Этика нового времени

Таким образом, Батлер продолжает критику этики эгоизма. Он признавал  наличие в человеке разнонаправленных  эмоций; причем себялюбивые эмоции могут быть как естественными, так  и противоестественными, частными. Эти основные положения моральной  этики Батлера - о приоритете благожелательности по отношению к эгоизму и приоритете совести по отношению к разуму - характеризуют его как мыслителя  сентименталистского направления.

Давид Юм (1711-1776) в вопросе  о роли разума и морального чувства  в морали в основном развивает  идеи Хатчесона. Критикуя интеллектуалистов, Юм стремится показать, что разум  несостоятелен в морали, а моральные  различия проистекают не из разума, который по своей природе направлен  на различение истины и заблуждения.

Юм выделяет следующие  характеристики морального восприятия. Во-первых, это восприятие представляет собой не идею, а впечатление. Во-вторых, моральные впечатления гедонистически окрашены (будучи вызваны добродетелью, они приятны, а пороком – неприятны). В-третьих, моральные восприятия бескорыстны, они безотносительны к частному интересу индивида, не зависимо от того, идет ли речь о мотиве действия, восприятии чужого действия или сторонней оценке действий и характеров. В-четвертых, моральные различия воспринимаются непосредственно, они очевидны; и  их сопряженность с особого рода удовольствием и страданием обеспечивает этот интуитивный, характер моральных  восприятий.

Другим важным моментом этики  Юма было учение о благожелательности. Концепция благожелательности наполняет  учение Юма о моральном познании определенным ценностным содержанием. Благожелательность, или доброта, - основополагающая добродетель, регулирующая все остальные добродетели. Наоборот, основополагающим пороком является бесчеловечность.

В философии Смита как  концепция морального чувства, так  и сам этический сентиментализм претерпевают значительные изменения. Смит не принимает мнения, согласно которому есть некая определенная моральная  способность - моральное чувство, - посредством  которой воспринимаются моральные  различия и на основе которой высказываются  моральные суждения.

 

3.2. Этические взгляды  мыслителей XVIII в. (Бернард Мандевиль, Дени Дидро, Клод Адриан Гельвеции, Жан Жак Руссо)

 

Имя Бернарда Мандевиля (1670-1733), английского писателя-моралиста, философа и врача, долгое время пользовалось скандальной известностью. Причиной тому было представление морали, как  изобретения хитроумных политиков, сумевших с помощью возвышенных  моральных понятий так организовать поведение своекорыстных и честолюбивых по своей природе людей, чтобы  они содействовали общему благу.

В понимании сущности морали и природы человека Мандевиль  опирался на учение Гоббса. Вполне в  духе своего времени Мандевиль считал, что в основе человеческих действий лежит природное стремление индивида к самосохранению, выражающееся в  желании удовольствия и в отвращении от страдания.⁹. Мораль, по Мандевилю, представляет собой искусственное образование, изобретение самих людей - особых людей: честолюбивых политиков. Моральные понятия - в первую очередь, добродетель и порок - сформулированы как лексические средства, с помощью которых обрабатывается сознание людей.

Дени Дидро (1713-1784) своими взглядами и своей деятельностью  сумел выразить дух Нового времени  в целом. Во многих произведениях  Дидро, принесших ему славу, так  или иначе затрагиваются морально-этические  темы и проблемы. Дидро - эвдемонист. Стимул и цель человеческой жизни  он усматривает в счастье. Счастье, по Дидро, это синоним блага, и  потому счастье состоит в наслаждении  и в пользе - истинном наслаждении  и истинной пользе.

Критика христианской этики  развивается Дидро по двум направлениям. Это критика собственно морального учения христианства, направленная главным  образом на выявление в нем  лицемерия, ханжества и внутренних противоречий, и философско-этическая  критика христианской этики. И здесь  примечательны два аргумента. Во-первых, христианская этика, как и христианское учение в целом, апеллируя к божественному  авторитету подменяет убежденность авторитаризмом, в то время, как необходимым  основанием убежденности должен быть только разум.

Во-вторых, христианская этика  индивидуалистична - она покоится на индивидуальной исключительности. Из Священного Писания следует, что  христианские добродетели под силу лишь избранным; добродетель оказывается  привилегией, ведь подвиги христианских святых не могут рассматриваться  в качестве примера для всеобщего  подражания.

Имя Клода Адриана Гельвеция (1715-1771) относится к кругу наиболее видных французских просветителей. Произведения Гельвеция пронизаны  этической проблематикой¹⁰. Однако Гельвеций особенным образом понимает этику. Он говорит об этике, как о науке аналогичной "всем другим наукам", т.е. естественным наукам, и об этике, как сфере общественной жизни, наряду с политикой, и об этике, как принципах поведения.

Гельвеций устанавливает  следующие требования к этике. Во-первых, в этике недопустимо оторванное от жизни умозрение. Идеалом для  этики должна стать "экспериментальная  физика" - в этике следует восходить  от фактов к причинам. Во-вторых, моральные  факты должны браться не изолированно, а в их историческом развитии - нравственность должна пониматься исторически. В-третьих, в изучении нравственности следует  опираться на ум, а не на интуицию. В-четвертых, этика должна принимать  во внимание социальные и политические условия, в которых живут и  действуют люди; действительное понимание  нравственности невозможно без широкого исследования нравов различных народов.

Следует указать на следующие  характеристики этики Гельвеция: во-первых, говоря об эгоистическом и нравственно-общественном человеке, Гельвеций по существу развивает  одну из морально-этических традиций в новоевропейской этике, согласно которой нравственность является продуктом  общества, точнее же, творением самих  людей. Во-вторых, поскольку нравственность должна быть предметом воспитательного  и законодательно-политического  воздействия, постольку Гельвеций  приходит к социологическому пониманию  нравственности, в котором не остается места для свободы личности и  автономии человеческoго духа. Именно в этике Гельвеция было доведено до конца постепенное освобождение морали от религии. В-третьих, поскольку  природное себялюбие человека должно быть трансформировано посредством  воспитания в благородное себялюбие, а эгоизм следует подвергнуть  просвещению, - высшим проявлением индивидуальной нравственности оказывается, по Гельвецию, разумный эгоизм. Наконец, в-четвертых, выдвигая принцип общего счастья, Гельвеций  на уровне нормативно-этической программы  приходит к формулировкам, ставшим  впоследствии основополагающими в  утилитаризме.

Известность Жану Жаку Руссо (1712-1778) как мыслителю принесла работа, где он дал резко отрицательную  оценку цивилизации за ее негативное влияние на общественные нравы и характер людей¹¹. Себялюбие и сострадание, утверждает Руссо, лежат в основе понимания человеком добра и зла. Тема источника нравственности не получила у Руссо развернутой теоретической разработки, однако по отдельным его суждениям можно сделать вывод, что по этому вопросу он был определенно близок этико-сентименталистской традиции.

С этической точки зрения теория Руссо представляет гораздо  больший интерес как вариант  типологии нравственности или нравственных характеров. "Дикарь" и "гражданин", о которых говорит Руссо, это - два различных моральных типа. "Дикарь и человек цивилизованный настолько отличаются друг от друга  по душевному складу и склонностям, что высшее счастье одного повергло бы другого в отчаяние. Этим моральным  различием Руссо предвосхищает  этико-типологическую дистинкцию, заданную Ф. Ницше под именами "аристократического" и "плебейского" этоса.

 

4. Практическая  этика XVIII-XIX вв 

(Иммануил Кант, Георг Гегель, Людвиг Фейербах)

 

В практической философии  Иммануила Канта (1724-1804) основные тенденции  новоевропейской этики - к утверждению  автономии человека и рациональному  обоснованию морали - достигли своей  вершины. Кант с наибольшей полнотой и последовательностью выразил  эти два принципа: свобода и  разум - непременные предпосылки  моральности личности. При этом Кант представил мораль как своеобразное средство принуждения к поступкам - через долженствование, специфическим  выражением которого является нравственный закон в форме категорического  императива. Этику Канта обоснованно  называют этикой долга¹².

Работы Канта обычно причисляют к этическим. Этика определяется Кантом как наука о законах  свободы. Противопоставление долга  и склонности - одна из характерных  черт кантовской этики. Под склонностью  Кант понимал любые влечения и  порывы, которые отвечают потребностям, материальным интересам или душевному  настрою человека.

Гeopг Вильгельм Фридрих  Гегель (1770-1831) уже в ранних своих  произведениях стремится понять сторону человеческого духа, как  реально содержащую абстрактные  и конкретные определения. Так появляется различие между моралью и нравственностью.

Многие исследователи  философии Гегеля видят в системе  философии духа осуществленный им переход  от формальной этики внутренней убежденности Канта к социально содержательной социальной этике.

В сфере нравственности приобретают  значение такие понятия, как обязанность, справедливость, добродетель,. Объективными формами нравственности являются семья, гражданское общество и государство, в котором свобода достигает своей максимальной мыслимой полноты - как свобода абсолютного духа.

В широком контексте произведений Гегеля разворачивается масштабная картина восходящего этического развития от нравов к моральному самосознанию, затем к нравственности сообщества частных индивидов и, наконец, к  морали всеобщей любви, действительно  возможной лишь в предположении  Царства Божьего¹³.

Людвиг Фейербах (1804-1872) источник морали перенес в человека, а саму мораль разместил в пространстве межличностных отношений, Мораль - это  реальное, практическое отношение, но такое, благодаря которому человеку удается прорваться за ограниченные рамки индивидуального существования  и действительно возвыситься  над самим собой, посвятив себя Другому. Поэтому он и религию трактует как выражение высших устремлений  человека, а в ее познании видит  залог содействия человеческой свободе, самодеятельности, любви и счастью.

Несомненной заслугой Фейербаха  следует признать переосмысление предмета и проблематики нравственности как  межперсонального отношения. В предшествующей моральной этике существовали две  традиции - этика личности и этика  социума. При этом этика межличностных  отношениях не принималась во внимание ни в той, ни в другой. Этика личности сохраняла морального субъекта в  качестве единственного предмета своего внимания. Этика социума фокусировалась на гармонизации личных и общественных интересов. В контексте межчеловеческих  отношений преобразуется и естественное стремление человека к счастью как  эгоистическое в своей основе стремление. При моральном и разумном стремлении к счастью эгоизм, по Фейербаху, трансформируется в любовь к себе подобным и заботу о них, иными словами, в альтруизм. В  свете этого трактуется и долг.

Благодаря антропологически-критическому переосмыслению предшествующей науки  Фейербаху удалось повернуть  этику к эмпирическому человеку и представить мораль не как сферу  умозрения, а как саму жизнь в  практических отношениях людей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Идеи Нового времени несли в  себе потенциал перемен. Ведущую  роль в формировании этических взглядов сыграли многие факторы - социальные, экономические и культурные, которые  вполне заслуживают внимания.

Этическая мысль пытается разрешить или хотя бы примирить  противоречие сущего и должного, но это невозможно. Если противоречие (сущего и должного) является источником морали, то невозможность разрешения этого противоречия является условием морали. Мораль необходима постольку, поскольку существует это противоречие. Этика же актуализирует (вызывает к  жизни, указывает его значимость), тематизирует (полагает в основу, и  делает предметом изучения) и проблематизирует (ставит проблему адекватного воплощения должного, того, в чем человек  видит смысл и ценность, в сущее) его.

Таким образом, ось размышления и действия этики Нового времени смещается (это поистине революционный поворот) с бытия (природы, внешней данности, потустороннего мира) на мысль, познание; от Бога (у Декарта — не более  чем рациональный конструкт) и мира к человеку, его внутреннему миру, от божественного откровения к разуму. Разум регулирует действия, подчиняя и направляя волю.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник для вузов. - М.: Гардарики, 2003.
2. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткий очерк истории этики. М., 1999.
3. Кант И. Лекции по этике. М., 2000.
4. Коновалова Л.В. Прикладная этика: По материалам западной литературы. Вып. 1. Биоэтика и экоэтика. — М.: ИФРАН, 1998.
5. Курочкина И.Н. Современный этикет. Калуга, 1993.
6. Куртц Пол. Запретный плод. Этика гуманизма. Пер с англ. М.: Российское гуманистическое общество, 2002.
7. Леви В. Искусство быть собой.
8. Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982.
9. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. М.: Акад. Проект, 2003.
10. Шрейдер Ю.А. Этика: Введение в предмет. Учебн. пособие для вузов. - М.: Текст, 1998.
11. Этика: Для вузов / Под общ. ред. Т.В.Мишаткиной, Я.С.Яскевич. Минск: Новое знание, 2002.
12. Этика: новые старые проблемы: К шестидесятилетию А.А.Гусейнова / Отв. ред. Р.Г.Апресян. — М.: Гардарики, 1999.
13. Этика: Уч. пос. / Сост. С.Г.Колбовская; Под ред. Т.А.Степановой. Ярославль: Ин-т разв. образов., 2006.
14. Этика: Учебник для вузов /Под общей редакцией А.А. Гусейнова, Е.Л. Дубко. — М.: Гардарики, 2007.
15. Этика: Энцикл. словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.