Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданского права

Обращает на себя внимание также явно прослеживающаяся в судебной практике тенденция к упорядочению системы определения размеров компенсации. В Англии это достигается путем  введения таблиц для определения размеров компенсации морального вреда, причиненного умышленными преступлениями, а в Германии и Франции - путем выработки судебной практикой правила ориентироваться на ранее вынесенные судебные решения по делам, связанным с сопоставимыми правонарушениями. Ввиду казуистичности оснований ответственности за причинение морального вреда по неосторожности определение размера компенсации в англосаксонском праве формально не упорядочено, но необходимость подчиняться прецедентам при разрешении вопроса о наличии оснований ответственности на практике приводит к тому, что судья принимает во внимание размер компенсации морального вреда, присужденный ранее в сходном деле¹⁸.

На мой взгляд, целесообразно рекомендовать судам с помощью принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина, включать в этот размер, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, специальные, общие и штрафные убытки, причиненные потерпевшему. В этом постановлении следует дать определение понятий «специальные убытки», «общие убытки» и «штрафные убытки». Так, специальные убытки можно определить как убытки, фактически понесенные истцом в результате распространения о нем не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений. К специальным убыткам следует относить судебные издержки потерпевшего, включая расходы на помощь представителя, медицинские затраты, вызванные ухудшением здоровья истца, наступившим вследствие распространения о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, неполученный доход (упущенную выгоду). Размер специальных убытков должен определяться на основе документов, прилагаемых к исковому заявлению (договор об оказании представительских услуг, медицинские справки, чеки, свидетельствующие о расходах на покупку лекарств при ухудшении здоровья, данные о получаемой заработной плате при потере работы вследствие распространения спорных сведений и т.д.). Таким образом, размер денежной компенсации истцу специальных убытков может быть объективно установлен судом при вынесении решения по делу. Общие убытки можно определить как денежную компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений, если эти сведения были распространены по обычной неосторожности. Штрафные убытки можно определить как денежную компенсацию морального вреда гражданину, если в отношении него были распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения по грубой неосторожности либо умышленно¹⁹.

При определении размера  штрафных убытков суды должны, по нашему мнению, руководствоваться названными в ГК РФ критериями определения размеров денежных компенсаций морального вреда. Нам представляются неприемлемыми в равной мере как точка зрения, согласно которой размер компенсации морального вреда должен определяться, как правило, символической суммой, так и позиция, согласно которой всегда должны взыскиваться значительные суммы. При определении размеров денежных компенсаций морального вреда от недостоверной диффамации суды должны, прежде всего, исходить из способа распространения порочащих сведений (устно, письменно, в печати, по радио, телевидению), степени их распространения (понятно, что сведения, распространенные в прямом эфире федерального телеканала, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, к которым следует отнести психические особенности личности - направленность, способности, темперамент, характер, то есть содержание и глубину тех эмоций, тех переживаний, которые вызваны неправомерными действиями²⁰.

Следует также особо  оговорить, что компенсация морального вреда может быть назначена только гражданам. Организации вправе требовать по суду в случае распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений их опровержения и возмещения ответчиком причиненного распространением этих сведений реального ущерба, включая упущенную выгоду.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В качестве итога следует отметить, что российское гражданское законодательство в целом соответствует потребностям защиты чести и достоинства как личных нематериальных благ. При этом следует отметить, что для обеспечения еще более эффективной защиты указанных нематериальных благ целесообразным представляется ликвидация некоторых отмеченных пробелов путем предлагаемых новаций в нормы действующего ГК РФ. Эти новации позволят конкретизировать понятие «порочащие сведения», создать возможности для гражданско-правовой защиты чести и достоинства от достоверной диффамации, порочащих сведений, распространенных в оскорбительной форме, усовершенствовать названные в ГК РФ способы защиты данных благ.

В неразрывной связи  двух аспектов чести - объективного и субъективного - нельзя выделить один главенствующий, первостепенный аспект. Внешняя (объективная) и внутренняя (субъективная) формы чести равнозначны и взаимообусловлены, ведь общественное мнение о лице может сформироваться только и исключительно вследствие совершения им тех или иных действий, поступков.

Репутация является по отношению  к чести родовым понятием. Слово  «честь» можно считать синонимом  понятия «хорошая репутация», причем применительно к чести следует  говорить о положительной общественной оценке не любых, а именно морально-нравственных качеств, принципов личности. Таким образом, честь - это защищаемое правовыми нормами нематериальное благо, представляющее собой основанную на достоверной информации положительную общественную оценку моральных, нравственных и интеллектуальных качеств личности. Достоинство - это защищаемое правовыми нормами нематериальное благо, представляющее собой положительную самооценку индивидом своих моральных, нравственных,

30

интеллектуальных и  профессиональных качеств.

Защищаемое в ст. 152 ГК РФ право на честь можно определить как право гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о  его поведении и чтобы его  публичная моральная оценка соответствовала  действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31

Список литературы.

 

Нормативные акты

 

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 14-ФЗ от 26.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ, от 13.06.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
7. О средствах массовой информации: Закон РФ № 2124-1 от 27.12.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
8. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ № 3132-1от 26.06.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

 

Научная, учебная и справочная литература

 

9. Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права: Сборник статей. / Отв. ред. Ершов В.В., Тузов Н.А. – М.: Статут, 2008. – 678 с.
10. Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести,

32

достоинства и деловой  репутации в РФ (теория и практика). – М.: Норма, 2008. – 432 с.

11. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона.– М.: Норма, 2004. – 476 с.
12. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита. – М.: Юристъ, 2006. – 492 с.
13. Астахов П. О защите чести и деловой репутации // Современное право. – 2008. – № 12. – С. 24.
14. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. – 2006. – № 6. – С. 20.
15. Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав. – М.: Юрайт, 2008. – 478 с.
16. Гражданское право: в 2 Т. Том I: учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 836 с.
17. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства// Советское государство и право. – 1980. – № 10. – С. 138.
18. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 378 с.
19. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. – 1998. – № 12. – С. 23.
20. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации// Законодательство. – 2007. – № 12. – С. 25.
21. Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда// Российский судья. – 2000. – №4. – С. 20-21.
22. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – М., Статут. 2004. – 498 с.

 

33

23. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 32.
24. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита). – М.: Юристъ, 2005. – 476 с.
25. Мишонов А.С. Защита деловой репутации: основные моменты, на которые стоит обратить внимание// Право и экономика. – 2008. – № 9. – С. 24.
26. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 2. – С. 46.
27. Потапенко С.В. Действующий способ защиты // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 1. – С. 6.
28. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. – 1966. – № 2. – С. 56.
29. Рудый Н.К. Правовая характеристика чести, достоинства и репутации// Юрист. – 2008. – № 3. – С. 17.
30. Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России// Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 25.
31. Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. – 2008. – № 3. – С. 26.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

34

¹ Гражданское право: в 2 Т. Том I: учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М., 2008. – С. 658.

²Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона.– М., 2004. – С. 236.

8

³Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): Федеральный закон № 146-ФЗ от 26.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – С..

9

⁴ Гражданское право: в 2 Т. Том I: учебник / Под ред. Суханова Е.А. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – С. 358.

⁵ Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 32.

⁶ Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. – 2006. – № 6. – С. 20.

10

⁷ Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 35.

11

⁸ Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права: Сборник статей. / Отв. ред. Ершов В.В., Тузов Н.А. – М., 2008. – С. 452.

⁹ Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. – 1993. – № 3. – С. 32.

12

¹⁰ Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – М., 2004. – С. 215.

13

¹¹ Цыбулевская О.И., Власова О.В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. – 2008. – № 3. – С. 26.

16

¹² Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – М., 2004. – С. 221.

17

¹³ Потапенко С.В. Действующий способ защиты // ЭЖ – Юрист. – 2004. – № 1. – С. 6.

18

¹⁴ Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство. – 1998. – № 12. – С. 23.

21

¹⁵ Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства// Советское государство и право. – 1980. – № 10. – С. 138.

24

¹⁶ Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда// Российский судья. – 2000. – №4. – С. 20.

25

¹⁷ Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда// Российский судья. – 2000. – №4. – С. 20-21.

¹⁸ Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. – 2006. – № 6. – С. 20.

27

¹⁹ Тимешов Р.П. Понятие морального вреда в гражданском праве России// Российская юстиция. – 2008. – № 6. – С. 25.

28

²⁰ Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, от 20.12.1994 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 2. – С. 46.

29