Трансграничный перенос загрязняющих веществ

ТРАНСГРАНИЧНЫЙ ПЕРЕНОС

Распространение загрязняющих веществ с воздушными потоками на большие расстояния - за пределы границ государств, на территории которых находятся источники загрязнения. Проблема трансграничного переноса рассматривается двухсторонними и многосторонними соглашениями ( в том числе Конвенцией о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Женева, 1979 г.).

Учет трансграничного переноса загрязняющих веществ

При разработке Схемы развития и размещения производительных одним из основных разделов является экологического обоснование данного документа. Ранее, оценка воздействия на окружающую природную среду проводилась без учета возможности трансграничного переноса загрязняющих веществ. В докладе представлен пример оценки масштабов трансграничного переноса загрязняющих веществ на примере г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При анализе качества атмосферного воздуха в целом в округе автором доклада были выявлены основные загрязняющие вещества, концентрации которых в атмосфере городов превышают предельно допустимые. Основным веществом, превышение по которому наблюдалась о всех крупных городах и населенных пунктах округа является формальдегид. При разработке Схемы развития и размещения производительных сил необходимо выделить вклад города в загрязнение атмосферного воздуха, то есть проанализировать отраслевую структуру выбросов формальдегида.  Валовые выбросы формальдегида в г. Сургуте, где наблюдалась его повышенная концентрация представлены в таблице 1.

Таблица 1

Валовые выбросы формальдегида по основным отраслям, тонн/г

Основными отраслями, выбрасывающими формальдегид в г. Сургут являются:

- предприятия нефтедобывающей промышленности: в 2002 году доля данной отрасли в выбросах формальдегида составила 100% ,в 2003 г – 99%;

- магистральные газопроводы: в 2003 году доля данной подотрасли нефтегазовой промышленности составила  0,8%;

- перевозка в судах: в 2003 году доля данной подотрасли транспортной отрасли составила 0,2%.

Таким образом, основной отраслью промышленности, влияющей на концентрацию формальдегида в атмосферном воздухе г.Сургут является нефтегазовая промышленность, в частности предприятия нефтедобывающей промышленности и магистральные трубопроводы.

В 2004 году в формах отчетности 2-ТП – Воздух формальдегид не фигурировал. Несмотря на то, что предприятия г. Сургут не выбрасывали формальдегид, его концентрация в 2004 году стала одной из самых высоких за последние годы – 3,7 ПДК.

Согласно схеме рассеивания, выброс формальдегида, произведенный источниками, находящимися на территории г. Сургута в 2003 году распространился в 8 зонах. 1 зона (территория города)  – 35 % от выброса, 2 зона – 16%, 3 зона – 14%, 4 зона – 12%,  5 зона – 9%, 6 зона – 7%, 7 зона – 5%, 8 зона – 2%.  Исходя из климатический характеристик территории и стационарных источников выброса формальдегида, оседание формальдегида происходит в близлежащих к городу территориях – 500-1000 км. Таким образом, из общего объема выброса выбросов формальдегида предприятиями г. Сургута 0,212 тонны осело в самом городе, что могло создать концентрацию равную ПДК (0,035 мг/м3). Допустимый объем выбросов формальдегида рассчитывается с учетом рассеивания вещества, с тем условием, чтобы общая концентрация от выбросов всех источников не превышала санитарно-гигиенических нормативов. Концентрация формальдегида в 2003 году в атмосферном воздухе г. Сургута составила 3,2 ПДК. Согласно расчетам проведенным с использованием метода материальных балансов, на территорию города Сургута дополнительно было внесено 0,678 тонн формальдегида, что и обусловило столь высокую концентрацию. В 2004 году концентрация формальдегида составила уже 3,7 ПДК, в то время как  предприятия г. Сургута не производили выброс по данному веществу. На основании построения материальных балансов на территорию г. Сургута в 2004 году было внесено уже 0,784 тонны формальдегида. Для выявления тенденций баланса трансграничного переноса аналогичные расчеты были проведены и для 2002 года. В таблице 2 представлен баланс трансграничного переноса формальдегида в натуральных показателях.

Таблица 2

Баланс трансграничного воздействия г.Сургут по формальдегиду
за 2002-2004 гг., тонн

Таким образом, основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха в г. Сургут вносит трансграничный перенос формальдегида с сопредельных с городом территорий. В данном населенном пункте повышенный уровень формальдегида обусловлен исключительно его трансграничным переносом. Так как г. Сургут является крупнейшим городом округа, то при разработке Схемы развития и размещения производительных сил необходимо учитывать трансграничный перенос с сопредельных территорий как основной фактор, обуславливающий высокую концентрацию канцерогенного вещества (формальдегида) в городе.

«Для норвежско-российских отношений характерен тот факт, что всегда можно обсудить спорные вопросы», - сказал Йонас Гар Стёре, министр иностранных дел Норвегии на недавней февральской встрече в Москве с министром ино-странных дел России Сергеем Лавровым. Например, и на этом делает акцент МИД Норвегии, комментируя итоги этой встречи, Йонас Гар Стёре «попытался убедить российские власти внести вклад в уменьшение выбросов с плавильного завода в Никеле», сообщает МИД Королевства.

Уточним, что в данном случае речь идет о трансграничном переносе загрязняющих веществ. Эта тема постоянно возникает и представляет неизменный интерес, как в России – в Мурманской области, так и за ее пределами, прежде всего в Норвегии.

Загрязняющие вещества, поступающие в окружающую среду на суверенной территории государства, в результате процессов переноса могут пересекать национальные границы и загрязнять территории других государств. Это связано с непосредственной близостью к национальной границе России отдельных предприятий, выбрасывающих в атмосферу загрязняющие вещества. Такие предприятия могут находиться как в России, так и, что важно помнить, в соседних странах.

Поэтому в проблеме трансграничного переноса загрязняющих веществ можно выделить три аспекта: экологический, экономический и политический, как в данном случае. С точки зрения экономики необходимо принимать во внимание не только потери от экологического ущерба, но и возможность потерь от необоснованного снижения выбросов в тех случаях, когда необходимость снижения диктуется политическими обстоятельствами. Несомненно, политический аспект важен, поскольку в условиях экономической и политической инте-грации Европы Россия не может не координировать свои действия по охране природы с остальными странами. С другой стороны, при наличии веских доказательств негативного влияния трансграничного переноса на природу этот аспект является средством политического давления.

Если говорить об экологическом аспекте этой проблемы, то она остается актуальной всегда, так как антропогенная нагрузка на экосистемы всегда присутствует. Именно поэтому - вопросы экологии остаются приоритетными и решаются во всех цивилизованных странах мира. И Россия, и Мурманская область в частности, со своей непростой экологией в силу присутствия в регионе многих опасных объектов, начиная от атомной энергетики, атомных военного и ледокольного флотов, включая, естественно, промышленные гиганты Заполярья, о вреде которых и упоминал министр иностранных дел Норвегии, не исключение. Однозначно, что по мере развития общества проблемам экологии уделяется все больше и больше внимания, в том числе и в России, и в Мурманской области. Хотя по мере совершенствования производственных технологий выбросы сокращаются, что закономерно. Тем не менее, существует стереотип, что именно Мурманская область является стабильным и основным источником загрязнения, вредных трансграничных переносов в ту же Норвегию. Никто не отрицает, что это имеет место. Но, в какой мере, и только ли Россия, Мурманская область являются источниками вредных трансграничных переносов?

Так уж совпало, что встрече министров иностранных дел России и Норвегии - предшествовала публикация (она есть в открытом доступе в Интернете) результатов исследования объемов вредных трансграничных переносов, которые провели в Норвегии и которые ломают сложившийся устойчивый стереотип о том, что всему виной в трансграничных переносах - Мурманская область.

Краткая справка об атмосферных потоках загрязняющих веществ между Норвегией и РФ показывает, что по результатам расчета Метеорологического синтезирующего центра "ЗАПАД" (Норвегия, Осло), представленным в отчете EMEP Status Report 2009 "Transboundary acidification, eutrophication and ground level ozone in Europe in 2007" [http://emep.int/publ/common_publications.html] в 2007 году от источников Норвегии, выпадало:

«соединений серы (SO2 в пересчете на S) на:

- Швецию – 1,1 тыс. т S в год (т.е. 11% от эмиссий SO2 Норвегии);
- РФ (в пределах расчетной сетки EMEP) – 0,7 тыс. т S/год (7%);
- на морские поверхности – 4,8 тыс.т S/год, (48,5 %).

При этом на собственную территорию выпадает 2,6 тыс.т S/год, что составляет 26,3% от собственных эмиссий серы.

NOx (в пересчете на атомарный азот) на:

- РФ (в пределах расчетной сетки EMEP) – 7,5 тыс.тN/год (т.е. 13% от эмиссий Норвегии);

- Швецию – 3,4 тыс.т N/год (6%);
- Финляндию – 1,4 тыс.т N/год (2%);
- Польшу - 0,9 тыс.т N/год (1,5%);
- Германию – 0,6 тыс.т N/год (1%);
- на морские поверхности – 16,4 тыс.т N/год, (28 %).

При этом на собственную территорию выпадает 4,4 тыс.тN/год, что составляет 7,5% от собственных эмиссий окисленного азота.

NH3 (в пересчете на атомарный азот) на:

- Швецию – 2,0 тыс.т N/год (т.е. 11% от эмиссий Норвегии);
- РФ (в пределах расчетной сетки EMEP) – 1,0 тыс.т N/год (5%);
- Финляндию – 0,4 тыс.т N/год (0,2%)
- на морские поверхности – 6,1 тыс.т N/год, (33 %).

При этом на собственную территорию выпадает 8,7 тыс.тN/год, что составляет 47% от собственных эмиссий окисленного азота».

Если учесть выпадение на Норвегию от РФ, то обмен потоками загрязняющих веществ выглядит следующим образом:



Таким образом, получается, что РФ получает от Норвегии в 5 раз больше окисленного азота (NOx в пересчете на атомарный азот) и в 3,3 раза больше восстановленного азота (NH3 в пересчете на атомарный азот), чем Норвегия от РФ.

Правда по сере картина иная – от РФ на Норвегию поступает в 1,5 раза больше серы, чем в обратном направлении.

Алексей Смирнов, председатель комитета природопользования и экологии Мурманской области, комментируя данные исследования, отметил, что у нас, конечно, мониторинга по трансграничным переносам нет:

- Мы фиксируем только ситуацию на наших предприятиях, - подчеркнул собеседник. - В последние годы, даже десятилетие, нами отмечается устойчивая тенденция снижения вредных выбросов в целом по региону. Это однозначно. И даже когда в районах размещения наших производственных гигантов, и в частности в Никеле, складываются неблагоприятные метеоусловия: в период безветрия или высоких температур летом, и над населенным пунктом скапливаются воздушные массы с повышенным содержанием выбросов, то даже в этом случае они находятся в пределах европейских норм. Кстати, наши нормы по уровню содержания серы и металлов в воздухе - даже жестче европейских. Что же касается воздействия Норвегии, мне трудно это оценивать, так как, я повторюсь, таких исследований у нас нет, но по мере роста там производства, с открытием в том же Киркенесе железорудного ГОКа, эти воздействия возрастут. Но поясню – например, любой автомобиль оставляет вредные выбросы, и если они находятся в пределах допустимых норм, то это не создает угрозу. Что касается в целом ситуации по загрязнению окружающей среды, то за последние годы к нам со стороны Норвегии никаких претензий не поступало, возможно, есть отдельные высказывания, но это нормальный процесс диалога между представителями власти сопредельных территорий, - резюмировал Алексей Смирнов.

Кстати, - продолжил он, - «у нас на промышленных гигантах установлены датчики, они фиксируют ситуацию с выбросами, все это в режиме онлайн передается централизовано в метеослужбу региональную и федеральную, и находится в свободном доступе. Эти данные могут использовать и норвежцы. И если мы, например, в соответствии с показаниями датчиков, фиксируем повышение уровня загрязнения при неблагоприятных метеоусловиях, мы тут же сообщаем на предприятие и там принимаются меры, даже останавливают при необходимости производство. Потому что сегодня вопросам экологии уделяется очень большое внимание и это радует».

Таким образом, затрагивая важную для каждой из стран тему загрязнения окружающей среды, мы должны быть, прежде всего, объективными.

Признавая наличие проблемы трансграничных переносов вредных выбросов, понимая ее актуальность и необходимость сокращения этих выбросов в Мурманской области, мы должны учитывать и то, что и сама Норвегия, наш добрый сосед, вносит свою лепту в трансграничные переносы.

Трансграничный перенос загрязняющих выбросов на территории РФ

Объемы трансграничного загрязнения для Российской Федерации достаточно велики. За счет трансграничного переноса Россия получает гораздо больше некоторых загрязнителей, чем производит у себя. Например, на Европейской территории РФ ежегодно выпадает около 2,4 млн. т окисленных серы и азота, 57% из которых получены в результате трансграничного переноса. На сопредельные страны приходится по 53% выпадения свинца и кадмия и 95% ртути. Вклад России в трансграничное загрязнение атмосферы других стран существенно меньше. В обмене загрязнениями соотношение составляет 1:6,2 по окисленной сере, 1:3,8 по окисленному азоту и 1:6,5 по восстановленному азоту. Наиболее крупный вклад в трансграничное загрязнение России этими веществами вносят Украина, Белоруссия, Польша, Румыния и Германия.

Радиоактивное загрязнение в той или иной степени испытывают многие территории. Причины этого - в последствиях ядерных испытаний, обусловливающих глобальный радиационный фон, в авариях на АЭС и ядерных реакторах, а также эксплуатация соответствующего оборудования и материалов, образование радиоактивных отходов и их захоронение. Однако крупных очагов загрязнения не так уж много. В целом в России можно выделить три таких региона, отличающихся как масштабами радиоактивного загрязнения, так и его уровнями.

Самый крупный из них - так называемая Чернобыльская зона, пораженная радиацией вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (1986 г.), расположенной в Украине. Радиоактивные вещества распространились на большие расстояния (до 2 тыс. км), охватив Россию, Белоруссию, часть Восточной и Западной Европы. Только российская зона загрязнения составила более 50 тыс. км2, на которых расположено 138 административных районов, 15 городов, около 8 тыс. населенных пунктов, где проживает примерно 3 млн. человек. В целом в России последствиями этой аварии затронуто 14 областей (от Брянской до Ульяновской) и одна республика (Мордовия).

Второй большой регион радиоактивного загрязнения - Свердловская, Челябинская и Курганская области, испытывающие влияние Восточно-Уральского радиоактивного следа как следствия аварий и деятельности реакторов на данной территории. Общая зараженная площадь здесь составляет около 4 тыс. км2.

Третий регион расположен на Крайнем Севере, на Новой Земле, где загрязненность территории превышает значения, характерные для аналогичных земель Гренландии или Аляски, в 2-3 раза из-за проводившихся здесь с 1955 г. испытаний ядерного оружия. Именно здесь в 1961 г. было проведено наиболее мощное полигонное испытание, при котором мощность заряда составила 58 МГт, что в 2 тыс. раз больше, чем у атомной бомбы, сброшенной в 1945 г. на Хиросиму.

Помимо радиоактивного загрязнения вследствие указанных выше причин следует иметь в виду нерешенность проблемы утилизации постоянно растущего объема ядерных отходов, которые пребывают как в твердом, так и в жидком состоянии, а по степени радиоактивности подразделяются на слабые, средние и высокоактивные. Всего к настоящему времени в России накоплено около 1 млрд. т как высоко -, так и низко радиоактивных отходов.