Могут ли атомные электростанции стать безопасными и необходимы ли они?

Могут ли атомные электростанции стать безопасными

  и необходимы ли  они? 

     В мире действует около 440 атомных электростанций (рис. 1), а также планируется строительство новых. С каждым днем все больше стран начинают уделять внимание атомной энергетике и благодаря этому именно атомные электростанции доминируют среди других поставщиков энергии. Что же все-таки представляют собой эти «популярные» электростанции? Атомная электростанция – это ядерная установка для производства энергии. Она работает по тому же принципу, что и обычные тепловые электростанции, с одним лишь отличием – для нагрева воды используется энергия, получаемая при распаде ядер урана. Таким образом, атомные станции являются системами получения энергии для промышленности и бытового потребления.

Рис. 1¹. Карта мира. На этой карте можно увидеть, какие страны (США, Япония, Страны Европы) имеют наибольшее число АЭС. АЭС обозначены красными точками.

     Используя энергоресурсы, человек начинает задумываться о более экономном и эффективном пути производства электроэнергии. В Казахстане данный вопрос актуален, так как из-за неравномерного распределения электростанций по территории страны, не все области обеспечены достаточным количеством электроэнергии, а многие просто обходятся без неё. В Казахстане электроэнергия обходится населению очень дорого. Высокая стоимость объясняется дефицитом ее производства и необходимостью  передавать электроэнергию с одного региона страны в другой.

     В нашей республике 65% всей производимой энергии дают электростанции, работающие на угле. При сжигании угля электростанции выбрасывают в атмосферу вещества, негативно влияющие на человека и окружающую среду. Надо сказать, что правительство Казахстана уделяет большое внимание экологическим последствиям использования ископаемого топлива. Для решения экологических проблем государство планирует дальнейшее строительство атомных станций. Понятно, что такое решение правительства является стратегически важным, поскольку от энергетической системы страны зависят все отрасли экономики и как следствие благополучие всех жителей Казахстана.

     В своем эссе я хочу раскрыть следующие вопросы: «Насколько безопасными являются атомные электростанции?» и «Нужны ли они в настоящее время?» Для того чтобы ответить на поставленные вопросы я воспользуюсь методом сравнительного анализа - определю достоинства и недостатки атомных электростанций, а затем на основе этой информации сделаю свои собственные выводы.

     Для начала я бы хотела рассмотреть все  достоинства АЭС.

     В последнее время конкурентоспособность  атомных электростанций на энергетическом рынке Казахстана возросла. Дело в  том, что для работы АЭС требуется  небольшой объём используемого  топлива. Об этом свидетельствуют следующие факты: из одного килограмма ядерного топлива выделяется столько же энергии, сколько образуется при сжигании трех тысяч тонн каменного угля. Также большим плюсом является возможность повторного использования ядерного топлива - урана. Благодаря продуктивному производству электроэнергии ядерные системы выгодны и имеют значительное влияние на экономическое развитие нашей страны.

Еще одним  неоспоримым преимуществом является другой факт, также свидетельствующий об экономичности такого производства: загрузка 20-30 тонн ядерного топлива в ядерный реактор достаточна для его работы в течение нескольких лет. Этот факт свидетельствует о высокой мощности АЭС. Также среди преимуществ можно назвать возможность получать электроэнергию в тех регионах страны, которые расположены вдали от крупных водноэнергетических ресурсов, крупных месторождений угля и в местах, где ограничены возможности для использования солнечной или ветряной энергии. И это наиболее важно для тех населенных пунктов страны, где вообще нет электроэнергии. Например, «как минимум пять сел Сарыагашского района Южно-Казахстанской области сейчас постоянно обходятся без света».²

     Очередное преимущество АЭС заключается в том, что по сравнению с традиционными источниками электроэнергии, такими как ТЭС и ГЭС, атомные станции сравнительно мало загрязняют окружающую среду. Конечно, при работе атомных станций, в атмосферу выбрасывается некоторое количество ионизированного газа, однако обычная тепловая электростанция вместе с дымом выводит еще большее количество радиационных выбросов, из-за естественного содержания радиоактивных элементов в каменном угле. При всем при этом, я считаю, что отрицательное влияние АЭС на экологию нельзя приуменьшать, поэтому казахстанские ученые должны продолжать работать над этой проблемой. Чуть позже я попробую более детально рассмотреть этот вопрос.

     Резюмируя все вышесказанное, можно сделать  вывод, что учитывая социальные и экономические факторы, в настоящее время строительство АЭС в Казахстане является наиболее эффективным путем развития энергетической системы страны.

     Теперь  же мне хотелось бы затронуть отрицательные стороны атомных электростанций. Во-первых, строительство АЭС обходится примерно в 5 раз дороже, чем строительство обычной электростанции. Высокая стоимость ядерных реакторов и АЭС объясняется необходимостью при строительстве соблюдать строгие меры безопасности для предотвращения аварий. Кроме того, стоимость транспортировки, хранения и переработки радиоактивных отходов АЭС очень высока. Поэтому, вопреки мнению об экономичности использования атомных ресурсов, этот способ производства энергии является одним из самых дорогих. Многие противники атомных электростанций в Казахстане поддерживают именно эту точку зрения. По их словам: «АЭС достаточно дорогие. Много денег уходит на переработку, контроль и охлаждение радиоактивных отходов. Для этого придется строить заводы по их охлаждению, заниматься их захоронением. Это колоссальные затраты».³

     Во-вторых, огромный риск представляют радиоактивное загрязнение окружающей среды. Дело в том, что отходы АЭС продолжают оставаться опасными на протяжении долгого периода времени. При нормальном режиме работы, АЭС постоянно выбрасывают радиоактивные элементы в окружающую среду. Из-за радиоактивных веществ, которые попадают в организм с воздухом, пищей и водой, человек подвергается раковым заболеваниям или ускоренному старению, а дети рождаются мутантами. А у многих последующих поколений могут появиться генетические заболевания. В целом, такие последствия можно назвать бомбой замедленного действия.

     Эксплуатация  АЭС сопровождается не только опасностью радиационного загрязнения, но и теплового воздействия. Во время охладительного процесса водяного пара в атмосферу выбрасывается огромного количество пара, что может привести к изменению локального климата. Такое изменение увеличит число глобальных проблем человечества.

     Следующим и наиболее главным недостатком  АЭС является утилизация радиоактивных  отходов.  В настоящее время  эта проблема возникает у всех стран, использующих энергию атомных станций. Наиболее актуальна эта проблема в густонаселённых странах Западной Европы, где практически нет свободных территорий, где можно было бы построить необходимые предприятия по переработке и хранению отработанного облученного топлива. Эти страны пытаются отправить радиоактивные отходы на хранение в другие регионы. Подобная ситуация коснулась и Казахстана. Объем радиоактивных отходов в стране составила 237,2 млн. тонн, но, несмотря на это, правительство продолжает рассматривать вопрос о захоронении чужих отходов на территории Республики. «Ряд специалистов полагает, что прежде чем принимать иностранные отходы, Казахстан должен построить перерабатывающее предприятие и хранилища для собственных отходов. Лишь после этого можно будет приступать к подсчету прибылей и доходов от хранения чужих отходов».⁴ И я полностью согласна с ними.

     Значительным  недостатком АЭС является риск аварии. Люди во всем мире запомнили страшные последствия аварии на чернобыльской АЭС, произошедшей в 1986 году. Эта внезапная катастрофа все еще вспоминается со страхом. Сегодня безопасность АЭС является обязательным условием развития атомной энергетики. Даже если произойдет незначительная ошибка  в работе станции, последствия могут быть трагичными.  Авария на станции повлечет за собой огромный выброс радиации, в результате чего большая часть людей окажется в зоне радиоактивных излучений.  Поэтому многие считают АЭС наиболее вредным и рискованным источником энергии и я согласна с ними.

     Таким образом, изучив все за и против существования АЭС, я смогла сделать для себя следующие выводы. Я против использования такого вида источника электроэнергии, поскольку для меня этот источник имеет больше недостатков, чем достоинств. Я считаю, что строительство АЭС на территории Казахстана является бесперспективным. Уже в настоящее время многие экономически развитые страны, как Германия закрывают ядерные станции и переходят на альтернативные источники энергии. Я считаю, что Казахстан должен последовать их примеру. Как я выяснила ранее, нетрадиционные энергоресурсы, такие как солнечная или ветряная энергии являются, во-первых, экологически безопасными, также они существуют в достаточном количестве и доступны с точки зрения экономического фактора. Здесь надо отметить, что ученые играют значительную роль в создании и совершенствовании альтернативных методов получения энергии. Одним из таких способов является солнечная электростанция. По мнению ученых, энергия солнца является щедрым и весьма перспективным источником. Я полагаю, что переход Казахстана на солнечные электростанции будет экономически и социально верным решением задачи производства достаточного объема электроэнергии для всего населения Казахстана.

     Здесь я хотела бы сделать небольшое  отступление от темы и сказать  несколько слов о роли современной науки в развитии отрасли электроэнергетики. Нужно отметить, что после аварии на Чернобыльской АЭС ученные во всем мире всерьез задумались о более надежных способах обеспечения безопасности на АЭС. Например, в настоящее время ученые Беларуси и России тестируют суперкомпьютер "СКИФ К-500", который позволит решать комплекс задач по строительству АЭС, в частности по созданию инноваций для повышения ядерной, радиационной и экологической безопасности на станции. Также ученых все больше волнует проблема утилизации облученного топлива. Недавно российские ученые предложили технологию, которая не только перерабатывает отработанное ядерное топливо, но и помогает извлекать из него вещества, пригодные для дальнейшего использования.

     Я думаю, что наше государство также должно незамедлительно решать вопросы безопасности связанные со строительством АЭС и переработкой радиоактивных отходов. Вместе с тем, по моему мнению, необходимо вкладывать деньги и в исследование альтернативных энергоресурсов, поскольку потребности нашей страны в электроэнергии растут с каждым годом.

     Ниже  я привожу круговую диаграмму, которая показывает долю производства электроэнергии среди Казахстана, Китая, США и Европы. Эта диаграмма составлена на основе данных, приведенных в таблице⁵ ниже. Данная диаграмма говорит о низком уровне выработки электроэнергии в моей стране.

Как видно  из ниже приведенной диаграммы, удельный вес потребления энергии в Казахстане самый низкий по сравнению с крупнейшими регионами мира. Он составляет 0,6 %.

     Сравнивая значения объемов выработки и потребления электроэнергии в Казахстане, я вижу, что потребление выше, чем производство (0,6% против 0,4%). В связи с этим можно сказать, что одной из важнейших задач для страны является экономия электроэнергии. Казахстанцы должны научиться максимально бережно использовать электроэнергию и дома и на рабочем месте. Для этого нужно переходить на энергосберегающие лампы, отключать неиспользуемые электроприборы, пользоваться энергосберегающей бытовой техникой и т.д. Я считаю, что правительство Казахстана приняло правильное решение, отказавшись от перевода часов на зимнее и летнее время, тем самым увеличив световой день. По моему мнению, правительство не должно останавливаться на этом, необходимо искать дополнительные пути экономии. Например, постоянно проводить разъяснительные мероприятия в школах и предприятиях, распространять среди населения буклеты с рекомендациями как экономить электроэнергию. Я уверенна, что такие меры обязательно изменят ситуацию в лучшую сторону.

     В сентябре в Казахстане прошла международная конференция ядерщиков, в которой участвовал известный поэт, лидер антиядерного движения «Невада-Семей» Олжас Сулейменов. На конференции обсуждалась программа развития атомной отрасли в республике в 2010-2020 годы. Программа предусматривает стратегию развития ядерного топливного цикла и строительства атомных станций. Сулейменов выступил категорически против использования атома, и в защиту своего мнения высказал множество убедительных аргументов, которые не смогли отрицать даже ученые. Спор о необходимости использования АЭС в Казахстане не окончен. Несмотря на это правительство планирует строительство АЭС в Актау. Это вызывает у меня озабоченность и недоумение.