Культурно-техногенная среда в мегаполисах.Экологические аспекты

     Как следствие вышеуказанных тенденций, степень удовлетворенности жителей  мегаполисов и провинций возможностями  проведения собственного досуга, отдыха, общения оказывается на практике во многом сходной. Плохими своими возможности в сфере досуга посчитали 30,2% жителей столиц и 32,2% жителей провинций. Что же касается возможностей для общения с друзьями, то здесь абсолютное большинство россиян вообще не видит для себя никаких проблем. И только по возможностям отдыха в период отпуска у жителей из разных типов поселений остаются заметно дифференцированные шансы: плохую оценку по этой позиции дали 28,8% москвичей и петербуржцев и 40,9% жителей большой и малой провинций.[3] 

     Если  абстрагироваться от усредненных показателей  и рассмотреть ситуацию с досугом и отдыхом населения более предметно, то обнаружится, что в максимальной степени она дифференцируется в составе наиболее неблагополучных слоев населения, где бы они не проживали. Не секрет, что в любом из регионов России расширение и обогащение форм социальной жизни, полноценность досуга и отдыха оказываются напрямую связаны с наличием средств, чтобы достойно проводить свое свободное время. Безусловно, пороговые показатели душевых доходов, позволяющие существенно расширять спектр социальных связей, контактов, социального и культурного участия, определенным образом различаются в региональном и поселенческом разрезе.[3] 

Таблица 1.

Неудовлетворенность качеством досуга, отдыха и общения  среди групп населения,

различающихся своей доходной обеспеченностью, в мегаполисах и в провинциях, в% 

     Как видно по данным таблицы 1, неблагополучные в материальном отношении слои населения столиц и провинций демонстрируют наибольшую степень неудовлетворенности качеством досуга, отдыха и общения. В первую очередь, этот факт отражает их действительно ограниченные возможности приобщиться к различным формам активного досуга вне дома. Обращает на себя внимание также и то, что в сфере общения с друзьями – наиболее распространенной и общедоступной форме проведения свободного времени – у низкообеспеченных жителей мегаполисов наблюдается превышение неудовлетворительных оценок по сравнению с провинциалами. Это говорит о том, что риск оказаться исключенным из привычного круга общения и образа жизни по причине хронических материальных трудностей на сегодняшний день явно выше в столицах, чем в российских провинциях.[3] 

     В то же время очевидно (и данные таблицы 1 это подтверждают), что проблема неудовлетворенности в сфере  досуга продолжает оставаться актуальной не только для бедных, но зачастую и  для среднедоходных групп населения  провинций, особенно в сравнении с мегаполисами. Аналогичная тенденция (правда, в меньшей степени) наблюдается подчас даже среди провинциалов с высокими доходами. Данная ситуация в большей степени характерна для крупных городов, чем для малой провинции. Вполне вероятно, что здесь имеет место более высокий запрос на качественное улучшение именно этой стороны жизни, а также определенное отставание российских провинций в степени развития доступной досуговой инфраструктуры. Возможно, впрочем, что здесь сказывается также сохраняющееся отставание в размерах доходов жителей провинций и мегаполисов.[3] 

     Кроме того, проблема удовлетворенности или  неудовлетворенности той или  иной сферой жизни в целом заключается  не только в реальных практиках (в  частности, досуговых), но и в уровне притязаний, сложившихся в обществе представлений о том, каковы желаемые формы проведения свободного времени. Качество досуга жителей мегаполисов и провинции – это не только проблема их возможностей, но и проблема выбора. Нельзя однозначно утверждать, что вся без исключения часть населения, не имеющая активного досуга, не удовлетворена сложившимся положением вещей. Многие могут быть вполне довольны тем, что имеют – все зависит от того, насколько обширны и содержательны их досуговые потребности.[3] 

     В этой связи следует обратиться к анализу структуры духовных интересов населения России, понять, насколько она дифференцирована (и дифференцирована ли вообще) в поселенческом разрезе. Соответствует ли устоявшийся в массовом сознании образ столицы как центра образования, развития и культуры более высоким духовным запросам людей, населяющих современные мегаполисы, и насколько здесь отстают (если отстают) провинции? [3] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рисунок 3. Духовные интересы жителей мегаполисов и  провинций, в % 
 
 

     Как видно из рисунка 3, по многим позициям духовные предпочтения столичных жителей  и провинциалов схожи (речь идет о  том, что им нравится). Однако провинции  остаются в своих пристрастиях все  же более традиционными – особенно ярко это заметно по выраженной любви к сериалам и современной российской кинопродукции, а также к массовым развлекательным и музыкальным телепередачам. Помимо этого, отчетливее проявляет себя ностальгия по «старым добрым советским временам» (как советское кино, так и советскую эстраду в провинциях ценят выше, чем в мегаполисах). Указанные тенденции тем более выражены, чем меньше населенный пункт. В то же время по ряду позиций, связанных, в первую очередь, с интересом к зарубежной культуре, столичные регионы, напротив, опережают провинции. Однако все эти различия не носят принципиального характера.[3] 

     Теперь  вернемся к проблеме духовных запросов жителей разных типов российских городов и посмотрим на нее  не с точки зрения распространенности тех или иных духовных предпочтений в целом, а под углом зрения структуры духовных запросов жителей Москвы, Санкт-Петербурга, крупного или малого российского города. Такой «структурный» анализ показывает, что существуют по меньшей мере две диаметрально противоположные модели духовных предпочтений, которые формируют и структурируют основные интересы россиян, а соответственно – влияют на избираемый тип досуговой активности.[3] 

     Первая  модель так называемых обыденных  интересов структурирует предпочтения людей, напрямую связанные с привычными, общедоступными формами заполнения свободного времени, прежде всего – просмотром телепередач. Люди с подобными интересами не слишком оригинальны, не особо притязательны и привержены традиционным и, добавим, самым распространенным зрительским симпатиям, о чем уже говорилось выше при рассмотрении вопроса о бoльшей традиционности российской глубинки. Молодежь с преимущественно обыденными интересами помимо всего прочего неравнодушна к современной музыке и чтению беллетристики – детективов, боевиков, фантастики. Собственно этим духовные запросы этой части россиян в основном и ограничиваются, где бы они не проживали. [3] 

     Вторая  модель духовных интересов структурирует  скорее интеллектуальные, чем обыденные  предпочтения. Приверженцы интеллектуальной модели могут также, как и предыдущая группа, разделять традиционные вкусы (или не разделять их). Однако при этом их духовные притязания простираются гораздо шире. Обязательными компонентами их интересов являются серьезная литература, музыка, ориентация на посещение театров, музеев, художественных выставок и т. д., а также стремление к самообразованию, повышению своего интеллектуального потенциала. Интеллигентная молодежь проявляет усиленный интерес к современным компонентам духовной жизни – Интернету, моде, дизайну, новым феноменам западной и российской культуры. Притязания данной группы свидетельствуют о качественно ином представлении о желаемом стиле жизни и типе досуга, чем потребности и интересы предыдущей группы.[3] 

     Если  рассмотреть духовные запросы жителей  мегаполисов и провинций с этой точки зрения, то обнаружится, что не менее 55% жителей обеих столиц, 53,3% жителей большой и 41,3% населения малой провинции обладают ярко выраженным интеллектуальным запросом. Именно эта доля российского населения в своем подавляющем большинстве любит театр, искусство (таких среди них до 80% как в мегаполисах, так и в провинциях, при том, что среди «обывателей» они нравятся лишь каждому третьему); 75,2% и 87,4% «интеллектуалов» из столиц и провинциальных российских городов стремится к самообразованию (этот важнейший компонент досуга присутствует всего у 29,0% «обывателей» независимо от места проживания); от 80% до 90% ценят русскую классику, увлекаются классической музыкой (люди с обыденными запросами из столиц и провинций только в каждом пятом случае). Наконец, именно «интеллектуалы» являются основными зрителями проблемных телевизионных передач (53,7% в мегаполисах и 66,1% в провинциях на фоне 18,2% и 32,6% среди «обывателей»). [3] 

     В общем, люди именно этой категории являются носителями городской культуры, и именно их неудовлетворенные запросы в сфере досуга, рекреации и социального участия должны определять развитие этой сферы жизни российского общества в дальнейшем. Ведь это наиболее образованная его часть, поскольку 72,8% «интеллектуалов» из столиц, 62,9% – из крупных и 48,1% – из малых городов имеют или получают высшее образование (среди «обывателей» таких 23,0%, 30,6% и 17,9% соответственно). Более того, у 40,5% приверженцев интеллектуальной модели духовной жизни в мегаполисах, у 25,7% из большой и у 18,0% из малой провинции родители тоже имели высокий уровень образования (в отличие от «обывателей», у которых родители имели высшее образование, соответственно, в 16,6%, 15,0% и 7,5% случаев).[3] 

     Таким образом, модели духовных предпочтений россиян, где бы они ни проживали, обладают относительной устойчивостью, передаются из поколения в поколение и отражают определенную установку индивида на понимание себя и своего статуса в обществе. В этой связи немаловажно, в какой мере удовлетворяются высокие духовные и интеллектуальные запросы жителей мегаполисов и провинций? Каковы их реальные досуговые практики, чем они отличаются от практик тех, чьи духовные запросы явно ниже? Это необходимо выявить, чтобы понять, каким образом представления о желаемом стиле жизни могут на сегодняшний день реализовываться в действительных возможностях жителей столиц и провинций. [3] 
 

Мегаполисы: 

Провинции:

Рисунок 4. Специфика  духовных запросов жителей мегаполисов  и провинций 

и тип практикуемого  ими досуга, в % 
 
 
 
 

     Данные  рисунка 4 в целом подтверждают, что  проблема досуга жителей любых типов  поселений – это не только проблема возможностей, но и проблема выбора, и в большинстве своем наиболее культурная и образованная часть  российского общества выбирает ориентацию именно на активный полноценный внедомашний досуг. Однако проблема мегаполисов и провинций все-таки существует в том смысле, что в столицах даже тем, чьи запросы не слишком обширны, удается потреблять различные развлекательные и рекреационные услуги. Видимо, предложение таково, что мимо него сложно пройти, и в основном столичные «обыватели» из всех возможных форм активного досуга выбирают именно развлечения, преимущественно в ночных клубах, барах и ресторанах, а также спорт, что и предопределяет собой довольно высокий уровень их внедомашней досуговой активности по сравнению с провинциальными «обывателями». 

     С другой стороны, не следует забывать и о материальной стороне проблемы. Приведем следующие данные. Только 40% жителей мегаполисов и крупных  городов, претендующих на полноценную духовную жизнь, реально посещает театр (о своей любви к нему, как отмечалось, сообщило до 80% россиян-«интеллектуалов»). В малых городах это делают и того меньше – всего 29,3% опрошенных. Музеи и выставки посещают 33,9% «интеллектуалов» из Москвы и Санкт-Петербурга, но только каждый пятый «интеллектуал» в провинциях. До 40% «интеллектуалов» из столиц и провинций заявляют, что им нравится Интернет. Однако в реальности имеют возможность пользоваться дома компьютером только 18,2% из них в мегаполисах и крупных городах и 12,2% в малой провинции («обыватели» имеют доступ к Интернету в основном в мегаполисах). И только проблема самообразования и духовного самосовершенствования более или менее успешно решается интеллектуально ориентированными россиянами независимо от их места проживания. По крайней мере, литература, музыка, кино, увлечения и занятия по интересам присутствуют в их жизни практически в равной степени. Однако это как раз те формы проведения свободного времени, которые носят преимущественно домашний характер и требуют существенно меньших материальных затрат.  

     Подводя итог анализу ситуации с досугом  и свободным временем у жителей  российских городов, подчеркнем, что, несмотря на сложившиеся стереотипы, реальные досуговые практики и структура духовных потребностей у жителей мегаполисов и провинций во многом похожи. Безусловно, в столичных регионах более развитая инфраструктура и больше возможностей в сфере досуга и отдыха. Эти широкие возможности бьют в глаза, впечатляют провинциальных жителей, что, впрочем, происходит по отношению к любым другим столицам мира. И в любой стране мира это порождает схожие стереотипы о «столицах» и «провинциях», а в российских условиях принимает форму мифа о погрязших в скуке и пьянстве провинциях и «продвинутых» столицах – центрах образования и культуры. Однако, судя по данным настоящего исследования, это все-таки не более, чем миф, и даже те различия, которые все-таки фиксируются в сфере досуговой активности у жителей мегаполисов и провинций, по мере дальнейшего роста доходов последних будут постепенно исчезать.[3]