Авария  подчеркнула необходимость информирования общественности, а давление со стороны общественности, имевшее место в то время, с очевидностью продемонстрировало потребность в этом. Для того, чтобы создать достоверный источник общественной информации до аварии, необходимо большое число людей, знакомых с методами распространения информации с тем, чтобы обеспечить своевременное и аккуратное распространение ясных и простых сообщений на непрерывной основе.

  Планы чрезвычайных действий также должны предусматривать процедуру определения  степени облучения для большого числа людей, а также отделение тех, кто получил большую дозу. Заранее должны быть определены центральные специализированные медицинские учреждения для лечения наиболее сильно облученных, а также обеспечены достаточные транспортные средства для этого. ⁴ 

  2.2 Научно – технические аспекты 

  До  аварии бытовало мнение, что флора  и фауна окружающей среды являются относительно радиорезистентными, и эта точка зрения подтверждается тем фактом, что после аварии не было обнаружено случаев радиоэкологического ущерба, приведших к гибели растений и животных, за исключением сосновых лесов (600 га) и небольшого участка, покрытого березами, вблизи от реактора. Кумулятивная доза <5 Гр не оказывает серьезного воздействия даже на самые чувствительные образцы флоры или экосистемы, однако все же есть уроки, которые можно почерпнуть и с точки зрения экологии, в особенности в том, что касается расположения ядерных энергетических реакторов. ⁵

  Изучено поглощение радионуклидов листвой  и корнями растений, равно как и их ресуспензирование и естественная дезактивация. Уточнены коэффициенты передачи на всех этапах пути, приводящего к облучению людей. После аварии была проведена оценка моделей, использовавшихся в тринадцати местах для предсказания передвижения ¹³¹I и ¹³⁷Cs из атмосферы в пищевые цепочки, которая показала, что модели обычно завышали эти показатели во много раз (вплоть до 10). Широкий мониторинг радиоактивности всего тела человека, проведенный вместе с замерами радиоактивного загрязнения земли и пищи, позволил уточнить модели оценки дозы, получаемой людьми в результате облучения по разным каналам. Были усовершенствованы методы и приемы обращения с загрязненным продовольствием, оборудованием и землей.

  Была  также показана важность метеорологических  аспектов, таких как взаимосвязь  между радиоактивным выпадением и осадками и более сильным выпадением в горах и более высоких местах, что особенно важно для разработки более реалистических моделей. Было установлено, что важную роль играют синоптические шкалы погоды, используемые при прогнозировании, и были разработаны различные модели для предсказания характера радиоактивных осадков при самых различных погодных условиях. Для повышения точности моделей переноски радиоактивного загрязнения изучаются химико-физические изменения в радиоактивных газах и аэрозолях, перемещающихся в атмосфере.

  В результате аварии также произошло  усовершенствование моделей, в том числе улучшилось понимание движения радионуклидов в почве и биосфере, каналов и коэффициентов их передачи; воздействия дождя и влияния гор и расположения долин на характер осаждения; ресуспензии частиц; механизмов переноски загрязнения на большое расстояние, а также факторов, оказывающих воздействие на скорость осаждения.

  Были  разработаны единообразные методы и стандарты для замеров заражающих радионуклидов в пробах окружающей среды.

  В случае высокой дозы облучения была продемонстрирована важность симптоматических и профилактических медицинских процедур и процедур ухода за больными, в том числе антибиотиков, антигрибковых и антивирусных средств, парентерального питания, стерилизации воздуха и ухода за больными при наличии заграждений, а также стали ясны разочаровывающие результаты трансплантации костного мозга.

  Кроме того, авария привела к расширению исследований в области ядерной безопасности и управления в случае серьезных ядерных аварий.

  Международная конференция «Пятнадцать лет  Чернобыльской катастрофы. Опыт преодоления» (18—20 апреля 2001 г., Киев, Украина) добавила крупицы национального опыта Белоруссии, России и Украины

   1. масштабы материальных потерь  и финансовых затрат на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии, негативные медицинские и социальные её последствия убедительно свидетельствуют о чрезвычайной цене ошибок или упущений в обеспечении безопасности ядерных энергетических установок и необходимости строгого следования при их создании и эксплуатации требованиям культуры безопасности;

  2. авария убедительно продемонстрировала, что затраты на обеспечение безопасности ядерных установок существенно меньше затрат на ликвидацию последствий возможных аварий. Крупные техногенные катастрофы наносят огромный экономический ущерб странам, которые находятся в зоне их влияния;

  3. авария продемонстрировала чрезвычайную  важность наличия независимого  и эффективного национального органа регулирования ядерной и радиационной безопасности, как одного из основных элементов безопасного использования ядерной энергии;

  4. авария показала важность строгого  следования базовым и техническим принципам безопасности ядерных энергетических установок, постоянного анализа безопасности действующих АЭС и их оперативной модернизации для ликвидации или смягчения выявляемых отклонений от действующих норм и правил, активного изучения и внедрения передового мирового опыта, тщательного учёта человеческого фактора;

  5. будущее ядерной энергетики возможно  только в случае обеспечения безаварийной эксплуатации АЭС на базе принципов безопасности, зафиксированных в Международной конвенции по ядерной безопасности;

  6. авария продемонстрировала необходимость  создания и поддержания высокого уровня национальной системы реагирования в случае потенциально возможных ядерных аварий. Опыт локализации её последствий и создания в короткие сроки объекта «Укрытие» явился позитивным опытом концентрации усилий правительственных структур, финансовых и материальных ресурсов, научно-технического и экономического потенциала, что позволило существенно уменьшить негативные последствия аварии;

  7. авария продемонстрировала опасность  ограждения ядерной энергетики  от контроля общественности и показала необходимость открытого и объективного диалога с ней по всем аспектам безопасного использования ядерной энергии.

  Рекомендации, которые сделали специалисты  и ученые, уже во многом реализованы на практике, и работа в этих направлениях будет продолжаться и дальше.⁶

  В России, с целью расширения и углубления фундаментальных исследований по безопасности атомных станций в рамках Российской академии наук в 1988 г. был создан Институт проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ РАН). Активная деятельность ИБРАЭ наглядно иллюстрирует, как чернобыльский опыт используется в технической и экологической областях. Исследования Института сконцентрированы на следующих научных направлениях:

  1. безопасность объектов ТЭК, включая  атомную энергетику и промышленность;

  2. системы поддержки операторов  и повышение эксплуатационной безопасности АЭС;

  3. экологическое воздействие объектов  ТЭК на окружающую среду и население;

  4. аварийное реагирование при радиационных  авариях. Научно-техническая поддержка  принятия решений по защите населения и территорий;

  5. разработка концепции безопасного  вывода из эксплуатации и утилизации атомных подводных лодок (АПЛ) ВМФ России;

  6. концепция развития атомной энергетики  с учетом технической, экологической безопасности АЭС и социально-экономических факторов. Исследование эффективности перспективных АЭС в регионах России;

  7. экспертно-геоинформационные и графические информационные системы для задач топливно-энергетического комплекса;

  8. подготовка и научное обеспечение общественного диалога по вопросам развития атомной энергетики в России.

   Техногенные  воздействия  на  окружающую  среду  при  строительстве  и эксплуатации  атомных  электростанций  многообразны.  Обычно  говорят,   что имеются физические, химические, радиационные и другие  факторы  техногенного воздействия эксплуатации АЭС на объекты окружающей среды.

   Наиболее  существенные факторы:

   1) локальное механическое воздействие  на рельеф - при строительстве,

   2) повреждение особей в технологических  системах - при эксплуатации,

   3)  сток  поверхностных  и  грунтовых   вод,   содержащих   химические   и радиоактивные компоненты,

   4)  изменение  характера  землепользования   и   обменных   процессов   в непосредственной близости от АЭС,

   5) изменение микроклиматических характеристик  прилежащих районов.

   Возникновение  мощных  источников  тепла  в  виде  градирен,  водоемов  - охладителей  при  эксплуатации  АЭС   обычно   заметным   образом   изменяет микроклиматические  характеристики  прилежащих  районов. Движение  воды   в системе  внешнего  теплоотвода,  сбросы  технологических   вод,   содержащих разнообразные химические компоненты оказывают  травмирующее  воздействие  на популяции, флору и фауну экосистем.

   Особое  значение имеет распространение  радиоактивных веществ в  окружающем пространстве. В  комплексе  сложных  вопросов  по  защите  окружающей  среды большую общественную значимость имеют проблемы безопасности атомных  станций (АС), идущих на смену тепловым станциям на органическом ископаемом  топливе.

   Общепризнанно, что АС при их нормальной эксплуатации намного - не менее  чем в 5-10 раз "чище" в экологическом отношении  тепловых  электростанций  (ТЭС) на угле. Однако при авариях АС  могут  оказывать  существенное  радиационное воздействие на людей, экосистемы. Поэтому обеспечение безопасности  экосферы и защиты окружающей среды от вредных воздействий  АС  -  крупная  научная  и технологическая задача ядерной энергетики, обеспечивающая ее будущее.

   Отметим  важность  не  только  радиационных  факторов  возможных  вредных воздействий АС  на  экосистемы,  но  и  тепловое  и  химическое  загрязнение окружающей  среды,  механическое   воздействие   на   обитателей   водоемов - охладителей,  изменения  гидрологических  характеристик  прилежащих   к   АС районов,  т.е.  весь   комплекс   техногенных   воздействий,   влияющих   на экологическое благополучие окружающей среды.⁷

     Заключение

 

     При изучении данной проблемы и решении  поставленных задач из вышеизложенного  материала можно сделать следующие  выводы:

• обзор литературного материала показал, что в изменении естественного радиационного фона окружающей среды большой вклад вносят АЭС и ядерные взрывы. Наиболее неблагоприятная радиационная обстановка в различных регионах нашей страны складывалась за счёт искусственных радионуклидов (цезия-137 и стронция-90). Причём катастрофа ЧАЭС обусловила загрязнение природной среды главным образом цезия-137, а стронцием-90 в незначительной степени. При этом зоны повышенной радиоактивности распределены на территории России неравномерно. Они известны как в европейской части, так и в Зауралье, на полярном Урале, в Западной Сибири, Прибайкалье, на Дальнем Востоке, Камчатке, Северо-Востоке. Влияние радиоактивных элементов проявляется как на молекулярном, клеточном уровне, так и на уровне целого организма.
• Основными радионуклидами, определяющими характер загрязнения, в нашей области являются цезий-137 и стронций-90. Рязанская область оказалась одной из наиболее загрязнённых областей России выпадениями цезия-137 в результате аварии на Чернобыльской АЭС. По площади с уровнями плотности цезиевого загрязнения более 1 Ки/км² – 5210 км² – область занимает четвёртое место в России (13% от территории области загрязнено). Средние концентрации суммарной - активности в г. Рязани несколько превышают среднее значение по стране.

 

      Список использованной литературы

 

1. Адамов  Е.О. , Орлов В.В. Обновленная концепция  ядерного участия в решении мировых  энергетических проблем. Седьмая ежегодная  научно-техническая конференция "Новые  энергетические технологии и роль ядерной  энергетики  деления и синтеза", М., 14-18 октября 2004.
2. Атомный страх // Зеленый мир, 1999г, № 12.
3. Батырев А.Н и др. Обеспечение ядерной безопасности при эксплуатации и утилизации ЯЭУ и реакторного оборудования кораблей ВМС ведущих зарубежных государств / Под общ. ред. М.Н. Тихонова // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1998. № 3.
4. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Концепция экологической безопасности утилизации снятых с эксплуатации атомных подводных лодок // Экология и промышленность России, 1998г, № 7.
5. Довгуша В.В., Тихонов М.Н. Россия. ВМФ. Радиоактивные отходы // Жизнь и безопасность. 1997. № 2 — 3.
6. Иванов Г.А. и др. Дейтериевые взрывы - энергия близкого будущего. Электротехника 2010, т.2, V симпозиум, ТРАВЭК - ВЭИ, 19 - 22 октября 2004.
7. Панин В.Ф., Сечин А.И., Федосова В.Д. Экология.- Томск, 2004.
8. Россия – свалка западных отходов // Зеленый мир, 1997г, № 8.
9. Скуратов Ю.И. О некоторых проблемах экологической безопасности России // Зеленый мир, 1998г, № 21.
10. Фотин В. П. Перспективы развития атомной энергетики.- М., 2005.