Экологические проблемы в России. Экологическая ситуация в России

За последние пять лет в крае выявлена тенденция к увеличению содержания в атмосферном воздухе веществ первого класса опасности, таких, как фенол, бензапирен, сероводород, что обусловлено увеличением эмиссии в атмосферный во вредных веществ от передвижных источников, в первую очередь от автотранспорта, железнодорожного транспорта, грузооборот которого составляет, прежде всего, сырая нефть, маз; продукты нефтеперерабатывающей промышленности.

На долю стационарных источников приходится значите, меньший вклад по загрязнению воздушного пространства края. К стационарным загрязнителям атмосферы относя стройиндустрия, теплоэнергетика, нефтеперерабатывающая промышленность и пищевые производства. Основными загрязняющими веществами этих отраслей являются лет органические соединения, продукты сгорания различных в органического топлива.

Сельскохозяйственное  производство  также  вносит ощутимый вклад в загрязнение атмосферы особо опасными веществами  - пестицидами; способы  попадания отравляющих биосферу веществ самые различные, в том числе при обработках полей, садов, плантаций путем наземного и воздушного (с вертолетов и самолетов) опрыскивания, при приготовлении рабочих растворов, при хранении в необорудованных складских помещениях. В отличие от первичных путей загрязнения, перечисленных выше, существуют и вторичные - перенос пестицидов с частичками пыли на большие расстояния, в том числе и в городскую среду.

Территория Краснодарского края входит в зону действия международных конвенций о трансграничном загрязнении атмосферного воздуха на большие расстояния оксидами азота и серы, а также защите озонового слоя Земли. Требование по 30% снижению выбросов сернистого ангидрида краем выполнено благодаря снижению использования на ТЭЦ края серосодержащего топлива.

Анализ данных мониторинга рН кислотности атмосферных осадков показал увеличение выпадения кислых осадков до 9% в 1996г. против 7,9% - в 1995 г. Высокий процент кислых дождей отмечен в городах Сочи - 61%, Армавире - 28,6%, Тихорецке -25%. В 1996 году в крае отсутствовали щелочные осадки.

Необходимо отметить еще некоторые факторы, определяющие состояние атмосферного воздуха над территорией края: отсутствие регулярного контроля содержания бенз(а)пирена, диоксинов, свинца и целого ряда других, особо опасных, веществ, отсюда отсутствие полной и достоверной оперативной информации о состоянии воздушной среды в местах скопления людей. Например, в выбросах Краснодарской ТЭЦ и котельных производствах края показаны только оксиды серы, азота, углерода и пятиокись ванадия, в то время как достоверно установлено, что сжигание природного органического топлива сопровождается выбросами высокотоксичных веществ - мышьяка, ртути, брома, сурьмы, фтора.

Вот так обстоит ситуация в Краснодарском крае. Данные немного староваты, но думаю сейчас они не сильно изменились.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЧАСТИ II.

В целом, проблема загрязнения атмосферы в России сейчас стоит очень остро, так как наша страна является одним из ведущих «загрязнителей» в мире, наряду с другими, индустриально развитыми странами.

«Грязный воздух», выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и многое другое - причина такого состояния окружающей среды России.

ЧАСТЬ III.

УСТОЙЧИВОСТЬ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ (ЭКОСИСТЕМ) В РОССИИ

 

Устойчивость - один из важнейших параметров любых систем, в том числе и экологических. Она определяет способность системы сохранять себя при изменениях среды. В контексте этого определения устойчивость можно считать синонимом термина жизнеспособность. Жизнеспособность систем определяется тремя группами ее параметров - объемом (массой вещества системы), продуктивностью (скоростью самовоспроизводства вещества системы) и структурной гармоничностью. Применительно к экологическим системам количественное измерение первых двух групп параметров хорошо отработано классической биогеографией. Уровень потенциальной устойчивости коренных экосистем России, то есть уровень устойчивости экосистем до их трансформации человеком, показан на карте 2.1 .

 

Максимум устойчивости приходится на лесостепь Европейской России, Предуралье и среднюю тайгу Сибири, к северу и к югу устойчивость систем снижается. Минимум в России наблюдается в арктических пустынях. Так, как в Россию заходит лишь самый край туранских пустынь, уровень их устойчивости еще достаточно высок. Европейская лесостепь - сочетание дубрав и луговых степей - безусловно, в пределах России оптимальная зона жизни. Что касается Сибири, то отступление здесь максимальной устойчивости к северу, безусловно, связано с общей экологической молодостью здешней лесостепи. Напомню, что если в европейской лесостепи основной лесообразующей породой является дуб - порода климакса - завершающей стадии экологической сукцессии, то в Сибири его сменяет береза - пионерная порода, первая селящаяся на нелесных участках.

Высокий потенциал устойчивости коренных экосистем в самом общем виде определяет способность природной среды возвращаться к исходному состоянию в случаях как естественных (например климатических), так и антропогенных воздействий. В этом качестве именно устойчивость экосистем задает ширину “коридора возможностей” для хозяйственного развития человеческой цивилизации, все формы которой способны изменять природу. Даже потеряв значительную часть своей площади, коренные экосистемы устойчивых типов продолжают обеспечивать неизменность режима природных циклов, продуцирования биомассы, утилизации вредных для живых организмов веществ. Эта особенность связана с оригинальной ролью почв - резервуаров “памяти” экосистемы - сохраняющих многие начальные качества экосистем даже после антропогенной трансформации территории. Подобные возможности устойчивых экосистем хорошо иллюстрирует карта нарушенности природных экосистем .

Карта 2.1

 

На приведенной карте видно, что потенциальная устойчивость экосистем России практически всюду в той или иной степени снижена за счет замены коренных типов экосистем, менее устойчивыми антропогенными производными (агроценозами или вторичными лесами) или полным уничтожением при застройке и урбанизации. При этом максимальные по площади воздействия характерны именно для районов с самыми устойчивыми природными комплексами. В России говорят: - “Кто везет, на того и валят”. Устойчивые экосистемы южной тайги и лесостепи России сохраняли возможность достаточно автономного, без подпитки со стороны, развития индустриальной цивилизации последних полутора веков несмотря на максимальную утрату природных комплексов.

Степи Европейской части России были вторично (после заброса в период серьезной угрозы со стороны степных кочевников в XIII - XVII вв.) освоены в XVIII - XIX вв., то есть уже на фоне достаточно высоко развитого в техническом отношении сельского хозяйства. С другой стороны, обладая наиболее высокой и стабильной урожайностью, эти степи испытали в социалистический период наиболее тяжелые последствия погони за ростом пахотного клина, “борьбы с травопольной системой” и т.п. В то же время запас устойчивости экосистем обеспечивал возможности хозяйственного развития при кардинальной модернизации и повышении энерговооруженности человека. Характерно, что районы с высокой устойчивостью природных условий в значительной степени коррелируют с районами высокой устойчивости (жизнеспособности) социума. Напротив, в более южных степях и полупустынях (Прикаспий) и на Севере - в тундрах природные условия из-за собственной неустойчивости биоты существенно ограничивают произвол человека в выборе вариантов и интенсивности хозяйственной деятельности. Соответственно, и социум этих регионов гораздо менее устойчив. Именно с этим связано преимущественное сохранение в сухих степях, полупустынях, тундрах и северной тайге традиционных форм природопользования. Индустриальная цивилизация здесь присутствует обычно в форме анклавов, существование которых возможно лишь при постоянной поддержке (ресурсами, людьми, энергией) из более устойчивых районов. Эти анклавы выглядят как инородное тело внутри региона и наиболее разрушительно воздействуют на его природу.

Несмотря на высокий уровень устойчивости экосистем южной тайги и лесостепи Европейской России, угроза утраты природного баланса и непрогнозируемого разрушения всех форм хозяйствования (особенно сельского хозяйства) этих районов были осознаны еще в сталинский период. В конце 40-х гг. был принят план массового создания лесополос и искусственных водоемов. Реализация плана должна была существенно повысить устойчивость экосистем степей юга России. К сожалению, план не был реализован полностью. Но даже в своей реализованной части он не полностью достиг желаемых результатов, так как часть лесополос была высажена “гнездовым методом” Т.Д.Лысенко и погибла практически сразу же, на создание же прудов с самого начала не отпускалось достаточных средств и они по большей части были прорваны первым же высоким паводком. По мере того, как план забывался, а дефицит хлеба в стране возрастал, началось массовое сведение лесополос - крупными тракторами удобнее обрабатывать крупные массивы и лесополосы мешали.

Карта2.2

 

На данной карте приведен показатель, отражающий современный уровень устойчивости экосистем, учитывающий как потери площади коренных природных комплексов, так и снижение жизнеспособности антропогенных экосистем (агроценозов, вторичных лесов и пр.). На карте видно, что в регионах с наиболее благоприятными (комфортными) условиями жизни человека и хозяйственного развития практически исчерпаны возможности развития за счет ресурсов природной среды. Это не может не вызывать серьезных опасений - основной регион-донор населения страны и один из трех главных центров устойчивости ее социума находится в зоне максимального снижения устойчивости экосистем. Снижение устойчивости повышает его уязвимость к антропогенной трансформации, что крайне опасно для сохранения здоровья не только населения Черноземья, но и России в целом.

В этом отношении из трех основных центров повышенной жизненности социума в наиболее благоприятном положении оказывается Северокавказский. Так, как в России это самый архаичный (с этническим уровнем социальной памяти) центр, его связи со средой обитания наиболее тесны. Возможно, именно более высокая сохранность устойчивости его экосистем способствует успешности его борьбы с собственно русскими центрами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ЧАСТИ III

 

Исходя из данных, приведенных мною на картах, можно утверждать, что наиболее неустойчивая экосистема имеется в индустриальных и высоконаселенных районах.

Устойчивая экосистема имеется в северных районах России и Западной Сибири, что следует из намного меньшей заселенности этих мест, по сравнению с центральными регионами нашей страны, и меньшей освоенности этих районов.

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Авакян А.Б., Широков В.М. Рациональное использование водных ресурсов — Екатеринбург: «Виктор», 1994.
2. Материалы сети Internet
3. Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов:Статистич.сборник, М.:1996
4. М. Максимова. В 21 век со старыми и новыми глобальными проблемами.//Мировая экономика и международные отношения, №10, 1998.
5. В. И. Данилов-Данильянов «Экологические проблемы: Что происходит, кто виноват и что делать».