Экологические проблемы современного ресурсопользования

     Применение  принципа “загрязнитель платит”  направлено на создание механизма экономической  ответственности субъекта хозяйственной  деятельности за негативное воздействие на окружающую среду и заинтересованности в осуществлении природоохранной деятельности.

  Таким образом, под экономическим механизмом охраны окружающей среды понимается совокупность предусмотренных законодательством  экономических мер обеспечения  охраны окружающей среды и рационального природопользования. 

  2.2.1. Новые механизмы финансирования охраны окружающей среды

        Платность природных  ресурсов — важнейший элемент нового механизма финансирования, ориентированного на рыночные реформы. К числу других существенных экономических стимулов следует отнести экологические фонды и экологическое страхование.

        Плата за использование  природных ресурсов. Закон Российской Федерации об охране окружающей природной среды предусматривает плату не только за загрязнение окружающей природной среды, но и за использование природных ресурсов. Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации плата за природные ресурсы (земля, вода, леса и др.) взимается: а) в пределах установленных лимитов, б) за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов, в) на их воспроизводство и охрану.

        Формы платежей за природные  ресурсы в зависимости от их вида и назначения могут быть различными. Например, за пользование лесными ресурсами плату взимают в виде лесных податей (налога) и арендной платы, за пользование водными объектами — в виде регулярных платежей в течение срока водопользования, за пользование землей — в виде земельного налога, арендной платы. Поступающие платежи перечисляют в местный бюджет (города или района), в фонды воспроизводства и охраны природных ресурсов.

        Платность природных  ресурсов несомненно повышает материальную заинтересованность природопользователя в сохранении ресурсов и их рациональном использовании.

         Плата за загрязнение окружающей природной среды. Законом Российской Федерации об охране окружающей природной среды предусмотрена плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов как в пределах, так и сверх установленных лимитов. В первом случае платежи производятся за счет себестоимости продукции предприятия, во втором — за счет прибыли, которая получена предприятием-загрязнителем. При этом из общей суммы 90% платежей перечисляют во внебюджетные экологические фонды, а 10% — в доход федерального бюджета.

        В случае убыточности  предприятия-загрязнителя платежи производятся за счет всех имеющихся у него средств, на которые может быть обращено взыскание. Территориальные органы Госкомэкологии России и органы санэпиднадзора вправе приостановить (или прекратить) деятельность таких предприятий, для которых размер платежей превышает прибыль, оставляемую в их распоряжении.

        Поскольку платежи  взимаются за счет себестоимости  продукции или прибыли, они должны стимулировать предприятие-загрязнитель к сокращению выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и отходов. Именно в этом многие ученые видят главный ключ экономизации хозяйственной деятельности, пользуясь которым можно сделать охрану окружающей среды экономически выгодным делом.

        Экологические фонды. Для реализации различных природоохранных задач: восстановления потерь в природной среде, компенсации вреда здоровью граждан, строительства очистных сооружений, материального обеспечения эколого-просветительиого направления и т. д. создана единая система внебюджетных государственных экологических фондов. Фонды функционируют за счет отчислений с предприятий в виде плат за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, реализации конфискованных орудий охоты и рыболовства и других источников. Большая часть средств экологических фондов идет на реализацию природоохранительных мероприятий.

        Экологические фонды  способствуют также развитию таких  прогрессивных механизмов финансирования природоохранной деятельности, как:

• вложение средств в формирование начального капитала предприятий, создаваемых для производства продукции природоохранного назначения;
• выдачу гарантий коммерческим банкам по ссудам и кредитам предприятиям на реализацию природоохранных проектов.

      Экологическое страхование. По Закону Российской Федерации предприятия, а также граждане имеют право на получение страхового возмещения (при добровольном и обязательном страховании) в случае техногенных катастроф, аварий и стихийного бедствия. В результате устанавливаются специальные тарифные ставки, которые различаются по отраслям промышленности (см. Приложение 2). Размер тарифных ставок страховых взносов определяют тремя способами:

1. в процентах  от страховой суммы;

2. в процентах  от суммы штрафных платежей  за предыдущий год;

3. в процентах  от годового производства страхователя.

      Например, для тепловых электростанций они  устанавливаются в 1…5% от годового оборота или в 1…5% от лимита ответственности по каждому страховому случаю. В особых условиях расположения предприятия назначаются надбавки к страховым тарифным ставкам (например, до 70% при расположении предприятия среди городских кварталов). Тарифные ставки корректируются в зависимости от степени риска на предприятии страхователе и от проведения на нем превентивных природоохранных мероприятий.

      Обычно  размер страховых взносов в первые три гола страхования составляют 90% их базисной величины. Если в течение этих трех лет не возбуждено ни одного иска, то в последующие годы страховые взносы составляют:

- четвертый год  - 85%,

- пятый год  - 80%,

- шестой и  седьмой годы - 75%,

- последующие  годы - 70% от базисной величины.⁵

      Однако  предприятие может быть лишено права на страховое возмещение, если оно неоднократно предупреждалось о возможности аварии, но не приняло никаких предупредительных мер. Таким образом, экологическое страхование выполняет (экономически) стимулирующие функции, побуждая предприятия к сохранению природных ресурсов и охране природной среды.

        В развитых странах, например в Германии, где в силу особенностей ведения бизнеса предприятие, не застраховавшее риск, не сможет нормально  работать, т.к. с ним не будут сотрудничать его деловые партнеры, превентивная функция экологического страхования проявляется особенно ярко. Отказываясь принять риск на страхование, или увеличивая тарифы, страховые компании тем самым получают возможность оказывать прямое давление на страхователя, принуждают его принять меры, снижающие риск, отказаться от опасной деятельности, заменить устаревшее оборудование, повысить безопасность и т.п. Тем самым страховая отрасль способствует повышению экологической безопасности производственной деятельности, охране окружающей среды, охране труда и защите интересов потребителей.

        В США, в отличие  от стран Западной Европы, система  экологического страхования ориентирована  не столько на превенцию экологических  рисков и финансирование технических  природоохранных мероприятий, сколько на возмещение действительного ущерба, нанесенного предприятием - источником опасности, кроме того, очень значительная часть средств страховых компаний идет на урегулирование судебных разбирательств, оплату услуг юристов, независимых экспертов, оценщиков и т.п. Это, во-первых, связано с тем, что основным в американской системе является страхование ответственности за нанесение экологического ущерба (а не имущественное или личное страхование, влекущее меньшие затраты на урегулирование убытков), и во-вторых, объясняется особенностями американской модели правового регулирования страхования.

        Развитие экологического страхования в России осложняется  кризисным состоянием экономики  в целом и тяжелым финансовым положением большинства предприятий - источников повышенной опасности. В условиях низкой платежеспособности потенциальных страхователей более-менее стабильно может развиваться только обязательное страхование, т.к. на оплату взносов по добровольному страхованию у предприятия просто не остается средств. Кроме того, у финансово неблагополучных предприятий имеют место более высокая степень износа основных фондов, менее экологичные технологические процессы, поэтому и степень риска наступления у них страховых случаев выше, а стоимость страхования - дороже. Получается парадоксальная ситуация, когда многие предприятия, имеющие наибольшую потребность в страховании экологического риска, реально остаются невовлеченными в систему экологического страхования.

        Таким образом, экологическое  страхование представляет собой  перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения экологической безопасности капиталов коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей природной среды, требующим дальнейшего развития. Для этого своевременным и необходимым представляется принятие федерального закона об экологическом страховании, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с экологическим страхованием. 

2.3. Оценки и перспективы развития мирового экологического рынка. 

     Рынок экологических благ и услуг значительно увеличился в течение последнего десятилетия. В 2000г. он оценивался в 515 млрд. долларов США. При этом 37% рынка принадлежало странам Северной Америки, 34% - странам Западной Европы, около 18% - Японии. Ожидается, что к 2010 г. объем рынка достигнет 688 млрд. долларов США при незначительном - на 1-2%, перераспределении доли каждого из ведущих игроков (Северной Америки, Западной Европы и Японии) в В 2004 г. валовая продукция экологической промышленности Европейского Союза (ЕС) оценивалась в 227) млрд. евро, или 2,2 % ВВП ЕС-25.

     Лидерами экологической промышленности ЕС являются Франция и Германия, где в 2004 г. было произведено 49% всех экологических товаров и услуг. Следующим трем странам - Великобритании, Италии и Нидерландам, принадлежат 24% всех экологических расходов EC-25.

     Один из важных индикаторов, позволяющих идентифицировать фазу развития экологического рынка, - соотношение между управлением загрязнением и управлением ресурсами (улавливанием загрязняющих веществ «на выходе из трубы» и превентивными мерами) - изменяется от страны к стране и указывает на неоднородность европейского пространства. В среднем по ЕС доля группы управления ресурсами в 2004 г. составляла 36% (81,8; млрд. евро), тогда как в Великобритании, Бельгии и Португалии объем затрат на управление загрязнением paвен расходам, связанным с управлением ресурсами. Затраты на превентивные меры превосходят затраты на управление загрязнением в Чехии, Финляндии и на Кипре, а в Австрии только 10% затрат на охрану окружающей среды связаны с управлением ресурсами.

     Кроме того, объем экологического рынка ЕС-15 значительно превышает долю 10 новых государств - членов ЕС. В 2004 г. расходы на экологические товары и_: услуги на территории ЕС-15 составили 94,3% (214 млрд.: евро) валовой продукции экологической промышленности ЕС-25. При этом «львиная» доля (около 50%) экологического рынка 10 новых государств - членов ЕС принадлежала Польше. В то же время доля затрат на охрану окружающей среды в объеме ВВП ЕС-15 и новых стран-членов ЕС отличается незначительно и достигает своего максимума (2,3% ВВП) в Дании и Австрии. Однако в силу относительно небольшого размера экономики этих стран, австрийская и датская экологическая промышленность не является значимыми игроками в глобальном масштабе.

     Валовая продукция экологической промышленности на душу населения ЕС-15 в 2004 г. была значительно выше, чем в 10 новых государствах - членах ЕС: расходы на охрану окружающей среды в 2004 г. в Латвии составили 69 евро/чел., а в Дании - 1635 евро/чел. В России этот показатель составил только 1442 руб7чел.(около 40 евро/чел.).⁶

     Не зная объемов экспортно-импортных операций достаточно трудно оценить размеры экологического сектора в России. Однако известно, что доля затрат на охрану окружающей среды в объеме ВВП России в 2004 г. составляла примерно в два раза меньше: 1,2%, причем в2005 г. она снизилась до 1,1%.

     По данным Статистического комитета Канады, доходы от экологической деятельности в 2002 г. составили 15.8 млрд. долларов, или 54% от всех доходов предприятий экологического сектора Канады. Занятость на предприятиях экологической промышленности Канады составляла в 2002 г. около 159700 человек.⁷

     Экологические рынки мировых лидеров в производстве природоохранных и ресурсосберегающих товаров и услуг (имеются в виду страны Западной Европы, Северной Америки и Япония, которым принадлежит свыше 85% мирового выпуска) в течение ближайших лет ожидает снижение годовых темпов роста, в отличие от промышленности «развивающихся» регионов - стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, Юго-Восточной Азии, Китая и Латинской Америки. Ожидаемое снижение темпов роста связано с насыщенностью национальных экологических рынков: в течение предыдущего десятилетия значительные средства были вложены в развитие экологической инфраструктуры (развитие систем водоснабжения и очистки загрязненных сточных вод), параметры производственных процессов уже приведены в соответствие с действующими экологическими нормативами.