Безотходное производство

Особенно  эффективен этот подход при определении  проекта строительства ГЭС (например, анализ показал, что выгоды от проекта  строительства плотины в каньоне  Хелл в США недостаточно велики для оправдания потери уникальной природы этого места. И найдено было другое место.

Оценку  природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи считают ее перспективной, так как в ней представлен комплексный подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования.

Общая структура агрегированного показателя для лесных ресурсов представлена на рисунке 1.

Рис. 1. 

Легче всего поддается оценке стоимость  использования. Так, прямая стоимость  использования, которую дают леса, состоит  из:

1. устойчивой (неистощительной) заготовки древесины,
2. лекарственных растений,
3. побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего),
4. туризма,
5. устойчивой охоты и рыболовства.

Все эти  показатели вполне "осязаемые" и  имеют свою цену, их суммирование дает прямую стоимость.

Наиболее  сложно определяется косвенная стоимость использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Нередко получается, что то что выгодно в локальном аспекте, невыгодно в общепланетарном. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. К примеру, на локальном уровне от охраняемых территорий местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние, а глобальные выгоды очевидны.

Для практического  разрешения этого противоречия на международном  уровне создан глобальный экологический фонд (GЕF), основная цель которого - ивестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительные локальные выгоды (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и прочее), но важных для планеты.

Еще более  сложен для расчета показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты, ценность природы самой по себе, этическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями. Стоимость существования может быть причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные подходы, прежде всего связанные с теорией "готовности платить". Например, покупка дома (квартиры) в экологически чистом и "грязном" районах. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов квартир было определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (юго-запад, запад города) при прочих равных условиях в среднем на 12% выше, чем в загрязненных районах (юго-восток, восток города).

При определении  стоимости существования широко применяются методы анкетирования  и опросов.

Итак, использование  представленных методов экономической  оценки природных благ помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

Выбирая варианты перехода к устойчивому  развитию, различные проекты и  направления экологизации экономики, неоходимо иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и так далее, но в экономике мерилом "хорошести" проекта (программы, направления развития и так далее) служит понятие экономической эффективности.⁴

Проект  следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка природных  объектов - дело чрезвычайно сложное  и порой невозможное, в чем  мы уже убедились.

В экономике  механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта.

Экономическую эффективность часто определяют как отношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей стране в теоретических исследованиях и в конкретной практике широко использовались различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым.⁵ В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.

Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной  выгоды (В) над затратами (С), В - С > О.

(Например, продажа дачи и другое). Но эта  формула проста и действенна  лишь в краткосрочном периоде (год).

Когда рассматривается многолетний проект, приходится сопоставлять современные  затраты и выгоды и будущие  затраты и выгоды и здесь необходимо вводить фактор дисконтирования.

Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (РV) по формуле:

,

где r - коэффициент дисконтирования.  

Из курса  экономики уже знаем (на примере  проката автомобиля), что если считать затраты и выручку "напрямую", то проект будет выгоден, а, если с учетом фактора дисконтирования, то прибыль будет меньше, либо будут иметь место убытки.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В литературе часто говорят о тирании, дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования. Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В нашей  стране в 70-80-е годы коэффициенты дисконтирования  устанавливались от 0,03 до 0,12, что  делало конкурентными социально  и экологически важные проекты.

В настоящее  время в мире используются ряд  методов и подходов к преодолению "дискриминации дисконтирования" по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.⁶ 
 
 
 
 
 
 

Практическая  часть.

Задание №1.

Исходные  данные:

Необходимо: определить категорию экологической опасности (КЭОП) условного предприятия, при условии что предприятие работает в две смены, т.е. 16 часов в сутки, 24 дня в месяц, 12 месяцев в году.

Решение:

1. КЭОП выбирается в зависимости от показателя экологической опасности ПО= (М_i /ПДК_i)^а,

где ПДК  – предельно допустимая концентрация i-го вещества, мг/м³;

      а – показатель степени, зависит  от ласа опасности вещества.

      М_i – годовые выбросы i-го вредного вещества, т/год.

Найдем  М_i для каждого вредного вещества.

М_NO2= 3 * 60 * 60* 16 * 24 * 12 = 49766400 / 10⁶ = 49,77 т/год

М_Pb = 0,7 * 60 * 60* 16 * 24 * 12 = 11612160 / 10⁶ = 11,61 т/год

М_пыль = 6 * 60 * 60* 16 * 24 * 12 = 99532800 / 10⁶ = 99,53 т/год

2. Рассчитаем показатель опасности (ПО) для каждого вредного вещества:

ПО _NO2 = (49,77 / 0,04)^1,3 = 1 244,25^1,3 < 10⁴, следовательно КЭОП = 4.

ПО _Pb = (11,61 / 0,0003)^1,5 = 38700,0^1,5 , принадлежит интервалу 10⁴ - 10⁵, следовательно КЭОП = 3.

ПО _пыль = (99,53 /0,15 )¹ = 663,53¹ < 10⁴, следовательно КЭОП = 4. 
 
 

Задание №2.

Необходимо: Рассчитать экономический ущерб от загрязнения окружающей среды.

Решение:

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (U) находится по формуле:

U = yGfM_a ,

где y – денежная оценка единицы выбросов (по условию – 2,4 руб/т);

     G – показатель относительной опасности загрязнения атмосферы (территория предприятия, восточно-сибирский экономический район РФ по условию G = 0,1);

      f – поправка, определяется в зависимости от скорости оседания частиц;

      М_а – приведенная масса годового выброса загрязнений, (т/год)

1. Определим поправку f для каждого вредного вещества:

f = 100 / (100 + __ Н)(1 + v);

где Н  – геометрическая высота устья источника  трубы по отношению к среднему уровню зоны активного загрязнения, по условию Н = 25 м.Т = 38, __ = 1+(Т/45)= 1+(190/45)=1+4,22=5,22;

v – среднегодовое значение модуля скорости ветра на уровне флюгера (по условию v_NO2 = 0,9 м/с,  v_Pb и v_пыль неизвестная, но так как коэффициент очистки свинца равен 85, а пыли 75 (по условию), то в соответствии с условием заданием значение для свинца рассчитывается по следующей формуле:

f = (1000 /(60 + __Н)) * (4/(1+v))

Для оксида азота поправка f рассчитывается

f = 100 / (100 + 5,22*25)(1 + 0,9)= 100/230,5*1,9 = 0,23

Для свинца поправка равна:

f = (1000 /(60 + 5,22*25)) * (4/(1+3)) = (1000/ 60+130,5) + 4/4 = 5,25

Для пыли поправка равна:

f = (1000 /(60 + 5,22*25)) * (4/(1+3)) = (1000/ 60+130,5) + 4/4 = 5,25

1. Определим величину приведенной массы годовых загрязнений М_а для каждого вида загрязнений.

М_а = А_i * М_i

Где М_i – масса годового выброса примеси каждого вида, т\год;

N – общее число выбросов;

А_i – показатель относительной опасности примеси, т\г. А_i = 1/ПДК.

А_NO2 = 1/ 0,04 = 25; М_аNO2 = 25*49,77 = 1244,25 т/год

А_Pb = 1/ 0,0003 = 3333,33; М_аPb = 3333,33*11,61 = 38699,96 т/год

А_пыль = 1/ 0,15 = 6,67; М_апыль = 6,67*99,53 = 663,87 т/год. 

2. Рассчитаем  экономический ущерб от загрязнений  для каждой примеси:

U_NO2= (2,4*4)*(0,23*1244,25) = 2747,3 р/год

U_Pb= (2,4*4)*(7,58 * 251,19= 1950477,98 р/год

U_пыль= (2,4*4)*(0,31 * 82,94) = 33459,05 р/год

Все вышеприведенные  расчеты сведены в таблицу 1.

Таблица 1.