Атомная энергетика: за и против

Радиоактивный "мусор"

Даже если атомная электростанция работает идеально и без малейших сбоев, ее эксплуатация неизбежно ведет  к накоплению радиоактивных веществ. Поэтому людям приходится решать очень серьезную проблему, имя которой --безопасное хранение отходов.  
Отходы любой отрасли промышленности при огромных масштабах производства энергии, различных изделий и материалов создают огромной проблемой. Загрязнение окружающей среды и атмосферы во многих районах нашей планеты внушает тревогу и опасения. Речь идет о возможности сохранения животного и растительного мира уже не в первозданном виде, а хотя бы в пределах минимальных экологических норм. 
Радиоактивные отходы образуются почти на всех стадиях ядерного цикла. Они накапливаются в виде жидких, твердых и газообразных веществ с разным уровнем активности и концентрации. Большинство отходов являются низко активными: это вода, используемая для очистки газов и поверхностей реактора, перчатки и обувь, загрязненные инструменты и перегоревшие лампочки из радиоактивных помещений, отработавшее оборудование, пыль, газовые фильтры и многое другое. 
Газы и загрязненную воду пропускают через специальные фильтры, пока они не достигнут чистоты атмосферного воздуха и питьевой воды. Ставшие радиоактивными фильтры перерабатывают вместе с твердыми отходами. Их смешивают с цементом и превращают в блоки или вместе с горячим битумом заливают в стальные емкости. 
Труднее всего подготовить к долговременному хранению высокоактивные отходы. Лучше всего такой "мусор" превращать в стекло и керамику. Для этого отходы прокаливают и сплавляют с веществами, образующими стеклокерамическую массу. Рассчитано, что для растворения 1 мм поверхностного слоя такой массы в воде потребуется не менее 100 лет. 
В отличие от многих химических отходов, опасность радиоактивных отходов со временем снижается. Бoльшая часть радиоактивных изотопов имеет период полураспада около 30 лет, поэтому уже через 300 лет они почти полностью исчезнут. Так что для окончательного удаления радиоактивных отходов необходимо строить такие долговременные хранилища, которые позволили бы надежно изолировать отходы от их проникновения в окружающую среду до полного распада радионуклидов. Такие хранилища называют могильниками. 
Необходимо учитывать, что высокоактивные отходы долгое время выделяют значительное количество теплоты. Поэтому чаще всего их удаляют в глубинные зоны земной коры. Вокруг хранилища устанавливают контролируемую зону, в которой вводят ограничения на деятельность человека, в том числе бурение и добычу полезных ископаемых.  
Предлагался еще один способ решения проблемы радиоактивных отходов - отправлять их в космос. Действительно, объем отходов невелик, поэтому их можно удалить на такие космические орбиты, которые не пересекаются с орбитой Земли, и навсегда избавиться радиоактивного загрязнения. Однако этот путь был отвергнут из-за опасности непредвиденного возвращения на Землю ракеты-носителя в случае возникновения каких-либо неполадок. 
В некоторых странах серьезно рассматривается метод захоронения твердых радиоактивных отходов в глубинные воды океанов. Этот метод подкупает своей простотой и экономичностью. Однако такой способ вызывает серьезные возражения, основанные на коррозионных свойствах морской воды. Высказываются опасения, что коррозия достаточно быстро нарушит целостность контейнеров, и радиоактивные вещества попадут в воду, а морские течения разнесут активность по морским просторам.

Не только радиация

Эксплуатация АЭС сопровождается не только опасностью радиационного  загрязнения, но и другими видами воздействия на окружающую среду. Основным является тепловое воздействие. Оно  в полтора-два раза выше, чем от тепловых электростанций.  
При работе АЭС возникает необходимость охлаждения отработанного водяного пара. Самым простым способом является охлаждение водой из реки, озера, моря или специально сооруженных бассейнов. Вода, нагретая на 5-15 °С, вновь возвращается в тот же источник. Но этот способ несет с собой опасность ухудшения экологической обстановки в водной среде в местах расположения АЭС. 
Большее применение находит система водоснабжения с использованием градирен, в которых охлаждение воды происходит за счет ее частичного испарения и охлаждения. Небольшие потери пополняются постоянной подпиткой свежей водой. При такой системе охлаждения в атмосферу выбрасывается огромного количество водяного пара и капельной влаги. Это может привести к увеличению количества выпадающих осадков, частоты образования туманов, облачности. 
В последние годы стали применять систему воздушного охлаждения водяного пара. В этом случае нет потерь воды, и она наиболее безвредна для окружающей среды. Однако такая система не работает при высокой средней температуре окружающего воздуха. Кроме того, себестоимость электроэнергии существенно возрастает.

Перспективы атомной энергетики

После неплохого старта наша страна отстала от передовых стран  мира в области развития атомной  энергетики по всем параметрам. Конечно, от ядерной энергетики можно вообще отказаться. Тем самым будет полностью  устранена опасность облучения  людей и угроза ядерных аварий. Но тогда для удовлетворения потребностей в энергии придется наращивать строительство  ТЭЦ и ГЭС. А это неизбежно  приведет к большому загрязнению  атмосферы вредными веществами, к  накоплению в атмосфере избыточного  количества углекислого газа, изменению  климата Земли и нарушению  теплового баланса в масштабах  всей планеты. Между тем призрак  энергетического голода начинает реально  угрожать человечеству. 
Радиация - грозная и опасная сила, но при должном отношении с ней вполне можно работать. Характерно, что меньше всего боятся радиации те, кто постоянно имеет с ней дело и хорошо знает все связанные с ней опасности. В этом смысле интересно сравнить статистику и интуитивную оценку степени опасности различных факторов повседневной жизни. Так, установлено, что наибольшее число человеческих жизней уносят курение, алкоголь и автомобили. Между тем, по оценке людей из групп населения, различных по возрасту и образованию, наибольшую опасность жизни несут атомная энергетика и огнестрельное оружие (урон, приносимый человечеству курением и алкоголем, явно недооценивается). 
Специалисты, которые могут наиболее квалифицированно оценить достоинства и возможности использования ядерной энергетики, считают, что человечеству уже не обойтись без энергии атома.  

Ядерная энергетика - один из наиболее перспективных путей утоления энергетического голода человечества в условиях энергетических проблем, связанных с использованием ископаемого горючего топлива.

Безопасность

Безопасность АЭС –  это главный критерий при решении  вопроса о ее размещении. И в этом декларативно солидарны, как противники, так и сторонники развития атомной энергетики. Этот тезис красной линией проходит и в документах по ОВОС Балтийской АЭС. 
Разница в подходах к оценке допустимого уровня опасности. Многие годы атомные корпорации и ведомства разных стран, в том числе и «Росатом»,  успокаивали общественность и правительства «ничтожно малой» вероятностью крупной запроектной аварии 10-7, т.е. одна авария в 10 миллионов лет. Но ведь за недолгую историю атомной энергетики произошло уже две «мирных» атомных катастрофы (7 уровень по шкале INES): аварии на ЧАЭС и «Фукусима-1». А еще была авария на «Три-Майл-Айленд» (5 уровень по шкале INES) и еще целый ряд эпизодов, когда до катастрофы оставались часы и даже минуты.

Уже спустя месяц после  японской трагедии, выступая на Форуме-Диалоге  «Атомная энергия, общество, безопасность» (Санкт-Петербург, 21.04.2011), гендиректор  «Росатома» Сергей Кириенко заявил о неприемлемости дальнейшей опоры на вероятностную оценку аварийности. По словам Сергея Кириенко, современные ядерные реакторы должны практически исключать возможность крупной аварии с разрушением активной зоны и серьезным загрязнением окружающей среды. Будет ли достигнут такой уровень безопасности ядерных реакторов? Обществу нужны настоящие гарантии безопасности, благих пожеланий недостаточно.

 

 

Энергетическая безопасность

Сегодня повышение уровня энергетической безопасности регионов размещения АЭС является одним из популярных аргументов сторонников  развития атомной энергетики.

Надо заметить, что в  свете намечаемого строительства  в Калининградской области Балтийской АЭС ряд стран Балтии высказывают  больше опасений о возможном переизбытке  атомной энергии в регионе. Ведь кроме России, свои АЭС намерены построить Белоруссия, Литва и Польша.

Критики атомной энергетики утверждают, что отказ от использования  атомной энергии странами Европы и Балтии в частности подрывает  энергетическую безопасность этих стран  и их соседей и обязательно  приведет к дефициту электроэнергии.

Свежий пример Германии говорит  об обратном. Остановка в 2011 году 8 ядерных реакторов Германии не привела к дефициту электроэнергии в стране. Германия в первой половине 2011 года осталась нетто-экспортером электроэнергии.

Экологичность

Российские и зарубежные АЭС выбрасывают в атмосферу  радионуклиды в количествах на несколько  порядков меньших, чем разрешенные  по нормативам. На фоне последствий  аварии на ЧАЭС и многолетних испытаний  ядерного оружия в атмосфере безаварийная работа АЭС не вносит кардинальных изменений в радиоэкологическую обстановку в районах их расположения. Но выбросами и сбросами не ограничивается воздействие АЭС на окружающую среду.

Основные экологические  проблемы атомной энергетики заключаются  в обращении с ОЯТ. Так большая  часть российского ОЯТ в настоящее время хранится во временных хранилищах при АЭС и в централизованном хранилище на территории ГХК в Красноярском крае. ОЯТ атомных ледоколов и подводных лодок, а также часть ОЯТ АЭС перерабатывается с периодическими остановками по технологическим и юридическим причинам на ПО «Маяк».

На протяжении уже около  полувека атомщики призывают считать  ОЯТ стратегическим ресурсом и даже юридически оформили это положение. Согласно российскому законодательству ОЯТ не является отходами. Это как  бы ценное сырье. Но в какие сроки, какими технологиями, за какие деньги «ценное сырье» принесет свою ценность, этого сказать атомщики не могут.

Дело в том, что сегодняшние  технологии переработки ОЯТ и  у нас, и за рубежом являются самым  грязным звеном ядерного топливного цикла. При переработке одной  тонны ОЯТ образуются тысячи тонн жидких радиоактивных отходов. Именно работа завода по переработке ОЯТ  и облученных урановых блочков плутониевых реакторов привела к радиоактивному загрязнению речной сети на Южном Урале.

Сторонники развития атомной  энергетики часто приводят сравнения  опасности выбросов радионуклидов  от угольных станций и АЭС, выраженные в тоннах с одной стороны и  миллиграммах с другой. 
Любой специалист радиоэколог, да и многие студенты-экологи скажут, что сравнивать выбросы естественных радионуклидов (тория, урана, радия), летящих из труб ТЭЦ и выбросы изотопов плутония, цезия, стронция и других техногенных радионуклидов можно лишь с большим количеством оговорок и условий, приводящих опасность от этих радионуклидов под общий знаменатель. 
Жизнь на Земле с самого начала развивалась в условиях влияния естественных радионуклидов и имеет целый комплекс приспособлений для жизни среди естественной радиации. Эта именно та радиация, о которой атомщики говорят, что она есть везде и ее, поэтому бояться не надо. Естественную радиацию и не превышающую определенных пределов действительно не стоит бояться.

Совсем другое дело, когда  из труб АЭС летят техногенные  радионуклиды. Плутоний, цезий-137, стронций-90 и многие другие техногенные радионуклиды появились в биосфере планеты  только с приходом атомной эры. Живые  системы не готовы ко встрече с ними. Так, стронций-90 ведет себя в организме человека и животных, как его химический аналог кальций, т.е. накапливается в костях, где распадаясь сеет смертоносную радиацию.

Периодически появляются публикации, в которых утверждается, что облучение от техногенных  радионуклидов даже полезно (!). По мнению некоторых «специалистов», техногенное  облучение малыми дозами полезно  настолько, что даже способствует выработке  «радиационной закалки», т.е. после  вы сможете легче перенести облучение  большими дозами. Возможно, это полезно  для людей, готовящихся к ядерной  войне.

Что касается малых доз  радиации, то к настоящему времени  об их воздействии на человека и  биоту написано уже достаточно много. И все больше ученых приходят к  выводу о беспороговом воздействии  техногенного облучения.

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

Как бы ни хотелось, сторонникам или  противникам развития атомной энергетики, а точку в обсуждении будущего атомной отрасли Балтийского  региона и мира в целом ставить  рано. Бесспорно одно: недопустимо  полагаться только на специалистов-атомщиков, влюбленных в свое дело, и чиновников, курирующих атомную отрасль.

Слишком тяжелы для всего общества последствия принимаемых ими  решений, чтобы возлагать ответственность  только на них. Население и особенно организации гражданского общества должны играть в обсуждении и принятии значимых решений важную, если не ключевую роль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Правильникова Н.С. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ: Методологические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов всех форм обучения. –Издание 2-е, перераб. – Липецк: ЛЭГИ, 2011.- 40 с.
2. Сосунова, И.А. Актуальные проблемы социальной  экологии: курс лекций / И.А. Сосунова. – М.: НИА-Природа, 2009.- 173 с.
3. Экология и безопасность жизнедеятельности [Текст] : учебное пособие / под ред. Проф. Л.А Муравья. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 447 с.
4. Экология человека [Текст] : Учебное пособие / отв. Редактор Б.Б. Прохоров. – М.: МНЭПУ,  2001. – 440 с.
5. Ядерный след/ Губарев В.С., Камиока И., Лаговский И.К. и др.; сост. Малкин Г. - М.: ИздАТ, 1992. - 256с.