Взаимодействие экономических интересов и их противоречия в условиях современной экономики

1.3 Осознание экономического  интереса

Категория экономического интереса субъективна, прежде всего, в том  смысле, что она есть результат  деятельности субъекта, а также в  том, что она, являясь результатом  сознательной деятельности, содержит в самом себе такие моменты, которые  зависят от сознания, поскольку, чтобы  защитить известный интерес, нужно  осознавать его.

Осознание экономических  интересов является сложным процессом, играющим важную роль в их реализации. Этот процесс осуществляется в два  этапа. На первом этапе субъект осознает свои потребности и определяет цель своей деятельности, в результате чего формируется интерес как  осознанная экономическая цель. Но эта цель указывает только на объект, на который направлен интерес. Ответа на вопрос, какими способами и средствами можно достичь поставленной цели, первый этап осознания интереса не дает.

На втором, более сложном  этапе осознания интересов происходит выяснение средств, способов и путей  удовлетворения потребностей в определенных экономических условиях. Довольно часто  экономический субъект знает, чего он хочет, но не вполне четко представляет себе путь достижения желаемого. В этом кроется одна из главных причин неверного  или неполного осознания экономических  интересов.[2, c.54]

Экономические интересы могут  быть осознаны и не осознаны, отражены в сознании полно или частично, верно или неверно. И какой  вид примет интерес, пройдя через  сознание, в значительной степени  зависит от обстоятельств. Осознание  интересов, следуя за процессом их формирования, может значительно от него отставать. Индивид, группа или даже общество могут  представлять свои интересы в искаженном виде. Это приводит к тому, что  непознанные экономические интересы начинают действовать стихийно и  пробивать себе дорогу через массу  случайностей. В этом случае интересы становятся неуправляемыми, так как не находят воплощения в сознательных действиях людей.

Экономический интерес считается  полностью осознанным в том случае, когда индивид, испытывающий нужду  в чем-либо, осознает свое место в  общественном производстве, определяет свое отношение к условиям производства и, наконец, понимает зависимость удовлетворения его личных потребностей от осуществления  им действий, направленных на удовлетворение потребностей других индивидов и  общества в целом. Именно в выборе конкретных путей и целей удовлетворения потребностей проявляется субъективная сторона экономических интересов.

Но следует иметь ввиду, что преследуя свои интересы, субъект, как правило, сталкивается с рядом  ограничений (бюджетных, технологических  и т.д.), а также различными альтернативными  вариантами удовлетворения своих потребностей. Тем самым, в деятельности субъекта проявляется объективная направленность, диктуемая экономическими отношениями. Следовательно, экономические интересы являются выражением тех связей и  отношений, которые объективно складываются между людьми в процессе общественного  производства.

2. Взаимодействие экономических интересов и их противоречия в условиях современной экономики

Существенные изменения в содержании экономических интересов, происшедшие и происходящие в российской экономике по мере становления рыночной модели развития и обусловленные преобразованиями отношений собственности и соответствующими изменениями состава субъектов - носителей интересов, не могут не вызвать изменений в характере взаимодействия интересов в процессе их реализации. Попытаемся проанализировать эти изменения.

Особо значимым в новых  условиях, на наш взгляд, является исследование содержания общего интереса и его взаимодействия с общественными, коллективными и личными интересами. Как известно, большинство советских экономистов считали, что при социализме общий интерес выступал в трех конкретных формах: интересы общества, интересы коллектива и интересы личности - и являлся выражением их единства и взаимосвязи. Исходя из данной методологической предпосылки, можно с уверенностью предположить, что общий экономический интерес во всех общественных формациях выступает как неотъемлемая составная часть экономического интереса каждого члена общества, каждого субъекта общественного производства, поскольку отражает направленность всех участников общественного производства на его развитие и совершенствование в целях более полного удовлетворения потребностей всех членов общества. Если использовать предложенную Л. Сергеевой и другими исследователями классификацию интересов во временном срезе, общий интерес, отражающий перспективы развития общества, коллективов предприятий, отдельной личности и на этой основе в определенной степени объединяющий интересы всех экономических субъектов в единый интерес, связан с углублением общественного разделения труда, дальнейшим поступательным развитием производственных сил, внедрением достижений научно-технического прогресса в производство, повышением производительности общественного труда. Именно поэтому интересы развития или перспективные интересы всех названных выше субъектов в большей или меньшей степени совпадают.

          Вместе с тем очевидно, что помимо общего интереса каждый экономический субъект имеет свой собственный текущий интерес (или интерес функционирования), связанный с удовлетворением его собственных потребностей и направленный на обеспечение его нормальной жизнедеятельности. Очевидно, что структура текущих интересов субъекта, а также характер их взаимодействия заметно усложнились по сравнению с дореформенным периодом. Известно, что в условиях жестко централизованной социалистической экономики интерес общества, по признанию абсолютного большинства исследователей, персонифицировался в лице социалистического общенародного государства.[9, c.186]

        В настоящее время государство представлено тремя уровнями власти: федеральным, субъектов Федерации, местным (муниципальным), причем каждый из названных субъектов имеет свой бюджет, свои объекты собственности, свои вполне реальные (а не формальные, как было в недалеком прошлом) полномочия, права и обязанности. Естественно предположить, что у каждого субъекта имеется и свой, отличный от других экономический интерес. Так, федеральные органы власти заинтересованы в обеспечении нормального функционирования экономики в целях удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны, субъекты Федерации - в решений той же проблемы, но уже на уровне региона, местные органы власти - на уровне данного муниципалитета. Вполне понятно, что взаимодействие этих интересов в процессе их реализации неизбежно оказывается противоречивым.

         Одной из наиболее очевидных форм проявления указанных противоречий на современном этапе являются противоречия, связанные с формированием и расходованием федерального, региональных, местных бюджетов. С одной стороны, федеральный бюджет и некоторые объекты государственной собственности являются необходимой экономической базой для осуществления государством своих основных функций: политической (обеспечение обороноспособности страны, поддержание и развитие разносторонних связей с другими странами, обеспечение безопасности и охрана прав граждан), экономических (структурная перестройка экономики на основе внедрения инновационных технологий, развитие агропромышленного сектора, производственной инфраструктуры), социальных (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, материальная поддержка малоимущих слоев населения). С другой стороны, конкретное осуществление большинства из названных функций связано с деятельностью региональных и местных органов власти, с этой целью, собственно, и формируются региональные и местные бюджеты.

          Основным источником федерального, регионального и местных бюджетов в России, как и в большинстве стран мира, являются налоги, составляющие примерно 75-80% доходов бюджета. Вместе с тем величина налоговых поступлений и прочих доходов бюджета заметно различается в разных регионах и территориях, что обусловлено, прежде всего, объективными причинами: географическим положением и природно-климатическими условиями, размещением производственных мощностей, отраслевой структурой, демографической ситуацией и т.д. В связи с этим возникает необходимость частичного перераспределения через федеральный бюджет доходов из «богатых» регионов в «бедные».

             Хотя подобное перераспределение, с учетом углубления общественного разделения труда и оживления экономических связей между регионами, соответствует общему экономическому интересу или интересам развития этих регионов, территорий, Федерации в целом, на уровне текущих интересов неизбежно возникает противоречие: «богатые» регионы, и особенно крупные города, крайне неохотно перечисляют причитающуюся федеральному бюджету и бюджетам субъектов Федерации часть налоговых поступлений. Как нам представляется, разрешение указанного противоречия связано с последовательным осуществлением принципа бюджетного федерализма.

         В соответствии с действующим бюджетным кодексом бюджетный федерализм есть система отношений по разграничению бюджетных прав и полномочий, налогов и расходов между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, а также между региональным (республиканским, краевым, областным, окружным) бюджетом и местными бюджетами, причем основой таких отношений является сочетание общегосударственных и региональных интересов, включая интересы местных бюджетов, при относительной, регламентированной государством, самостоятельности входящих в Федерацию национально-государственных и административно-территориальных образований.

          Как считают специалисты, последовательное осуществление принципа бюджетного федерализма в реальной практике отношений между различными субъектами государственной власти предполагает, с одной стороны, четкое закрепление за каждым из уровней государственной власти определенных политических, экономических, социальных функций (т.е. определенных обязанностей по отношению к членам общества), а с другой стороны - не менее четкое закрепление за каждым из названных выше субъектов источников формирования соответствующих бюджетов (желательно, на долгосрочной законодательной основе).[6, c.265]

          Однако необходимость формирования бюджетов на различных уровнях государственной власти является объективной причиной существования еще одной формы противоречий экономических интересов - противоречий между интересами коллективов предприятий, с одной стороны, и интересами отдельных граждан - с  другой; причем противоречий, затрагивающих не только уровень функционирования, но и уровень развития.

          Известно, что в течение последних месяцев, стремясь сократить дефицит бюджета, федеральные органы власти разрабатывают меры, направленные на увеличение налоговых поступлений в федеральный бюджет (например, за счет увеличения социальных взносов с фонда заработной платы, налогов с транспортных средств, акцизов, таможенных пошлин и т.д.). Общее количество федеральных налогов, несмотря на неоднократные заявления Минфина о намерениях ослабить налоговое бремя с предприятий (особенно с предприятий малого бизнеса), за последние годы заметно не уменьшилось. В то же время, поскольку местные и региональные власти также испытывают постоянный недостаток финансовых ресурсов, увеличивается налоговое давление на физических и особенно юридических лиц на местном и региональном уровнях. Очевидно, что подобная политика налогообложения способствует реализации интересов функционирования (или текущих интересов) на уровне общества в целом, отдельной личности, а также на уровне отрасли, региона, поскольку обеспечивается поступление в федеральные, региональные, местные бюджеты необходимых финансовых ресурсов для реализации основных функций государства, что, в свою очередь, позволяет федеральным органам власти оказывать необходимую финансовую поддержку отраслям и регионам, осуществлять трансфертные платежи и т.п., а региональным органам власти - способствовать реализации коллективных и личных интересов на местах.

          Вместе с тем усиление налогового пресса неизбежно препятствует реализации перспективных интересов (или интересов развития) на всех названных уровнях, поскольку, отвлекая до 70-90% прибыли на уплату налогов, тем самым в значительной степени сдерживает инвестиционную деятельность предприятий, направленную на модернизацию, реконструкцию, повышение конкурентоспособности, что, в свою очередь, замедляет структурную перестройку экономики (частные инвестиции, как свидетельствует мировая практика, всегда эффективнее государственных). Таким образом, с учетом обратной зависимости между уровнем налогообложения и собираемостью налогов, консервируется ситуация стагнации и нарастания бюджетного дефицита.

          Следует также иметь в виду, что предложения некоторых экономистов решить данную проблему за счет перенесения центра тяжести налогового бремени с доходов и прибыли юридических лиц на доходы физических лиц вряд ли следует признавать оптимальными в современных условиях. Как считают многие отечественные и иностранные специалисты, подобная перестройка налоговой системы в течение ближайших пяти, а может быть, и десяти лет вряд ли будет способствовать наполнению бюджета, поскольку, как показывает мировая практика, собирать налоги с лиц, занимающихся предпринимательством, а также свободным творчеством (писателей, художников, музыкантов, артистов и т.д.) значительно сложнее, чем с лиц, работающих по найму. В то же время число этих лиц, имеющих более или менее значительные   доходы (не считая, разумеется, лиц, занимающихся криминальным бизнесом, и  коррумпированных чиновников, скрывающих свои реальные доходы), в общей численности населения России в настоящее время невелико и составляет, по некоторым оценкам, менее 10% населения. Таким образом, основная тяжесть подобной перестройки ляжет на так называемый «средний слой», а также значительную часть населения с доходами несколько ниже среднего уровня, что неизбежно вызовет рост социальной напряженности в обществе в связи с заметным углублением противоречий между интересами государства, с одной стороны, и интересами граждан - с другой.

          Указанные противоречия характерны в той или иной степени для экономики любой страны, но особенно обострились в России в современных условиях в связи с резким переходом от жестко централизованной к рыночной модели хозяйствования.

          На наш взгляд, одним из возможных вариантов разрешения названных противоречий является реализация на практике концепции функционирования финансов, согласно которой главной целью финансовой политики является сбалансирование экономики в целом, а не только федерального бюджета. Концепция функциональных финансов предполагает достижение макроэкономического равновесия                         на основе проведения активной финансовой политики, включающей разработку четкой программы финансовых мероприятий в рамках имеющегося денежного потенциала, постоянный контроль за развитием бюджетного дефицита и своевременный поиск источников его покрытия, выделения централизованных ресурсов на проекты, дающие значительный экономический эффект. Кроме того, разрешению названных противоречий могло бы способствовать дальнейшее совершенствование организации налогообложения, в частности более четкое соблюдение основных принципов построения налоговой системы, таких как равномерность, определенность,     однократный характер обложения, обязательность уплаты налогов, простота и понятность, гибкость и эффективность, а также некоторое уменьшение величины налога на прибыль (в первую очередь, по отношению к предприятиям малого и среднего бизнеса) при одновременном увеличении рентных платежей, налога на имущество. Данные предложения, по мнению большинства экономистов, необходимо учесть в процессе работы над совершенствованием налогового законодательства.[12, c.176]