Типы экономических систем и их эволюция

Характерные для России деспотизм и отсутствие демократических  традиций порождали неуважение к  закону и недоверие к любой  власти. Немалую роль играет и упоминавшийся  антагонизм между государством и предпринимательскими структурами, ведущий к разрастанию теневой экономики.

На формирование рыночной экономики в России оказывают  влияние такие факторы, как склонность немалой части населения к  государственному патернализму (значительной роли государства в перераспределении доходов населения) и общественным формам присвоения (бесплатному образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.). Это ведет к сохранению значительной экономической роли государства в финансировании социальных нужд и ограничению рыночных факторов в социальной сфере.

Из сказанного следует, что основанная на сильной регулирующей роли государства российская модель рыночной экономики опирается на ряд долговременных факторов: преобладание добывающих отраслей, неконкурентоспособность  большинства обрабатывающих отраслей, неэффективность сельского хозяйства, социальное иждивенчество. Эти факторы в современных условиях сдерживают функции свободного рынка.

Такая переходная экономика, представляющая собой шаг вперед по сравнению с административно-командной системой, со временем должна будет уступить место зрелой рыночной системе.

2.2 Результаты формирования рыночной экономики в России

Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических  процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его «аномалия» состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной  к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период «правит бал» политическая целесообразность, то главным становится принцип - «любой ценой» сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов  в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.

Если сосредоточиться  на экономических результатах переходного  десятилетнего процесса, то можно  констатировать, что все внешние  черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной  собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний. Получила развитие рыночная инфраструктура экономики. К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные «правила игры» и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и  тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но  и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счёте граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы  жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.

Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что народ  России платит высокую цену за поворот  к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения  ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.

Накопились диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В  результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

Включение России в полнокровные мирохозяйственные процессы проходит для страны с отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая динамика выгодна мировому хозяйству и конкретным зарубежным партнёрам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоёмкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные и энергетические ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках.

Несмотря на то, что  государство представлено в различных  отраслях через государственную  собственность или через участие  в акционерных обществах, финансово-экономическая  основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависеть конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.

Одной из ключевых проблем, от которой зависит настройка  экономического и социального организма  общества, остается перекос во взаимосвязи  интересов индивида, бизнеса и  общества в сторону наиболее богатых  граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.

Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений свидетельствует  о том, что, в конце концов, объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируется понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жёсток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создаёт новые трудности в российском обществе.

3. «Сценарии» развития отечественной экономики

В настоящее время  уровень благосостояния в России составляет 23% от уровня жизни в богатых  странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). К 2050 году этот показатель может вырасти до 60% при условии, что экономика страны модернизируется и перестанет быть ресурсозависимой. Если структурных сдвигов в экономике не произойдет и экспорт сохранит в основном сырьевую направленность, то через 40 лет сопоставимый уровень жизни в стране откатится до значений 1990-ых годов (18% от уровня стран ОЭСР).

Сегодня российская экономика  ресурсозависима, а ее структура  разбалансирована, констатируют эксперты. Иными словами, экономическая стабильность государства обеспечена добычей полезных ископаемых. Доля углеводородов и металлов от общего объема экспорта составляет 70% в долларовом эквиваленте. При этом в нефтедобывающем секторе трудоустроены 2% трудоспособного населения. В долгосрочной перспективе уровень жизни в стране будет во многом зависеть от степени ресурсозависимости и успешности модернизации.

На основе текущего структурного состояния экономики экспертами предложено три сценария развития: оптимистичный — "Россия на пути в ОЭСР"; ресурсный — "Россия — ресурсная держава"; и пессимистичный — "Россия — периферия мира".

Сценарии построены  таким образом, чтобы максимально  наглядно проиллюстрировать потенциальное  значение эффективной модернизации, а также разрыв между эффективностью диверсифицированной экономики и ресурсозависимой.

Согласно оптимистичному сценарию ("Россия на пути в ОЭСР") экономика страны диверсифицируется. Доля энергоресурсодобывающих отраслей снизится, в то же время доли других отраслей промышленности в экспорте вырастут. В этом случае модернизация будет происходить относительно равномерно по секторам. Правда, преодолеть ресурсозависимость можно только целенаправленными действиями по диверсификации и интеграции экономики в мировую.

По оптимистическому сценарию производительность труда в России к 2050 году достигнет 85% от производительности в странах ОЭСР, максимальные темпы роста производительности будут наблюдаться в 2020-2030-ых годах.

Россия должна использовать имеющийся демографический дивиденд — многочисленное поколение родившихся в середине 1980-х годов. В конце 2010-ых — начале 2020-ых годов это поколение будет проходить возраст 30-40 лет, который является наиболее восприимчивым к инновациям и интеграционным процессам. Фактически уже сейчас государство должно проводить, во-первых, максимально эффективную образовательную политику, ориентированную на обучение когорты родившихся в конце 80-ых, во-вторых, гарантировать возможность интеграции этого поколения в мировые процессы, и, в-третьих, построить удобную систему поддержки семей с детьми дошкольного возраста. Если России не удастся сделать экономическую ставку на родившихся в 1980-ых годах, это сильно отразится на темпах интеграции и развития. Следующее поколение (родившееся в 1990-ые) вдвое малочисленнее, и ему будет сложнее обеспечить высокие темпы роста всей страны.

Что касается общего благосостояния населения, то к 2050 году уровень жизни  вырастет до 60% от уровня стран ОЭСР. Рост уровня жизни мог бы быть выше, если бы не значительное снижение доли трудоспособного населения из-за "демографической ямы" 1990-ых.

Нынешний (на 2010 год) уровень  благосостояния развитых стран может  быть достигнут Россией уже к 2035 году. Правда, к этому моменту  благосостояние самих стран ОЭСР вырастет на 63%.

Второй вариант развития назван экспертами "Россия - ресурсная держава". При таком сценарии структурных сдвигов в экономике не произойдет, и, соответственно, экспорт останется преимущественно ресурсным. Также предполагается, что нефть (по истощении запасов) сменит какой-либо другой ресурс (например, газ).

При таком сценарии на международный уровень будет "иметь  выход" только добывающий сектор (и  напрямую связанные с ним отрасли). Остальные сектора будут "подтягиваться" к уровню ресурсного сектора, который  полностью определит верхнюю  планку модернизационного развития.

Надо учесть, что население, занятое в области добычи ресурсов, составляет малую долю от общего населения  и не будет увеличиваться. При  реализации такого сценария, Россия в  целом и через 40 лет не сможет достичь нынешнего уровня благосостояния стран ОЭСР. К 2050 году на достатке граждан серьезно скажется "демографический откат" (выход на пенсию наиболее многочисленного поколения родившихся в 1980-ые годы). Это явление снизит уровень благосостояния с 30% (достигнутых к 2035 году) до 25% от уровня богатых стран ОЭСР в 2050 году. Страна продолжит поставлять ресурсы развитым странам, "в обмен" получая высокотехнологичную продукцию. Тем не менее, данный сценарий требует серьезной модернизации добывающей промышленности и инвестиций, как в разведку ископаемых, так и в исследования синтеза ресурсов — то есть, в фундаментальную и инженерную науку.