Содержание и структура экономического учения «Исследование о природе и причинах богатства народов"

Введение

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита – величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Адам Смит (1723-1790) - шотландский экономист, философ-этик; один из основоположников современной экономической теории.

"Именно Адам Смит  разработал и представил экономическую  картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций  по вопросам хозяйственной деятельности"1. В своём произведении "Исследование о природе и причинах богатства народов" он доказывает, что достаточные размеры капитала дают возможности для внедрения более производительного оборудования и разделения труда. Производительность труда растёт, увеличивая как валовой, так и чистый продукт. По мнению Смита, экономика нации может расти лишь по мере роста её капитала, а капитал её может расти лишь по мере того, как она постепенно делает сбережения из своего дохода. Другими словами, капитал ограничивает экономику. Таким образом, «капитал – истинный хозяин экономической жизни. По мере того, как он растёт или уменьшается, он или открывает труду все пути, или накладывает своё вето на всякое улучшение»2. Таким образом, перед нами главный фактор экономического роста.

Если взглянуть на сказанное в динамике, то необходимой предпосылкой является процесс накопления капитала. И, конечно же, ставка процента напрямую влияет на количество капиталовложений. Таким образом, проблема капитала и процента – важнейшая тема в экономической науке. Рассмотрим подробнее, как решал эту проблему Адам Смит в своем учении "Исследование о природе и причинах богатства народов".

Актуальность данной темы подтверждается тем, что именно Смит, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

Целью данной работы является изучение учения Адама Смита.

Исследование данной работы предопределило ряд задач:

1.   Рассмотреть «исследование о природе и причинах богатства народов».

2.   Проанализировать учение Смита о стоимости, о капитале и о деньгах.

 

 

Содержание и структура экономического учения «Исследование о природе и причинах богатства народов»

Адам Смит разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга и отличие от других авторов экономических трактатов, которые также немало сделали, заложили камни в фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки. Построение основного труда Смита отличается от манеры изложения и организации работ других первоисследователей, уделявших основное внимание советам, рекомендациям относительно того, как вести расходы, устанавливать налоги, организовывать торговлю, а не теоретическим изысканиям и систематизации научных категорий. Работа А. Смита "Богатства народов" – это труд, излагающий в систематизированном виде определенную концепцию. Он насыщен примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику. "Исследование о природе и причинах богатства народов" – это не одна, а пять книг. Теоретические основы излагаются в первых двух книгах: здесь рассматриваются теория стоимости, формы распределения и разделение труда, природа запасов, капитала, процессы накопления и потребления ресурсов. В трех последующих книгах говорится об экономике Европы (своего рода история народного хозяйства), о системах политической экономии (меркантилистах и физиократах), о финансах, принципах налогообложения, государственном долге.

Задача, которую поставил Смит, – определить, что лежит в основе богатства народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов ("коммерческой системы", "сельскохозяйственной системы"), доходов и расходов государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Трудовая теория стоимости

То, что Пети высказал в форме догадок, Смит обосновал как систему, развернутую концепцию. "Богатство народа состоит не в одной земле, не в одних деньгах, а во всех вещах, которые пригодны для удовлетворения нашим потребностям и для увеличения наших жизненных наслаждений "

В отличие от меркантилистов и физиократов Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Истинный создатель богатства не труд земледельца и не внешняя торговля. Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех – фермеров, ремесленников, моряков, торговцев, т.е. представителей различных видов труда и профессий. Источником богатства, создателем всех ценностей служит труд.

Посредством труда первоначально различные блага (продукты питания, одежда, материал для жилища) были отвоеваны у природы и преобразованы для нужд человека. "Труд был первой ценой, первоначальным платежным средством, каким было заплачено за все вещи. Не золотом и серебром, а именно трудом изначально были куплены все на свете богатства"

По Смиту, истинный создатель богатства – "годовой труд каждой нации", направляемый для годового потребления. По современной терминологии, это – валовой национальный продукт (ВНП). Терминология несколько изменилась, и в настоящее время под национальным богатством понимают уже не годовой продукт нации, как во время Смита, а накопленный и синтезированный труд за многие годы, богатство нации как результат материализованного труда нескольких поколений.

Отметим еще один момент. Смит проводит различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляют собой услуги, а услуги "исчезают в самый момент их оказания". Если труд полезен, это еще не означает, что он производителен.

По Смиту, производителен труд в материальном производстве, т.е. труд рабочих и фермеров, строителей и каменщиков. Их труд создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников и офицеров, администраторов и ученых, писателей и музыкантов, юристов и священников стоимости не создает. Их труд полезен, нужен обществу, но не производителен.

"Труд некоторых самых  уважаемых сословий общества, подобно  труду домашних слуг, не производит  никакой стоимости и не закрепляется  и не реализуется ни в каком  длительном существующем предмете  или товаре… который продолжал  бы существовать и по прекращении  труда…".

Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена ("каждый человек живет обменом или становится в известной степени торговцем"). Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производят как товары для обмена. Дело не просто в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результатом обмена взаимовыгоден. В этой простой идее – глубокий смысл. Один производит хлеб, другой выращивается мясо, и обменивают одно на другое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Разделение труда

Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодных для его участников, а рыночное, товарное общество – эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.

По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства. С анализа этого феномена он начинает свое исследование.

Разделение труда – важнейший фактор эффективности и производительности. Оно увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от одной операции к другой, способствует изобретению машин и механизмов, облегчающих и сокращающих труд.

В первой главе своей работы Смит приводит пример с разделением труда при производстве булавок. Он побывал на одной булавочной мануфактуре. Десять человек вырабатывали 48000 булавок в день, или каждый рабочий – 4800. А если бы они работали каждый в одиночку, то могли бы сработать не более 20 булавок. Рабочий мануфактуры – 4800 и одиночный ремесленник – только 20 изделий за день работы. Разница в производительности в 240 раз! [2, 68-69]

На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации отдельных рабочих на выполнении одной операции. Мастерская – это иллюстрация, все общество работает как такая мануфактура, от разделения труда выигрывают не только владельцы средств производства, но и все остальные.

Разделение труда ученый считал важнейшим фактором экономического прогресса. Смит не первым обратился к проблеме разделения труда (об этом писали еще древнегреческие философы). Но он выделил ряд новых моментов: увидел универсальный характер разделения труда – от простых операций до профессий (затем до классов и деления страны на город и село); показал, что разделение труда может иметь различные степени и чем их больше, тем труд производительнее; связал разделение труда со снижением издержек. Он увязывал разделение труда и с размерами рынка, то есть с распространенностью обмена. Если рынок невелик, специализация занятий мало распространена. В глухой деревушке крестьянин должен быть и плотников, и пекарем, поскольку одним ремеслом ему не прокормиться. В деревенской лавке продается многое: от гвоздей и веревок до продуктов питания и тканей, поскольку если она будет специализироваться, как городские магазины, на продаже какого-то товара, то скоро прекратит торговлю из-за недостатка покупателей, то есть ограниченности рынка. Расширение рынков дает все больше предпосылок для разделения труда и специализации производства, что, в свою очередь, повышает производительность труда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Невидимая  рука" рыночных сил

Одна из ведущих идей "Богатства народов" – о "невидимой руке". Это афористическое выражение Смита вспоминают всякий раз, когда заходит речь о его главном труде, над которым он работал несколько лет, оставив преподавание.

Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее, она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку.

Каждый участник хозяйственной деятельности ищет лишь собственную выгоду. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо, Но преследуя свою выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общественного блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством "невидимой руки" рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, к развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Преследуя свои собственные интересы, человек "Часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это".

"Невидимая рука" рыночных  законов направляет к цели, которая  совсем и не входила в намерения  отдельного человека.

Если, к примеру, поднимается спрос на какой-либо продукт, допустим, хлеб, то пекари повышают цену на него. Их доходы растут. Трудовые усилия и капиталы перемещаются из одной отрасли в другую, в данном случае – в хлебопекарную промышленность. Производство хлеба увеличивается, и цены снова поползут вниз. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономический мир – огромная мастерская, где разворачивается соперничество между различными видами труда по созданию общественного богатства. Мнение меркантилистов об особом значении драгоценных металлов, денег ошибочно. Если целью служит накопление денег, и они останутся лежать без движения, то это приведет к тому, что сократится количество изделий или сооружений, которые можно бы произвести или купить на эти деньги.

Парадокс или сущность рыночного механизма состоит в том, что частный интерес и стремление к собственной выгоде приносит пользу обществу, обеспечивает достижение общего блага. В рыночной экономике (в рыночном механизме) действует "невидимая рука" рыночных сил, рыночных законов.

 

Два подхода к образованию стоимости

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, - теория стоимости и цены. Он утверждал: "Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости". Стоимость по Смиту, определяется затраченным трудом, и не одного конкретного человека, а средним, необходимым для данного уровня развития производительных сил. Смит отмечал равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости.

Рассматривая проблему ценообразования и сущность цены, Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: цена товара определяется затраченным на него трудом. Но данное положение, по его мнению, применимо лишь на первых ступенях развития общества, в "примитивных обществах". И Смит выдвигает второе положение, согласно которому стоимость, значит и цена складываются из затрат труда, прибыли, процента на капитал, земельной ренты, т.е. определяются издержками производства.

"Например, в цене хлеба  одна ее доля идет на оплату  ренты землевладельца, вторая –  на заработную плату или содержание  рабочих…и третья доля является  прибылью фермера". Окончательного  выбора между этими двумя концепциями  Смит не сделал; его последователи, сторонники и противники могли  придерживаться и первой, и второй  концепции.

 

 

 

 

 

 

Рис 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки с надписью "Труд"; здесь труд выступает в качестве создателя стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход разделяется на заработную плату, прибыль и ренту.

Суть второго положения Смита выражена с помощью пунктирных стрелок с надписями "Капитал" и "Земля". Второй тезис гласит, что наряду с трудом в образовании продукта и доходов участвуют капитал и земля. Они выступают теперь как факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты.

Вторая трактовка связана с попыткой Смита перейти от анализа простого товарного производства ("примитивного общества") к рассмотрению товарно-капиталистического производства, в котором истинным источником стоимости перестает быть живой труд.

Раньше средства труда принадлежали работнику. В обществе, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количеством труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Весь продукт труда принадлежит работнику, и количество затраченного труда представляет собой единственную меру цены.

В дальнейшем по мере накопления капиталов положение меняется. Стоимость товаров распадается на две части, одна из которых – заработная плата, другая – прибыль на капитал.

"При таком положении  вещей работнику не всегда  принадлежит весь продукт его  труда. В большинстве случаев  он должен делить его с владельцем  капитала, который нанимает его. В таком случае количество  труда, обычно затрачиваемого на  приобретение или производство  какого-либо товара, не является  единственным условием для определения  количества труда, которое может  быть куплено или получено  в обмен на него".