Собственность и типы собственности

     В экономической области это проявилось, прежде всего в прямом отрицании:

• конкуренции как регулирующего и контролирующего механизма и замены ее на социалистическое соревнование, с вручением его победителям переходящих знамен, вымпелов, почетных грамот, медалей, денежных премий и т.п.; 
• системы рынков и цен как основной организующей силы и замены их планом и плановым ценообразованием.

     В годовых планах, которые «спускались  сверху» (от Госплана к министерствам, а оттуда предприятиям), в качестве основного директивного документа содержалось большое число показателей (объем производства продукции, фонд зарплаты, численность работников и т.д.). Кроме того, определялось, кому, в каком количестве, по каким ценам продавать продукцию, у кого приобретать необходимые для производства сырье, материалы и т.п.

     Таким образом, органы управления «наверху»  присвоили себе все основные правомочия собственника, передав коллективам  предприятий лишь право пользования  средствами производства, а руководству  предприятий — лишь ограниченное право оперативного управления.

     Однако  в конечном итоге «партийно-бюрократическая  машина, сохранив свое ведущее положение, вошла в конфликт с «перестройкой», и сложившиеся в 1987—1990 гг. благоприятные  возможности для перехода к рыночным отношениям были упущены. В довершение ко всему произошел распад СССР и образовались самостоятельные государства, в т.ч. и Российская Федерация

       Курс, взятый в РФ на коренную перестройку экономики, был ориентирован на создание условий для перехода к рыночным отношениям и осуществлялся по варианту «шоковой терапии». Стратегия этого варианта предполагала:

1. разработку и применение антиинфляционной стабилизационной программы;
2. проведение глубоких институциональных реформ и, прежде всего, кардинальных преобразований в отношениях собственности.

     Преобразование  отношений собственности  в экономическом  плане достаточно подробно рассмотрено в «Экономикс» (Р. Мак-коннелл, Л. Брю) на примере перемещения ресурсов из негосударственного (частного) в государственный (общественный) сектор экономики. Критерий такого перемещения основывается на сравнительном анализе издержек и выгод, получаемых вследствие этого перемещения: если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод, полученных в государственном секторе, то такое перемещение экономически целесообразно. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную имеет экономический смысл тогда, когда оно способствует более эффективному использованию ресурсов обществом. Этот критерий используется и при перераспределении прав собственности между ее различными субъектами.

     Необходимость преобразований абсолютно монополизированной государственной собственности  в нашей стране практически не вызывала сомнения, даже у большинства  властных структур. Однако по поводу направлений и методов этих преобразований разгорелась ожесточенная борьба не только между представителями «старой» и «новой» партийно-бюрократической номенклатуры, но и внутри нее. К этой борьбе «подключились» и представители региональных и местных структур, хозяйственные руководители, а также «теневой»  криминальный капитал.

     Все они хотели получить на «законных» основаниях в соответствии с возможностями  занимаемого положения свою долю общественного имущества или  легализовать уже имеющееся.

     Результатом этой борьбы и стала государственная  программа приватизации, подготовка которой продолжалась в течение 1992 г. В основу программы приватизации была положена модель сочетания коммерческого  подхода с льготной продажей и  безвозмездной передачей части госсобственности трудовым коллективам или обменом ваучеров на акции. Было принято решение о двух этапах приватизации — ваучерной (бесплатной) и денежной (платной).

     Приватизация, являясь одним из важнейших направлений разгосударствления, означает переход объекта собственности от государства в частные руки.

     Первый  этап (1992 — 1 июля 1994 г.) так называемой «малой приватизации» начался с предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания, производства товаров народного потребления. За это период было приватизировано свыше 70% всех малых предприятий, которые перешли в частную собственность, было создано более 25 тыс. акционерных обществ, составивших основу корпоративного сектора.

     «Большая  приватизация» (второй этап) предполагала продажу государственной собственности по конкурсу или на аукционах; продажу акций предприятий (акционерных обществ); полный или частичный выкуп госимущества, сданного в аренду; продажа недвижимости и земли и т.д.

           Подводя некоторые итоги, следует отметить, что сама приватизация:

• осуществлялась в радикальном варианте как по характеру, так и масштабам, срокам и методам;
• имела своим основным направлением превращение абсолютной монополизированной государственной собственности в некоторые разновидности частной собственности;
• преследовала прежде всего политические цели;
• привела к значительному расслоению общества, сосредоточению многих объектов госсобственности в руках олигархических групп и номенклатуры разных властных уровней;
• пока еще мало способствовала созданию действительной конкурентной среды, финансовой стабилизации в экономике, повышению эффективности деятельности предприятий, привлечению иностранных инвестиций.

     К сожалению, следует констатировать, что те цели и задачи, которые  ставились при проведении приватизации, не оправдали надежд большинства населения страны. Можно согласиться с мнением многих экономистов, что в России пока произошла лишь смена юридической формы собственности.

       Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: тотальная смена формы собственности (приватизация) без одновременной глубокой рационализации отношений владения, пользования и управления объектами собственности не решает и не может решить проблемы повышения эффективности функционирования экономической системы. Именно поэтому формальная и массовая передача титула собственности в частные руки не привела Россию к выходу из экономического кризиса.

2.2. Современное состояние  основных форм  собственности в  Российской Федерации

     Российская     Федерация      является весьма       крупным собственником.   Несмотря   на   явные изменения в структуре собственности, государство еще не распродало принадлежащие ему пакеты акций в тысячах открытых и закрытых  АО; до настоящего  времени   не    завершена     инвентаризация государственного и муниципального имущества; не определены     функции значительного   количества    унитарных   предприятий.    Для современной экономической ситуации в России характерно усиление    контролирующих функций государства в результате  административной реформы       высших органов исполнительной государственной власти и присутствия государства в экономике за счет приобретения собственности путем купли, а также возврата собственности за долги государству.

     В последние годы в разы возросла капитализация крупных отечественных корпораций, причем наиболее интенсивно - компаний со значительным присутствием государственной собственности. Ротация форм собственности происходит двумя способами.

     Первый - это отъем собственности у так называемых эффективных собственников. Инструментом деприватизации служит дополнительная эмиссия акций в размере долга и эти акции становятся собственностью государства. Второй способ — выкуп контрольного пакета акций корпорации, предотвращающий ее неизбежное банкротство (инициируемое или планируемое собственниками).

     Как показывает опыт развитых стран, в конкретных экономических ситуациях государственные  корпорации могут развиваться интенсивнее  компаний частного сектора. Например, при значительном износе инфраструктурных объектов, обеспечивающих безопасность перевозок, требуются значительные прямые инвестиции (капитальные вложения) в развитее транспортной сети государства. Реальные инвестиции обеспечивают увеличение тарифов и снижение прибыли частных пользователей, то есть определенное перераспределение финансовых ресурсов.

     Другой  пример. Расширение экспортных поставок сырьевых ресурсов (углеводородов) требует  весомых вложений в новое строительство  продуктопроводов. В подобные моменты  обычно увеличивается доля государственного сектора в национальной экономике любого государства.

     Считается, что эта временная мера, обусловлена  потребностью экстенсивного расширения или модернизации. С исчезновением  такой потребности может снова  измениться структура собственности. В открытой рыночной экономике бывают такие стечения обстоятельств, когда иностранные участники имеют больше финансовых возможностей для приобретения значимых для государства активов, чем национальные.

     Когда отечественным, пусть даже достаточно эффективным корпорациям не хватает финансовых ресурсов для «стратегических» сделок, в игру вступает государство - покупателем становится 100%-но подконтрольная государству корпорация. Со временем, после накопления достаточных финансовых ресурсов крупными отечественными бизнес-структурами, эти «временно-государственные» активы будут реализованы частному сектору.

      Интересы государства  распространяются на корпорации, стратегически  позиционирующие страну в мирохозяйственных  связях, а также в области обороноспособности. Если такое предприятие находится в частной собственности, собственник может перепрофилировать его (или отдельные производства) из-за снижения рентабельности. В этом случае государство также «сработает» эффективно, если выкупит по рыночной цене контрольные пакеты акций существующих предприятий. Это выгоднее, чем строить новые. Используя рычаги регулирования, государство решит проблемы взаимного демпинга участников на мировых рынках, усилит НИОКР и маркетинговую базу, при необходимости проведет организационную реструктуризацию (например, создаст холдинг со 100%-м участием государства). После реструктуризации бизнеса, а именно: совершенствования системы управления, выработки рациональной финансово-экономической политики корпорации, улучшения операционной деятельности, обновления системы маркетинга и системы управления персоналом, компания по рыночной цене, через аукцион, продается новому эффективному собственнику.

     Такие операции могут принести государству  значительно больше, чем оно реально  затратит на реструктуризацию и финансовое оздоровление корпорации. Нужно лишь правильно определить временные периоды для «усиления» либо «ослабления» государственного присутствия в конкретном секторе национальной экономики. 

ГЛАВА 3. СОБСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ФОРМЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

3.1. Концепция государственной политики в области развития отношений собственности

     После более чем десятилетнего опыта  приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни серьезной экономической основы для цивилизованного конкурентного развития; крупные производства и сегменты экономики (особенно сырьевые) в результате приватизации снизили эффективность своей деятельности, оказавшись в монопольном положении на рынках сбыта продукции.

     Таким образом, российское общество и его  властные структуры оказались перед  сложнейшей дилеммой: приватизация, проведенная  по принятой в стране схеме, стала тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей является утопией.

     Выход из этого тупика лежит, на наш взгляд, в выработке выверенной целенаправленной политики, суть которой в афористичной форме можно выразить достаточно кратко: трансформировать не разрушая. Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом.

     Реализация  этой цели предполагает скоординированное  развязывание следующих проблемных узлов.

     Первый  проблемный узел. Независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйствующих субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, т.е. по цене воспроизводства этих производственных фондов за вычетом накопленной амортизации. Государство не должно интересоваться, по какой цене и в рамках какой схемы была осуществлена приватизация. Его также не должно интересовать, сколько раз и по каким ценам приватизированное имущество переходило из рук в руки. В этом и состоит содержательный смысл тезиса об отказе от пересмотра итогов приватизации.

     Однако  общество в лице государства не только имеет право, но и обязано знать  реальную стоимость производственного  потенциала хозяйственных объектов независимо от формы собственности. Именно с этой целью и должна быть осуществлена инвентаризация имущества участников экономического процесса.