Тема: Взгляды Аристотеля на политику и государство. 

Введение

1.1. Формирование взглядов Аристотеля

1.2. Правовые и политические взгляды  Аристотеля

1.3. Рассуждения философа о государстве

Заключение

Список  литературы 
 

Введение 

     Государственная система формировалась и развивалась не просто сама по себе. Большую роль в этом плане играло политическое знание, которое в той или иной мере отражалось затем на политической практике. Взаимное влияние политических знаний и практики политических преобразований прослеживается в истории стран Запада в периоды Нового и Новейшего времен, в формировании и развитии их государственной системы.

     Современные политологи основателем политической науки (в широком смысле этого  слова) чаще всего называют Аристотеля, так как его произведения более соответствуют сегодняшним представлениям о научном изложении проблем политики (отсутствуют миф в качестве способа аргументации и диалог в качестве формы произведения).

     Аристотель, древнегреческий философ периода IVв. до н.э. К тому времени древнезападная, античная философия уже имела хотя сравнительно и непродолжительную, но богатую историю (Платон, Демосфен, Александр Македонский, Сократ, Каллисфен). В вопросах философии затрагивались многие темы, но неизменным всегда был вопрос о становлении государства, его составляющих; о появлении и развитии законов. На всех этапах истории человечество пыталось осмыслить данные вопросы, выразить свое отношение к ним. Аристотель же подробно изучал проблемы реально существующего мира.

     В трактовке Аристотеля различные формы политического (государственного) устройства — в силу именно своей политичности — соответствуют принципу справедливости и идее права, т.е., иначе говоря, носят правовой характер. «Итак, ясно, — пишет Аристотель, — что только те формы государственного строя, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно принципу абсолютной справедливости, правильными; те же формы, при которых имеется в виду только личное благо правителей, все ошибочны и представляют отклонения от правильных; они основаны на деспотическом принципе, а государство есть общение свободных людей» . Такая принципиальная общность и предметно-смысловое единство политических и правовых форм, противопоставляемых деспотизму, дают основание говорить о наличии в учении Аристотеля правовой концепции государства.

     В целом разрабатывавшаяся Аристотелем  политическая наука опиралась на естественноправовую трактовку  всех основных проблем полисной жизни (законов и институтов полиса, свободы  его членов, справедливости в их взаимоотношениях и т.д.). Естественноправовой смысл имеет и знаменитое положение Аристотеля о том, что «человек, по природе своей, — существо политическое» . В контексте его правового учения о политике (о полисе, о государстве, о законах) это положение по существу означает также, что человек, по природе своей, — существо правовое, «так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения» .

     На  современном языке можно сказать, что в учении Аристотеля политичность и юридичность (правовой характер) государства — это одно и то же, так что его политическая наука, представлявшая собой естественноправовое учение о государстве и законе (волеустановленном, позитивном праве), содержит в себе исходные идеи правового закона и правовой государственности. Представленная работа посвящена особенностям правовых и политических мыслей Аристотеля. В современных условиях данный вопрос носит актуальный характер, о чем свидетельствует частое изучение представленной темы. Современная наука имеет тенденцию переходить к глобальному изучению проблем тематики «Аристотель о государстве, его формах, о праве и законах» и многих других. Работа носит актуальный характер так же из-за огромного интереса к ней со стороны современных дисциплин. Целью данного исследования является подробное изучение взглядов Аристотеля на государство, право и общество.

     Для достижения вышепоставленной цели нам  необходимо решить следующие задачи:

     1) Рассмотреть биографию Аристотеля  с целью дальнейшего выявления  причин, повлиявших на воззрения философа;

     2) Дать определение основных черт  государства по Аристотелю;

     3) Определить правовые и законодательные  аспекты жизни общества по  Аристотелю;

     4) Проанализировать трактата Аристотеля  «Политика»;

     5) Обосновать роль «Политики» Аристотеля  в формировании мировой правовой и политической мысли.

     Источниковедческой  базой данной работы выступил фундаментальный  трактат Аристотеля «Политика» . «Политика» Аристотеля интересна и в то же время важна: интересна она тем, что показывает предрассудки, общие  образованным грекам его времени, а важна как источник многих принципов, влияние которых сохранилось до конца средних веков. Я не думаю, чтобы в ней было много такого, что оказалось бы практически полезным для государственных деятелей наших дней, но, многое проливает свет на борьбу партий в различных частях эллинистического мира. В ней мало сведений о методах управления в неэллинских государствах. Правда, там имеются ссылки на Египет, Вавилонию, Персию и Карфаген, но, за исключением относящегося к Карфагену, все они несколько поверхностны. Нет упоминания об Александре, и никак не осознается то коренное преобразование, которое он внес в мир. Все рассуждения касаются городов-государств, и отсутствует предвидение их упадка. Греция благодаря тому, что она делилась на независимые города, была лабораторией для политических экспериментов. Но от времен Аристотеля до возвышения итальянских городов в средние века не было ничего такого, к чему приложимы были бы эти эксперименты. Во многом тот опыт, к которому обращался Аристотель, имел большее отношение к современному миру, чем к любому такому, который просуществовал тысячу пятьсот лет после того, как была написана его книга. Также в ходе исследования мы обращались к таким работам автора как «Никомахова этика» и «Афинская полития» . В процессе нашего исследования мы использовали работы исследователей, уделявших особое внимание взглядам Аристотеля. Это работы Чанышева А.Н., Сафонова В., Лосева А.Ф. и др.( , , ).

     Особого внимания заслуживают работы А.Н. Чанышева( , ). Одно из главных достоинств автора – ясность и основательная продуманность того, что он пишет. Стремление к ясности, судя по всему, одно из основных авторских кредо А.Н. Чанышева. В работах А.Н. Чанышева уточнен подбор цитат, иллюстрирующих или обосновывающих тот или иной фрагмент изложения философии Аристотеля, уточнены аристотелевские ответы на некоторые вопросы (проблемы) или же уточнена направленность мысли Аристотеля в связи с тем или иным вопросом, уточнено истолкование целого ряда аристотелевских понятий.

     Хотелось бы сказать несколько слов об особенностях авторской позиции А.Н. Чанышева, которая так или иначе сказывается при освещении им того или иного философского учения и истории древней философии в целом. Среди этих особенностей я бы отметил следующие: материализм, онтологизм (в том смысле, в каком онтологизм отличали от гносеологизма в среде советских диалектических материалистов в 70-е годы) и меонизм. Первая особенность приводит к тому, что историко-философские движения в сторону материализма всегда подаются как предпочтительные. Вторая особенность приводит к тому, что преимущественное внимание к онтологии подчас лишает последнюю живительных связей с теоретико-познавательной проблематикой (новые акценты в изложении онтологии Аристотеля отчасти снимают эту особенность, но только отчасти).

     Большое значение в изучении идей Аристотеля имеют труды Лосева А.Ф. Я согласна с мнением автора, что задача показатель жизнь и философию Аристотеля действительно сложна. Нечего и говорить, что такого рода задачи весьма трудны. Однако нельзя дожидаться их окончательного разрешения. Наука никогда не стоит на одном месте. Ответов на поставленные вопросы, может быть, будет весьма много. Лосев А.Ф. считает, что это не должно препятствовать выдвижению тех проблем, которые он освещает в своей книг. Наоборот, все эти трудности должны только вдохновлять исследователей на их преодоление. Окончательного же разрешения всех трудностей, связанных с изучением Аристотеля, вообще никогда не будет, поскольку сам Аристотель бесконечен как предмет научного изучения.

     Действительно, несмотря на всю мировую значимость Аристотеля, слишком часто в прошлом  недооценивали жизненную направленность его философии и его общественно-политической деятельности, делая философа предметом  до чрезвычайности абстрактной оценки и не принимая во внимание живые и трепещущие стороны его мысли Еще и теперь многие находят в Аристотеле чересчур рассудочную манеру мыслить и писать и совершенно забывают жизненную насыщенность его мысли и деятельности. Согласно мнению Лосева А.Ф. противопоставление жизни и смысла, а, в частности, жизни и смысла жизни, весьма характерно для обыденного сознания, когда рассуждают так, что жизнь существует сама по себе, а ее смысл (не говоря уже о смысле вообще) тоже существует сам по себе. Думают, что смысл жизни воздействует на жизнь как бы извне, а жизнь сопоставляется со сферой смысла тоже извне. Такого рода позиция диаметрально противоположна и всей античной философии, и, в частности, Аристотелю. По Аристотелю, не существует такой жизни, которая не была бы до последней своей глубины пронизана смыслом, и не существует смысла, который можно было бы представлять себе отдельно от жизни. Автор раскрывает, каким глубочайшим смыслом наполнена жизнь Аристотеля и сколько загадок таит в себе эта жизнь, которая только мало осведомленным людям представляется чем-то простым или само собою разумеющимся, но которая в действительности требует от мыслящего сознания множества разного рода часто весьма трудных и весьма глубоких усилий мысли. 
Таким образом, комплекс отобранных источников для написания данной работы и поставленные задачи дают всестороннее представление о теме нашей работы «Аристотель о государстве, его формах, о праве и законах». 
Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2-х глав, заключение и список использованных источников и литературы. Во введении представлены актуальность, цели и задачи данной работы.  
Первая глава раскрывает исторический контекст, а также причины, повлиявшие на формирование дальнейших взглядов Аристотеля. Также глава включает в себя основные понятия философа о государстве, праве и законах. 
Во второй главе подробно рассматривается роль одного из наиболее важных в истории и формировании мировой правовой и политической мысли трактата «Политика». 
Заключение содержит выводы, сделанные на основе двух ранее представленных главах. 
 
Глава 1. Формирование политико-правовых взглядов Аристотеля 
 
1.1. Формирование взглядов Аристотеля 
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) родился в городе Стагира и происходил из семьи придворного врача македонского царя. Начиная с семнадцатилетнего возраста, последующие двадцать лет своей жизни он был слушателем и преподавателем платоновской «Академии» в Афинах – вплоть до смерти ее основателя. В пятьдесят лет он вновь обосновывается в Афинах, открыв здесь философскую школу, Ликей (лицей). Период руководства школой в жизни Аристотеля совпадает со временем победоносных походов его воспитанника. Завоевания Александра были направлены на создание единого государства в западной части полосы древних цивилизаций и закрепили порядок единовластного правления покоренной частью мира. Начало такому правлению было положено победой Филиппа II при Хиронее (388 г. до н.э.), когда было разгромлено объединенное ополчение греческих полисов. С этого момента полис, оставаясь основой античного мира, перестает быть автономной единицей политической жизни Эллады; возникает эллинистический мир. Однако предметом политического исследования Аристотеля остается классический полис и строй его жизни, хотя он и возвещает возможность образования мирового эллинского государства на полисной основе . 
Во времена Аристотеля при написании работ было принято сообщать, какие суждения по тому или иному вопросы были высказаны его предшественниками. Но он не следовал рабским наставлениям учителя и даже увлекался его критикой. Аристотель вошел в историю не как последователь Платона, а как равный ему, а в чем-то и превзошедший его великий философ, создавший свою систему взглядов .  
Прежде всего, Аристотель был не согласен с учением Платона об умопостигаемом мире идей («Платон мне друг…но истину следует предпочесть»). Он полагал, что идеи у Платона являются копиями реальных сущностей и потому не могут прибавить ничего принципиально нового к знанию о них . Философия Платона не давала четкого ответа на вопрос: каким образом связаны вещи с их идеями? Кроме того, развитие платоновского учения приводит к логическим затруднениям.  
Платон обращен к идеалу, поглощен религиозно-метафизическими проблемами, тяготеет к мифам, видит высшую форму познания в откровении, божественном озарении. Земная жизнь для него нереальна. Это лишь тень истинного бытия, искажающая его сущность. Платон творит идеальные схемы, не считаясь с настроениями, готовностью людей . 
Аристотель же стремиться к простым объяснения окружающего мира. Но даже после смерти Платона Аристотель видит себя «платоником». Аристотель не отрицает высших сил, но они не слишком его занимают. Он весь земной, людская жизнь для него реальна и все явления, воспринимаемые органами чувств, так же реальны. Решающее средство познания Аристотель видит не в откровении, а в опыте и рациональном анализе .  
И это его стремление к идеальной простоте и логичности в объяснении мироздания, желание преодолеть крайности платоновского идеализма не могли не сказаться самым благоприятным образом на его политическом учении, которое изложено в трактате «Политика» , примыкающем к «Никомаховой этике» ; кроме того, у него есть очерк о развитии государственного строя Афин, который называется «Афинская полития» .  
«Одна из определяющих лицо аристотелевской политической теории черт – стремление исходить не из отвлеченных теоретических построений по поводу конструкции идеального полиса, но потребность учитывать все многообразие реально существующих форм, их градаций и оттенков. Такая, условно говоря, «прагматическая», а не идеократическая направленность аристотелевской теории органически вытекает из ее общефилософских оснований» . Его философия так же, как и философия Платона, телеологична, но это – телеология иной модификации. Согласно Аристотелю, цель общественной, политической жизни – тоже благо: всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремяться к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремиться то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим».  
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Эта наука у него тесно связана с этикой, отсюда научное понимание политики – развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое (эти же объекты изучаются и в этике). Этика представляется как начало политики, введение к ней .  
В основе аристотелевских политических обобщений находится прекрасное знание политической реальности и политической истории практически всех эллинских полисов. Философ избегает бездоказательности выдвигаемых им положений. Почти каждое из них подтверждается примером из прошлого или современности. 
1.2. Правовые и политические взгляды Аристотеля 
 
В Древней Греции были созданы политико - правовые теории, которые во многом предопределили дальнейшее развитие политико - правовой мысли. Аристотель уделяет огромное значение рационально - теоретическому анализу права и закона и их социально - политической характеристике. Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение. В «Этике» Аристотель исследует, наряду со специфической, этической темой, также и ряд собственно политико-правовых проблем. Политика, право и законы под справедливостью имеют всю добродетель, т. е. политическую справедливость .  
В процессе анализа справедливости как некоторой равномерности Аристотель говорит о «специальной справедливости» и различает два вида ее проявления: справедливость, распределяющую и справедливость уравнивающую. Уяснение содержания этих понятий необходимо для понимания политических и правовых взглядов Аристотеля, поскольку речь здесь по существу идет об объективном смысле той специальной равномерности, которая обязательна для политических отношений и справедливого закона. 
Распределяющая справедливость — это проявление справедливости при распределении всего того (власти, почести, выплат и т. п.) что может быть разделено между членами общества. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение различных лиц соответствующими благами. 
Уравнивающая справедливость действует в сфере обмена и «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена» . Этот вид справедливости применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. 
В самом общем виде равномерность характеризуется Аристотелем как середина между излишком и недостатком, и в этом смысле справедливое есть равномёрное. «Итак, — пишет он, — необходимо) чтобы справедливое было серёдиной и равномерным (по отношению к известным предметам) и лицам; поскольку оно середина, оно должно быть серединою чего-либо (а это есть избыток и недостаток); поскольку оно есть равномерное, оно равномерно относительно двух прёдметов, а поскольку оно справедливое, оно справедливо относительно известных лиц» . 
Сфера действия закона предписывает гражданам и благоразумие, и мужество, и ровность в поведении. Иными словами, сфера законного регулирования шире, чем сфера собственно права. Знаменательны в этом плане определения некоторых добродетелей, приводимые Аристотелем в «Риторике»: «Мужество – добродетель, благодаря которой люди в опасности совершают прекрасные дела, руководясь законом… Благоразумие – добродетель, в силу которой люди так относятся к телесным удовольствиям, как велит закон…». В том же труде Аристотель поясняет: «… закон есть частный и общий. Частным я называю писаный закон, согласно которому люди живут в государстве, общим – неписаный закон, который признается всеми».  
Справедливость, как добродетель человека, соблюдающего в полной мере законные требования, характеризуется Аристотелем как полная добродетель, добродетель в целом. Ее особенность в сравнении с прочими добродетелями проявляется в том, что она обращена не только на лицо, ее управляющее, но и на других людей. 
«Политическое устройство в государстве есть тот порядок, который лежит в основании распределения государственных властей и определяет собою как верховную власть в государстве, так и норму всякого в нем общежития» . Политическое устройство предполагает власть закона; ибо где не властвует закон, там нет политического устройства. Аристотель определяет закон как порядок и «бесстрастные разум». 
Законы – это политическое управление, оформленное в текстах, поэтому по текстам законов можно судить, какая политика осуществлялась в те времена и, стало быть, какая форма правления применялась, «так как законы должны быть согласованны с тем или иным видом государственного устройства» . Как и Платон, Аристотель всячески подчеркивает мысль о том, что закон выше всех правителей: «Здесь мы уже имеем дело с законом, ибо порядок и есть закон. Поэтому предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не кто-либо из среды граждан… Кто требует…, чтобы властвовал человек, привносит в это и животное начало, ибо страсть есть нечто животное и гнев совращает с истинного пути правителей, хотя бы они были и наилучшими людьми; напротив, закон – это свободный от безотчетных позывов разум» . Но ничуть не убедительным Аристотелю представляется платоновский проект государства, изложенный в «Законах». Вся логика аристотелевской «Политики» приводит к выводу о том, что законодательство государства должно ориентироваться на существующий государственный строй, ориентируя его на потребности некоего идеального законодательства .  
Распределительное право основывается на геометрическом равенстве, предполагающем наделение разных людей разными долями в имуществе и прочих благах, пропорционально их общественному достоинству и значению. Распределительное право можно назвать «правильной пропорцией в благах» . Отсюда всякое нарушение этой пропорции есть неправномерный акт. Тот, кто поступает неправномерно, получает больше, чем ему полагается, а тот, кто страдает от неправомерных действий, меньше. 
Несколько иначе представляется направительное право. Оно основывается не на геометрическом, а на арифметическом равенстве. Справедливость, на которой основывается направительное право является серединой между наживой и убытком: каждая из сторон получает только то, что ей предназначается. Определение «справедливой середины» - дело суда. Это и есть правосудие 
Стоит подчеркнуть, что Аристотель, говоря о верховенстве закона в государстве, не рассматривает право в качестве основной социальной ценности, в его рассуждениях нет абсолютно ничего общего с современным идеалом «правового государства» . 
Соотношение государства и права представляется Аристотелю достаточно простым. Только государственное право может быть правом в собственном смысле этого слова. Так называемое «отеческое и господское право» зовется правом условно. Право возможно там, где возможно поступать справедливо или несправедливо. 
Государственное право делится Аристотелем на естественное и узаконенное. Требования естественного права повсюду имеют одинаковую силу и не зависят от признания их людьми. Они выше узаконенного права. Нормы же узаконенного права устанавливаются законом, если требования к конкретным отношениям не могут быть просто выведены из естественного порядка. Аристотель, впрочем, не возражает против того, чтобы в теоретических рассуждениях о государственном праве под последним в узком смысле понималось узаконенное право . 
Выделим еще раз, что высоко оценивая роль законов в правовой сфере, Аристотель не доходит до примитивного отождествления права и закона. Закон содержит лишь указание на правомерное поведение. Но только общественные отношения, складывающиеся на основе представлений о правомерном и неправомерном, составляют право. Философ пишет: «… о чем говорят законы, сообразить не трудно, но это еще не правосудное, разве что привходящим образом; только поступки, совершаемые определенным образом, и доли, уделяемые определенным образом, могут быть правосудны…». Он подчеркивает, что «не все подчиняется закону, так как относительно некоторых вещей нельзя установить закона». Иными словами, возможности правового регулирования всегда больше, чем практические возможности законного регулирования. 
1.3. Рассуждения философа о государстве 
 
Политические взгляды Аристотеля нашли отражение не только в «Политике», но и в «Афинской политии», «Этике» и других сочинениях . Их отличительной чертой является тесная связь с этикой. Под этикой тогда понимали весь свод правил, традиций, которые регулировали жизнь общества в соответствии с общими интересами. Система морали понималась в общественном, а не личном плане. Аристотель включал в политику и этику, и экономику. Политику же он определял как «науку о высшем благе человека и государства» . Цель этики и политики одна - благосостояние человека и полиса, их счастье. 
Аристотель не вышел за рамки полиса, хотя полисное устройство явно терпело крушение. Все остальные виды государственной организации, весь варварский мир он характеризовал как низшее общество, не достигшее политического уровня. По Аристотелю, государство это «творение природы», продукт естественного развития. В его основе лежат потребности людей. Полис - это общество, поэтому Аристотель определяет человека как «общественное» или «политическое животное». Человек не может жить один, он нуждается в контактах, в общении с себе подобными, в объединении с ними. Существует несколько ступеней объединения. Первый тип объединения это семья, которая состоит из мужчины, женщины и детей. Далее большая (расширенная) семья, состоящая из нескольких поколений кровных родственников с боковыми ветвями. Затем деревня или селение. Наконец, полис .  
По мере расширения круга объединения, его усложнения, восхождения ко ступеням общественной жизни возрастает количество благ, полученных человеком от общения, а также его безопасность. Выигрыш происходит от разделения труда.  
Полис - высшая форма объединения. Он достаточно велик, чтобы удовлетворить все потребности человека. В то же время он «достаточно мал для хорошей организации, основанной на личном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, в которой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса - благо граждан» .Полис это объединение людей и территория, находящиеся под властью одного правительства, имеющие одну конституцию. Единство власти и территории придает ему целостность. Полис - это общение свободных и в известном смысле равноправных людей, обладающих разумом и способных самоопределяться, управляя своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и равных граждан. 
Теоретическое построение идеального полиса — конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в «Политике». Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н. э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждение о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в «Политике» много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо больше места учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой человеческого объединения, способствующей достижению счастливой жизни, т. е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неравномерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества — рабство. Он также выступает защитником другого устоя античного общества — частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности якобы свойственна человеку по природе.

           Заключение.

 

         В целом политическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. Она развивалась на первых этапах под влиянием разложения общины и генезиса рабства, а затем в условиях усиления его противоречий в период расцвета и кризиса. На политическую мысль большое влияние оказывало развитие городов и связанных с этим рост ремесла и торговли. Мыслители Древней Греции понимали значение разделения труда. В период расцвета экономической мысли ее представители пытались анализировать товарно-денежные отношения, условия обмена, деньги. Политические исследования мыслителей Древней Греции еще не выделились в самостоятельную дисциплину и были неразрывно переплетены с философскими и этическими идеями. В последствии политическая мысль постепенно освобождается от религиозного влияния и философско-этической формы. 
 

Список  Литературы

 

1. Асмус В.Ф. “Античная философия”. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп.— М., “Высш. школа”, 1976,— 543 с.
2. Чанышев А.Н. “Аристотель”.— М.: Мысль, 1981.— 156 с.

 

3. “Платон”. Собрание сочинений в 4 т.:т.I / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др.; Авт. вступ. Статьи А.Ф. Лосев; Примечания А.А. Тахо-Годи; Пер. с древнегреч.— М.: Мысль, 1990.— 860с.

 

4. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. “Платон”. Жизнеописание. М.,”Дет. лит.”,1977,—320с.

 

5. Мухаев  Р.Т. “Основы политологии”. Учебник  для средней школы.—М.: Новая школа, 1996.—192с.

 

6. Мальцев В.А. “Основы политологии”. Учебник для вузов. —М.: ИТРК РСПП, 1997.— 480с.

 

7. Ругачев в.п., Соловьев А.И. “Введение в политологию”. Учебник для студентов высш. учеб. заведений. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 447с.

 

8. “История  политических и правовых учений”. Учебник./ Под. ред. В.С. Нерсесямуа.—2-е изд., перераб. и доп.— М.: Юрид. лит., 1988.—816с.