Олигополия и современная экономика

    Однако  олигополия все же лучше, чем монополия. Суть олигополии — в сплаве координации  и конкуренции. Так, даже в случае совместной максимизации прибыли всегда встает вопрос о долях рынка: как будет распределен между конкурентами объем продаж, обеспечивающий максимальную прибыль? Конкуренция заставляет отдельных участников олигополии явно или скрытно нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объем продаж. В результате монопольный уровень прибыли не достигается.

    Существует  и другая причина, по которой фирмы-участники  олигополии не получают монопольной  прибыли. Это связано с теми издержками, которые они несут, вступая в неценовую конкуренцию со своими соперниками за долю рынка.

    Например, издержки на рекламу будут заметно  снижать отраслевую прибыль, хотя, конечно, данное соображение является слабым утешением для потребителей.

    Главным оправданием олигополистической структуры отрасли является то, что она, возможно, наилучшим образом приспособлена для тех видов деятельности, где минимальный эффективный размер производства достаточно велик. Гигантская экономия на масштабах производства, достигаемая крупными фирмами, делает их практически неуязвимыми для конкуренции со стороны мелких фирм. Так, если представить, что олигополистическая отрасль могла бы быть реорганизована в большое количество более мелких фирм, то очевидно, что удельные издержки производства в условиях совершенной конкуренции были бы существенно выше, чем при олигополии, хотя каждая конкурентная фирма и достигала бы минимума на своей кривой издержек, а фирма-олигополист — нет.

    Исходя  из проведенных исследований можно  сделать следующие выводы. Хотя олигополия не удовлетворяет абстрактным условиям эффективного использования и распределения ресурсов, в реальной действительности она эффективна, так как вносит важный вклад в экономический рост, активно участвуя в исследованиях и разработках новых продуктов и технологий, а также внедряя эти изобретения в производство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Многие  западные экономисты утверждают, что  олигополистическая структура наилучшим  образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных  исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

    К тому же участники олигополии обладают значительным объемом прибыли, которая  является результатом существования  барьеров для вхождения в отрасль  и их способности избегать ценовой конкуренции.

    Итак, можно сделать следующие выводы:

    1. Несовершенная конкуренция на  рынках содержит элементы как  чистой монополии, так и совершенной  конкуренции. На таких рынках  у фирм есть определенный контроль  над ценой. Они, однако, в действительности сталкиваются с конкуренцией со стороны существующих либо потенциальных продавцов.

    2. На рынках с монополистической  конкуренцией множество фирм  продают товар, который дифференцируется  каждым продавцом; существует  свободный вход на рынок. Кривые спроса на товар любой фирмы наклонены вниз. Фирмы могут контролировать цену. Однако экономические прибыли все-таки выполняют функцию привлечения новых фирм. Долгосрочное равновесие на таких рынках выражается в исчезновении экономических прибылей. Хотя каждая фирма в долгосрочном плане может всего лишь покрывать свои затраты, цены превышают предельные издержки. Цены превышают также минимально возможные в долгосрочном плане средние издержки. Избыточные производственные мощности и более высокие цены являются социальными издержками разнообразия товаров.

    3. Реклама и прочая деятельность  по продвижению товара на рынок  являются попытками фирм увеличить  спрос на их товар. Воздействие  рекламы на прибыли зависит  от того, рекламируют ли свой  товар другие конкурирующие фирмы. При монополистической конкуренции реклама может привести только к временному увеличению прибыли.

    4. На олигополистических рынках  есть только несколько продавцов,  а вход на рынок для новых  затруднен или невозможен. Продукт  у разных продавцов может быть и стандартизирован и дифференцирован. Отдельные фирмы осознают свою взаимозависимость с другими фирмами-конкурентами.

    5. Равновесие на олигополистических  рынках зависит от предположений,  которые делают фирмы насчет  того, каким образом будут реагировать конкуренты на изменения цен и объемов выпуска. Ценовые войны на олигополистических рынках могут понуждать к тому, чтобы опустить цены до их уровня при конкурентном равновесии.

    6. При анализе олигополистической  конкуренции полезна теория игр.  Матрица результатов показывает исходы любой стратегии, например, снижения цены, при любом возможном ответе конкурента. Стратегией максимина является стратегия, которая стремится избежать наихудшего исхода.

    7. У олигопольных фирм есть стимулы  к сговору, чтобы избежать неблагоприятного воздействия ценовой войны на прибыли. Картель является группой фирм, действующих совместно, чтобы скоординировать выпуск или контролировать цену, как если бы они были единой монопольной фирмой. Картели обычно оказываются нестабильными из-за того, что максимизация групповых прибылей при монопольной цене несовместима с максимизацией индивидуальных прибылей при этой цене. Фирмы могут обманывать картель, продавая товаров больше, чем уровень предназначенных им квот. Если так поступает много фирм, то невозможно поддержать монопольную цену.

    8. Конкурентные модели олигополии  могут объяснить твердость (неизменность) цен и лидерство в ценах,  а также и побудительные мотивы  отказаться от текущих прибылей  путем сохранения цен, достаточно  низких, чтобы удержать новых продавцов от входа на рынок.

    9. При олигополии фирмы считаются  с реакцией конкурентов перед  тем, как рекламировать свои  товары. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под общей редакцией д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.
2. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. – 3-е изд., испр. – М.: Дело, 2004.
3. Лемешевский И.М. Микроэкономика (Экономическая теория. Часть 2). Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений. – Мн.: ООО «ФУАинформ», 2007.
4. Котерова Н.П. Микроэкономика: Учеб. пособие.- М.: ACADEMIA, 2003.- С. 124.
5. Курс экономической теории / Под ред. А.В.Сидоровича. М., 2001. С. 224-261.
6. Макроэкономика: Конспект лекций / А.Д. Косьмин, В.С. Ефремов, Н.А. Никонова, Н.А. Потапова. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2006. -36 с.
7. Макроэкономика: Учебное пособие / М.И. Плотницкий, Э.И. Лобкович, М.Г.   

Муталимов и др.: Под ред. М.И. Плотницкого. – 2-е изд. М.: Новое знание, 2004.

8. Макроэкономика: Учеб. пособие / П.Г. Никитенко, Э.А. Лутохина, В.В. Козловский и др.; Под общ. ред. Лутохиной. – Мн.: ОДО «Равноденствие», 2004. – С. 51-56; Гл. 7 (С. 105-122); Гл. 8 (С. 123-138).
9. Макроэкономика: учебное пособие/ Под ред. И.В. Новиковой, Ю.М. Ясинский – Мн.: Акад. Упр. При Президенте Респ. Беларусь, 2006.
10. Микроэкономика: учебное пособие/ Под ред. И.В. Новиковой, Ю.М. Ясинский – Мн.: Акад. Упр. При Президенте Респ. Беларусь, 2006.
11. Микроэкономика. Ивашковский С.Н.- 3-е изд., испр.- М.: Дело, 2002.- С. 270.
12. Мэнкью Н. Г. Принципы макроэкономики. 2-е изд. / Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2004. – 576 с.
13. Экономика. Учебник. Под ред. А.И. Архипова, 1998. – 792 с.
14. Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник.–М.: Юристъ, 2000. – 861 с.
15. Экономика. Учебник/Под ред. А.С. Булатова.–М.: Издательство БЕК, 1997. – 816 с
16. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. Грязновой А.Г., Чечелевой Т.В.- М.: Экзамен, 2005.- С. 142.