Большую роль в рыночной экономике играют доходы, не связанные непосредственно  с трудовым вкладом, то есть так называемые “нетрудовые доходы”. Это сложная  и пестрая категория доходов, которые условно можно разделить  на легальные и криминальные.

       К легальным нетрудовым доходам относятся  дивиденды по акциям, разница в  курсовой стоимости акции при  покупке и продаже, проценты по облигациям, проценты по текущим счетам в банке, прибыль от спекулятивных операций с ценными бумагами, прибыль от разницы при покупке и продаже  товаров оптом и в розницу  на различных местных рынках и  т.п. Должно быть понятно, что пытаться “очистить” рыночную экономику от этих и других видов легальных  нетрудовых доходов совершенно нереально. Для этого придется запретить  акционерную деятельность, рынок  ценных бумаг, закрыть рынок ссудных  капиталов и вообще всякую частнопредпринимательскую  деятельность.

       Однако  наш собственный опыт неопровержимо  свидетельствует о том, что пытаться наладить распределение доходов  исключительно по труду все равно  не удается. Этому препятствует прежде всего то обстоятельство, что помимо рынка не существует объективного механизма  соизмерения количества и качества различных видов труда. Поэтому  попытка обойтись в распределении  доходов без рынка на практике обернулась не вожделенной социальной справедливостью, а волюнтаризмом, уравниловкой и привилегированными системами натурального распределения.

       Как отмечено выше, доходы бывают не только легальными, но и незаконными. Их можно  разделить на две основные разновидности. Доходы общекриминального происхождения (коррупция, рэкет, наркобизнес, контрабанда  и т.п.) мало зависят от того, как  устроена официальная экономика. Социальная опасность такой деятельности общепризнанна  во всем мире и подлежит преследованию  в уголовном порядке.

       Распределение доходов, порождаемое рыночной системой, несправедливо в том плане, что  оно не гарантирует каждому человеку доход, обеспечивающий ему достойную  жизнь вне зависимости от итогов экономической деятельности. Появляется необходимость во вмешательстве  государства, организующее соответствующее  перераспределение доходов.

       Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство решает две взаимосвязанные, хотя и противоречащие друг другу задачи. С одной стороны, оно направляет свои усилия на ослабление социально-экономического неравенства, посредством повышения доходов малоимущих слоев населения, создания условий для нормального воспроизводства рабочей силы, устранения диспропорций в распределении ресурсов. С другой стороны, государство не может и не должно уничтожить это неравенство.

       Дело  в том, что неравенство в доходах - не только продукт рыночной системы, но и обязательное условие ее эффективного функционирования. Ибо только такое  неравенство способно создать подлинные  стимулы и мотивы к высокопроизводительному  труду и эффективному инвестированию капитала.

       Современные западные государства проявляют  значительную активность в перераспределении  доходов. Так, в США в последнее  время доля трансфертных платежей (социальных выплат) составляет почти 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального  продукта. Сегодня каждый четвертый  американец в той или иной форме  пользуется социальными государственными программами, в то время как 40 лет  назад ими пользовался лишь каждый семнадцатый. Причем в США этот показатель не самый высокий в мире.

       Неизбежно возникают вопросы. Насколько оправдано  и эффективно государственное вмешательство  в процесс перераспределения  доходов? Существуют ли объективные  минимальные границы такого вмешательства? Экономическая наука дает некоторые  подходы к их решению.

       Правительство осуществляет перераспределение доходов  прямыми и косвенными способами, включающими:

       - социальные выплаты (трансфертные  платежи), то есть пособия, выплачиваемые  малообеспеченным группам иждивенцев, инвалидам, престарелым и безработным; 

       - регулирование цен на социально  значимую продукцию; 

       - индексацию фиксированных доходов  и социальных выплат при определенном  изменении процента инфляции;

       - обязательный минимум зарплаты  как базы оплаты труда на  всех предприятиях;

       - прогрессивное налогообложение,  при котором налоговая ставка  увеличивается по мере роста  размеров номинального дохода.

       Важным  элементом государственного регулирования  доходов в некоторых случаях (например, меняющейся динамике рыночной конъюнктуры) является и определение верхнего уровня номинальной зарплаты. Такой  предел должен препятствовать развертыванию  инфляционной спирали “цена-зарплата”. Эта мера образует основной элемент  “политики сдерживания”, означая  на практике “замораживание” зарплаты и цен (в противоположность “политике  экспансии”, когда стимулируется  рост доходов населения). Политика сдерживания  ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом  реализуемого совокупного предложения.

       Осознавая особую социальную значимость перераспределения  доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство  стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

       Минимальная граница вмешательства государства  в процесс перераспределения  доходов определяется потребительскими стереотипами людей, характерными для  данной страны в данных конкретно-исторических условиях. Чем эти стереотипы скромнее, тем в меньшей степени люди претендуют на прибавки к своим доходам  из бюджета. Сами же эти стереотипы зависят от текущего состояния экономики, демографической ситуации, уровня экономического развития и т.п. Вряд ли, скажем, жителям  сверхбедной страны можно рассчитывать на улучшение своего положения за счет перераспределения доходов  по той простой причине, что и  перераспределять-то особенно нечего. Попытки же равномерно распределить имеющиеся крохи национального дохода не могут привести ни к чему иному, кроме как к грубой уравниловке и еще большей бедности. В таких странах выбор должен быть сделан в пользу жесткой модели рыночного механизма с минимальным вмешательством государства в процесс перераспределения.

       Наращивая процесс перераспределения доходов, государство не должно разрушать  сам конкурентный рыночный механизм. Его сохранение и образует максимальную границу государственного вмешательства. При проведении активной политики в  области доходов необходимо учитывать  еще ряд важных обстоятельств, объективно ограничивающих эту область государственной  деятельности.

       Во-первых, государство не должно способствовать своей политикой в области  доходов росту дефицита госбюджета и инфляции, а размеры социальных выплат должны быть согласованы с  реальными возможностями в области  финансов.

       Во-вторых, государство не должно увеличивать  налоги на предпринимателей, если они  подрывает стимулы к вложению капитала. Это ведет к снижению эффективности производства и, следовательно, к сокращению возможности поддержки  бедных и малоимущих. Кроме того, рост налогов, будучи средством сокращения сбережений, означает и сужение базы инвестирования через рынок ссудных  капиталов и рынок ценных бумаг.

       В-третьих, большую опасность представляют бюрократические структуры, занятые  разработкой правил перераспределения  доходов, их осуществлением и контролем. Эти структуры жизнестойкие. Однажды  возникнув, они стремятся к самовоспроизведению, расширению своего влияния и т.д. Нашей экономике негативные последствия  этого хорошо известны.

       Таким образом, организовать социально справедливое, а точнее социально приемлемое перераспределение доходов весьма непросто. На практике трудно добиться, чтобы это распределение было одновременно и заметным для малоимущих, и не провоцировало бы снижение эффективности производства, серьезной деформации рыночных механизмов.

       Уровень жизни - одно из базовых понятий экономики. Ученые многих стран ломали головы над критериями, пока не вывели три  основных: средняя продолжительность  жизни, образование и доход. На их основе независимые эксперты готовят  ежегодные «доклады о развитии человека», сопоставляя качество жизни в  разных странах. В этом списке Россия в настоящее время находится  в седьмом десятке среди стран  мира.

       Уровень жизни определяется степенью развития потребностей людей и возможностью их удовлетворения, обеспечиваемой развитием  производительных сил данного общества. Среди множества показателей ( общий  объем потребления материальных благ и услуг, обеспечение жильем и коммунальными услугами, доступность  образования и здравоохранения  и т.д.) важнейшим является показатель уровня реальных доходов населения. Можно смело сказать, что для  большинства занятых в производстве удовлетворение системы потребностей обусловливается вознаграждение за труд. Точкой отсчета берется устанавливаемый  в каждой стране минимальный размер оплаты труда (МРОТ), ниже которого оплачивать труд работника нельзя.

       Особое  место в определении уровня жизни  отводиться «потребительской корзине», которая признается в качестве прожиточного минимума. Его величина - необходимый  ориентир при разработке мер социальной защиты различных категорий населения.

       Особо следует сказать о таком понятии  как «бедность». Это понятие относительное, и каждый определяет его по-своему. Кто-то жалуется на жидкий суп в тарелки, а кто-то на мелкий жемчуг. Американские экономисты П. Самуэльсон и В. Нордхаус считают, что бедность - это уровень  дохода, достаточный для того, чтобы  поддерживать прожиточный минимум. По нормам Организации Объединенных Наций в 2003 году нищим считался человек, чей суточный доход составлял менее 4 долларов в сутки. Бедность - одна из главных проблем нашего государства. Ученые настойчиво говорят о том, что бедность многих россиян заложена в самой системе оплаты труда. Дать людям возможность нормально зарабатывать, чтобы обеспечить достойную жизнь, - вот на чем должна быть основана государственная программа снижения бедности и повышения уровня жизни.