Необходимость перехода к рыночной экономике

НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

 Итак, со всей очевидностью назрела необходимость глубоких преобразований в экономике страны, перехода от командно-административной системы к рыночной. Обусловлена она нарастающей недееспособностью бестоварной экономики по мере исчерпания экстенсивных факторов экономического роста. Негибкость, медленная адаптация к переменам, с одной стороны, и крайне низкая производительность, переходящая на стадии кризиса в отрицательную, вследствие тотального подавления хозяйственной инициативы, с другой, предопределили необходимость радикальных преобразований в экономике страны.  Кризис командно-административной экономики и попытки её реформирования прошли несколько этапов. Первая попытка была предпринята в середине 50-х гг. и свелась к перераспределению ресурсов в пользу производства товаров народного потребления, но без изменения экономического механизма.  Вторая попытка реформирования была осуществлена в 80-х гг. и характеризовалась проведением внутренне противоречивых, незаконченных рыночных преобразований. Реформа на этом этапе ограничивалась попытками создать рынок товаров. Задача всеобъемлющего перехода к рыночной экономике, в том числе и формирования рынков труда, капитала, недвижимости и т.д., практически не ставилась. Система прямого управления уступила место системе косвенного управления. Это выражалось в том, что директивное установление натуральных плановых показателей по объёму и ассортименту выпускаемой продукции и используемым ресурсам сменилось управлением при помощи финансовых показателей. При ослаблении центральной власти усилилась власть нижестоящих звеньев хозяйственной системы: министерств, регионов и крупных предприятий. Отношения подчинённости между высшими и низшими звеньями бюрократической иерархии, характерные для командно-административной экономики, превратились в отношения торга между ними. Рынок, тем не менее, не возник, экономический механизм в основе своей остался прежним, поэтому даже при относительном успехе подобных реформ коренных улучшений кризисной экономической ситуации не произошло.  Этот этап нередко сопровождался так называемой шоковой терапией (Польша 80-х гг.) Такая модель демонстрировала попытки расширения рыночных отношений в экономике при сохранении основ командной системы. Государство пошло на ряд шоковых мер в виде значительных административных повышений розничных цен, выдавая их за необходимые шаги к рынку. Результатом такой политики было усиление несбалансированности экономики, затяжной спад производства, раскручивание инфляционной спирали «цены – заработная плата».  Под воздействием обостряющегося экономического кризиса ориентация на модель директивного планирования и поиск новых форм совершенствования плана сменились пониманием необходимости рыночных отношений. Сначала рыночная экономика понималась как рынок товаров при преимущественно централизованном распределении инвестиций. Затем пришло понимание роли рынков труда и капитала и необходимости сначала плюрализма форм собственности, а затем и приватизации значительной части государственного сектора. На этой основе и развернулись попытки действительного перехода к рыночной экономике.  Что понималось под рынком в постсоциалистических странах? Под рынком подразумевалась преимущественно саморегулирующаяся система, основу которой составляют свобода частного предпринимательства и свобода купли-продажи не только товаров и услуг, но и факторов производства – труда, капитала, земли. Рынок предполагал свободу хозяйствования для всех экономических субъектов, их объединения, сотрудничества и конкуренции, а также прекращения их деятельности в виду банкротства или по другим причинам. Хозяйствующими субъектами могут выступать не только отечественные, но и иностранные юридические и физические лица. Роль государства в условиях рыночной системы хозяйства принципиально меняется. Государство влияет на участников экономической деятельности не прямо, а опосредованно, через рынок, через условия формирования затрат и результатов работы предприятий. Вместе с тем, ставится задача формирования социально ориентированного рынка путём сочетания рыночных отношений с принципами и гарантиями социальной справедливости.  Таким образом, постсоциалистическая экономика пока ещё не может быть в полной мере рыночной в силу инерционности созданного за годы социалистических преобразований хозяйственного механизма, но не является уже и плановой. В силу того, что рыночные преобразования ещё только начались, пока трудно было сказать, какой же должна быть мера сочетания появляющихся и набирающих силу рыночных и пока ещё остающихся и имеющих значительную силу прежних командно-распределительных рычагов и методов управления в конкретной социально-политической и экономической ситуации в каждой стране.  Мало того, на практике почти все мероприятия на начальном этапе перехода к рыночной экономике проводятся в России и странах Восточной Европы преимущественно административными методами. Обусловлено это преобладанием в экономике государственного сектора, что предполагает использование присущих ему командно-административных механизмов. К тому же и инструменты налоговой и монетарной политики действуют иначе, чем в рыночной экономике.  И тем не менее, переход от командно-административной экономики к рыночной имеет определённые общие тенденции. Он включает в себя, с одной стороны, необходимость глубоких институциональных изменений (прежде всего в отношениях собственности), а с другой – предполагает осуществление стабилизационных мер (преимущественно в денежно-кредитной и финансовой сферах и в ценообразовании).  Какие же главные, основные задачи стояли перед постсоциалистическими странами в процессе перехода к рыночной экономике? Таким задачами являлись следующие.

1. Разгосударствление и приватизация экономики, развитие предпринимательства. Под разгосударствлением разумеется снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, но без изменения характера собственности. Под приватизацией же подразумевается смена собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности экономическим субъектам, которые используют её в дальнейшем в хозяйственной деятельности, неся полную имущественную ответственность за её результаты.
2. Формирование рыночной инфраструктуры, новых механизмов установления хозяйственных связей, включая товарные биржи, фондовые биржи и т.д.
3. Демонополизация экономики, что является важной предпосылкой для развития конкуренции и достижения рыночного равновесия.
4. Либерализация цен путём снятия государственного контроля за ценообразованием, переход к формированию цен в соответствии со спросом и предложением.
5. Финансово-экономическая стабилизация посредством проведения жёсткой денежно-кредитной политики с целью ограничения объёма денежной массы в обращении. Без проведения такой политики или при её ослаблении снятие контроля над ценами приводит к высоким темпам инфляции.
6. Сильная система социальной поддержки, которая облегчила бы части населения приспособление к условиям рыночной экономики.
7. Социальная переориентация экономики на основе активной структурно-инвестиционной политики в направлении опережающего развития производства потребительских товаров и услуг, а также повышения гибкости производства, его восприимчивости к изменениям спроса и технологическим нововведениям.

 Переход к рыночным условиям хозяйствования в постсоциалистических странах осуществлялся на основе двух основных вариантов трансформации командно-административной системы. Первый путь носит название эволюционного пути, т.е. постепенного создания рыночных институтов. По этому пути пошли Китай и в значительной степени Венгрия. Второй путь – так называемая шоковая терапия, применялся в большинстве стран Восточной Европы и в нашей стране. Различия здесь имеют место в сроках проведения системных преобразований и стабилизационных мер, степени охвата народного хозяйства рыночными механизмами, объёме регулирующих функций государства и т.д.   Выбор того или иного пути зависел не столько от субъективных факторов (воли политического руководства), сколько от целого комплекса объективных факторов – политических, экономических, социальных, исторических и других. В пользу эволюционного перехода говорит наличие довольно развитого сельского хозяйства и кустарного производства, в которых заняты поколения работников, сохранивших навыки частного предпринимательства; сравнительно невысокий удельный вес тяжёлой промышленности и особенно военно-промышленного комплекса; стабильность финансовой системы; преобладание среди политической и хозяйственной элиты слоёв, заинтересованных в проведении реформ и др. Выбор шокового варианта является обычно вынужденной мерой. Он связан с необходимостью преодоления крайне тяжёлого финансового положения, доставшегося в наследство от командно-административной системы, а также острого товарного дефицита, вызванного накопившимися структурными диспропорциями.  Общими чертами эволюционного пути перехода к рыночной экономике являются следующие.

 1. Начало реформы связывается с установлением динамического равновесия на потребительском рынке, причём не только с помощью более гибкой системы цен, но прежде всего благодаря быстрому развёртыванию в частном секторе производства потребительских товаров и оказания услуг и насыщению ими рынка. 

2. Рыночные отношения  первоначально охватывают сферу  производства и сбыта потребительских  товаров и лишь затем распространяются на инвестиционные отрасли. 

3. Либерализация цен проводится  на последующих этапах реформы,  причём, нередко с сохранением  государственного контроля над  ценами с сильными монополистическими  тенденциями. 

4. Проводится жёсткая  финансовая политика с целью  недопущения высокой инфляции. 

5. Активно формируется  рыночная инфраструктура, поощряется  частное предпринимательство.  Характерной чертой эволюционного пути является то, что реформы обычно начинаются в сельском хозяйстве, где устраняются наиболее негативные черты командной системы и открывается простор частной хозяйственной инициативе. Импульс, данный развитию сельского хозяйства и связанных с ним отраслей по выпуску потребительских товаров, становится своеобразным мотором дальнейшего распространения рыночных механизмов и одновременно приводя к насыщению потребительского рынка, создаёт благоприятный социальный фон для дальнейшего углубления реформ. 

 Возможность перехода российской экономики на рыночные условия эволюционным путём была существенно ограничена в связи со специфическими особенностями российской экономики: 1) громадным преобладанием военно-промышленного и топливно-энергетического комплексов; 2) крайне тяжёлым состоянием сельского хозяйства, пищевой и лёгкой промышленности; 3) политической дестабилизацией в связи с крахом коммунистического режима и распадом СССР.  Опыт Китая, идущего к рынку эволюционным путём, говорит о том, что сравнительно недолгое существование плановой экономики перед проведением рыночных реформ облегчает начало перехода и способствует более плавному его осуществлению. В России же плановая система в чистом виде просуществовала около 60 лет (против 25 в Китае), и процесс укоренения присущих ей экономических и социальных институтов, стереотипов поведения зашёл гораздо дальше.  Тем не менее, попытка эволюционного перехода к рынку в нашей стране была фактически осуществлена во второй половине 80-х гг. В этот период, наряду с доминировавшим государственным сектором, где сохранились основы плановой системы, возникли кооперативные, арендные предприятия, индивидуальная трудовая деятельность. Однако, при сохранении монопольного положения государственных предприятий оба сектора не столько сотрудничали, сколько мешали друг другу. Государственный сектор сохранял почти безраздельный контроль над распределением материальных и финансовых ресурсов, отводя частному сектору крайне узкую нишу хозяйственной деятельности. В свою очередь, возникновение частного сектора в производстве и посреднической торговле привело к дестабилизации потребительского рынка, ранее находившегося в абсолютной монополии государства, и подтолкнуло инфляцию.  Попытка эволюционного перехода к рынку в нашей стране в 1989-1991 гг. не состоялась в силу многих причин, в числе которых были: крайнее запаздывание в проведении реформ ( в т.ч. из-за расчётов воплотить в жизнь модель «гуманного социализма»); начавшийся тотальный развал старой системы (предприятия отказывались выполнять госзаказы по установленным сверху невыгодным для них ценам, а централизованно распределяемые ресурсы сокращались, разрывая принудительные хозяйственные связи).  К концу 1991 г. экономическое положение России настолько ухудшилось, что иной альтернативы, чем качественный прорыв в рыночную экономику, уже не осталось. После падения коммунистического режима и распада СССР для России были исчерпаны возможности эволюционных преобразований. Иными словами, возникли основные предпосылки для продвижения к рынку по восточноевропейскому варианту шоковой терапии.  Стратегия шоковой терапии включает два основных направления: 1) антиинфляционную стабилизационную программу; и 2) глубокие институциональные реформы, прежде всего кардинальное преобразование форм собственности (приватизацию).  Что касается первого направления, то следует отметить, что стабилизационные меры направлены на ликвидацию инфляционного потенциала в виде излишнего количества денег по отношению к имеющейся товарной массе. Поэтому снятие государственного контроля над ценами и возникающий сразу после этого резкий разрыв в темпах роста цен и заработной платы должен достаточно быстро привести к невозможности дальнейшего роста цен, которые наталкиваются на барьер платёжеспособного спроса. Инфляция должна замедлиться, хотя по прежнему остаётся высокой.  Снижению инфляции и сбалансированию рынка способствуют также ликвидация дефицита государственного бюджета и увеличение ссудного процента сверх уровня инфляции, что ведёт к дополнительному сокращению текущего спроса. Повышение процентной ставки по вкладам стимулирует сбережения. В результате этих мер создаётся возможность обеспечить более рациональное соотношение цен по отдельным товарам, отражающее реальный спрос.   Результатом первого этапа должно стать преодоление товарного дефицита и достижение равновесия на потребительском рынке, когда появляется возможность свободно купить любой товар.  Однако эти позитивные моменты шоковой терапии оплачиваются, как правило, довольно дорогой ценой: резко снижается жизненный уровень населения, особенно его малообеспеченных слоёв и лиц, занятых в некоммерческой сфере; сокращается инвестиционный спрос и, следовательно, капитальные вложения, особенно в производство; падает объём производства, особенно в отраслях, производящих потребительские товары; растёт безработица и число банкротств.   Но финансовая стабилизация в России оказалась недостижимой за короткий срок прежде всего потому, что переход от подавленной инфляции к открытой, сразу обнаружил её не столько монетарный, сколько преимущественно институциональный и структурный характер. Именно глубина деформаций в структуре российской экономики сделала неизбежным инфляционный взрыв в процессе перехода к рынку.  Что касается второго направления, то в числе важнейших институциональных изменений в экономической системе, проводимых в ходе шоковой терапии, следует назвать:  1) Либерализацию цен;  2) Введение единых принципов налогообложения для различных секторов и отраслей, унификацию ставок прямых налогов;  3) Принятие антимонопольного ценообразования и проведение разукрупнения государственных предприятий в ряде отраслей;  4) Перевод государственных предприятий на полный коммерческий расчёт, разделение финансов предприятий и государства;  5) Ликвидацию традиционного централизованного планирования;  6) Развёртывание малой приватизации, особенно в сфере розничной торговли и общественного питания;  7) Разработку правовых и организационных основ для проведения большой приватизации (в промышленности, строительстве, транспорте, других отраслях с преобладанием крупных хозяйственных единиц;  8) Обеспечение динамичного развития частного сектора во всех сферах народного хозяйства;  9) Достижение внутренней обратимости национальной валюты в свободно конвертируемые валюты по единому стабильному курсу;  10) Создание основ системы социальной защиты, в том числе службы трудоустройства, и введение пособий по безработице.  Главной чертой всех этих преобразований является сведение к минимуму вмешательства государства в экономику с целью дать простор для её самостоятельного развития. Государство снимает с себя ответственность за распределение материальных и финансовых ресурсов. Основной его задачей становится контроль за состоянием рынка и воздействие на него с помощью налоговых, кредитных и иных экономических рычагов. Государство действует на рынке в основном как его обыкновенный агент.  Важным условием необратимости трансформации экономической системы является накопление «критической массы» частного сектора, т.е. доли негосударственных хозяйствующих субъектов в ВВП, которая должна составлять не менее 25-30 %, т.е. 3-4 млн. предприятий. Кроме того, необходимы меры по разрушению монополизма и становлению банковской системы, адекватной рыночному типу хозяйства.  Главным результатом первого этапа либеральных реформ в России явился качественный сдвиг, окончательный разрыв с прежней хозяйственной системой и формирование основ рыночной экономики. Вместе с тем структурные изменения не настолько глубоки, чем это минимально необходимо для функционирования рыночной экономики. Они происходят значительно медленнее, чем хотелось бы, вследствие чего размеры частного сектора невелики и темпы его развития незначительны.  Второй этап рыночных преобразований будет осуществляться по двум направлениям. Первое включает институциональные преобразования – приватизацию, демонополизацию, поощрение предпринимательства и частнохозяйственной инициативы, создание рынка капиталов, соответствующей требованиям рыночной экономики финансовой и банковской систем, реализацию аграрной реформы и развитие приспособленной к условиям рыночной экономики системы социальных услуг.  ^ Второе направление – завершение либерализации экономики, включая оптовую и розничную торговлю, денежно-кредитную сферу и внешнеэкономическую деятельность.  Эти процессы станут важнейшим содержанием довольно длительного (10-15 лет) переходного периода, в результате которого в России возникнут и укрепятся основные институты рыночной экономики.