Научно-технический прогресс как фактор экономического роста

Тем не менее при характеристике состояния научно-технического прогресса  в современной России необходимо начать с затрат на НИОКР и других ресурсных показателей. После краха  СССР затраты на НИОКР в Российской Федерации, подобно затратам на военные  цели, стали обвально сокращаться. С 1989 по 1998 г. трудовые ресурсы в сфере  российских НИОКР сократились более  чем в два раза, финансирование еще больше. Более чем вдвое  сократились основной капитал в  сфере НИОКР и число патентных  заявок, поданных в России . Но начиная  с 1999 г. ресурсное обеспечение сферы  НИОКР стало расти вслед за начавшимся ростом российской экономики. В целом динамику основных показателей  научно-технического развития России характеризуют данные таблицы 2.1.

Новая Россия унаследовала 70% научно-технического потенциала бывшего  СССР. По данным Госкомстата России, в 2001 г. в стране насчитывалось свыше 4 тыс. научных организаций, включая 2677 исследовательских институтов, 289 конструкторских бюро. Более половины (2213) исследовательских институтов работало в предпринимательском  секторе. Сегодня в России действует  около 30 тыс. малых инновационных  предприятий, которые дают сотни  тысяч рабочих мест, хотя и не включаются в сферу НИОКР. В 2001 г. численность занятых в сфере  НИОКР составила 885,6 тыс. человек, или  почти вдвое меньше, чем в 1990 г. Удельный вес этого персонала  в общей численности занятых  в народном хозяйстве России уменьшился с 2,5% в 1990 г. до 1,4% в 2001 г. При этом численность  исследователей составила 422,2 тыс. человек, что также почти вдвое меньше, чем было в 1991 г. Доля докторов и кандидатов наук составила менее 12% общей численности  персонала, занятого исследованиями и  разработками. Общая численность  занятых в российской науке сокращалась  до 1998 г., когда она составила 855,2 тыс. человек в целом и 417 тыс. исследователей, но затем стала расти. Однако этот рост ниже роста общей занятости  и ВВП [13, с. 405].

Одновременно происходит интенсивный процесс феминизации  российской науки. Так, доля женщин среди  ученых и специалистов, выполнявших  НИОКР, в 2002 г. приблизилась к 60%, тогда  как в 1991 г. была равна 46%. В настоящее  время 12% ученых и специалистов, выполняющих  НИОКР, работают в системе Академии наук, 82% — в отраслевых научных организациях и 6% — в научных подразделениях вузов. По видам научной деятельности кадровый потенциал российской науки распределяется следующим образом: 9,5% ученых и специалистов, работающих в сфере НИОКР, занимаются физическими науками; 10% — математическими, 3,5% — науками об окружающей среде, 9,8% — науками о жизни, 54,9% — техническими и 8,5% общественными науками. Но идет процесс старения российской науки. Сегодня более половины докторов и 40% кандидатов наук уже имеют пенсионный возраст, а преобладающий возраст сотрудников НИИ и КБ находится в пределах 50—55 лет. Такая структура научно-технического потенциала имеет свое влияние на экономический рост государства (Табл. 2.4 и 2.5) [13, с. 407].

Резкое сокращение научно-технического потенциала России и падение престижа ее науки — реальная драма страны. Но этот процесс во многом объективно обусловлен. Ведь если ВВП страны в 9 раз меньше ВВП США, то и поддержание  ее научно-технического потенциала на американском уровне вряд ли является реальной и нужной задачей. Тем не менее в расчете на единицу  ВВП в России даже сегодня больше, чем в США, занятых в научной  сфере, в том числе исследователей. Поэтому российская наука должна активнее перестраиваться с учетом реальной ситуации, целенаправленно  вписываться в реалии рынка, в  те трансформационные процессы, которые  охватили основную часть российской экономики. Но пока этого не происходит. Директора институтов сплошь и рядом  не проводят отбора квалифицированных  кадров под новую тематику, не меняют тематики исследований в соответствии с требованиями развивающейся экономики  страны. Сегодня особенно актуальна  задача ориентации прикладных научных  исследований на их коммерциализацию в промышленности, на укрепление связи  фундаментальных исследований с  прикладными и прикладных — с  инновациями. Важную роль должна играть и международная кооперация в  области серьезных открытий и  изобретений на международном уровне, в которой российские исследования могут занять достойное место [25, с. 110].

Однако негативные процессы, имевшие место в первой половине 90-х годов (до 1997 г.), привели к снижению эффективности затрат на НИОКР в  России. Продолжая советскую традицию последнего периода существования  СССР, в России сокращалось производство новых типов машин, оборудования и аппаратов — с 1,2 тыс. в 1990 г., до 1 тыс. в 1993 г. и до менее 1 тыс. в 1996 г. За этот период удельный вес новой  продукции в общем объеме продукции  машиностроения снизился с 6,5 до 3,4%. Лишь в последние годы эти показатели стали улучшаться. Когда-то СССР производил большое количество металлорежущих станков (свыше 200 тыс. в год), что  было больше, чем в США. К 1998 г. это производство сократилось до 7,6 тыс., затем стало расти и в 2001 г. составило 8,3 тыс. штук. Станков с числовым программным управлением в России было произведено в 1990 г. 16,7 тыс., в 1998 г.— 0,1 тыс., в 2001г.- 0,3 тыс. штук. В 1999—2001 гг. производство станков стало расти, увеличивалось число новых видов машин и оборудования, использованных передовых производственных технологий, а также инновационно-активных организаций в промышленности (Табл. 2.2).

Влияние на экономический  рост также оказывает такой показатель НТП как количество новых запатентованных  изобретений. Здесь следует отметить следующее: начало 2000 г. ознаменовалось критически низким количеством поданных россиянами заявок на изобретения. В 2005 - заявок поступило лишь 32,2 тыс., что  практически в два раза меньше, чем в РСФСР в 1985 году. По-своему уникальным и в какой-то мере обескураживающим по показателям патентования стал 2006 г. С одной стороны, по данным Роспатента, за последние три года более чем  на треть выросло число заявок на получение российского патента (более 100 тыс. в год). С другой стороны, за 2006 г. Россияне подали рекордно низкое количество заявок на патентование за рубежом: лишь 483 штуки [25, с. 79].

Исходя из этого можно  сделать вывод о низкой конкурентоспособности  нашей продукции на перспективу. А если учесть, что все большая  доля российских патентов получается зарубежными заявителями, то впору  говорить о новой волне кризиса  в инновационном развитии России, об утрате технологического потенциала, а отнюдь не о наметившемся подъеме.

2.2 Приоритетные направления  развития российской науки и  НТП и их финансирование

Государство на каждом этапе  своего развития должно определять приоритетные направления НТП и обеспечивать их развитие.

Необходимо отметить, что  в период конца существования  СЭВ (Совета экономической взаимопомощи» была разработана комплексная программа НТП на длительную перспективу и в этой программе были определены следующие приоритетные направления: комплексная автоматизация производства; электронизация народного хозяйства; развитие атомной электроэнергетики; создание новых материалов и технологии их производства; развитие биотехнологии; создание и развитие других прогрессивных технологий. На наш взгляд, это были удачно выбранные приоритетные направления развития НТП, которые можно назвать приемлемыми для нашей страны на ближайшую перспективу [11, с. 89].

Страны ЕС осуществляют комплексную  программу НТП под названием "Эврика", и в ней, по сути, заложены эти  же приоритетные направления НТП. В  России список приоритетных направлений  насчитывает более 16 (хотя в Японии он составляет около 33), но на первом месте  стоит развитие биотехнологии. Рассмотрим сущность некоторых прогрессивных  технологий [17, с. 35].

Биотехнология — одно из важнейших направлений НТП, новая  быстроразвивающаяся отрасль науки  и производства, основанная на промышленном применении естественных и целенаправленно  созданных живых систем (прежде всего  микроорганизмов). Производства, основанные на биологических процессах, возникли в глубокой древности (хлебопечение, виноделие, сыроварение). Благодаря  успехам иммунологии и микробиологии  стало развиваться производство антибиотиков и вакцин. Продукты биотехнологии  нашли широкое применение в медицине и сельском хозяйстве. После второй мировой войны методами биотехнологии  стали получать кормовой белок (в  качестве сырья используются нефть, отходы целлюлозно-бумажной промышленности). В 50-е годы была открыта модель двойной  спирали ДНК. В 70-е годы создана  техника выделения гена из ДНК, а  также методика размножения нужного  гена. В результате этих открытий возникла генетическая инженерия. Внедрение  в живой организм чужеродной генетической информации и приемы, заставляющие организм эту информацию реализовывать, составляют одно из самых перспективных  направлений в развитии биотехнологии. Используя методы генетической инженерии, удалось получить интерферон и инсулин [16, с. 4].

Гибкое автоматизированное производство ( далее - ГАП) — автоматизированная производственная система, в которой на основе соответствующих технических средств и определенных решений обеспечивается возможность оперативной переналадки на выпуск новой продукции в достаточно широких пределах ее номенклатуры и параметров. Начало ГАП было положено в 50-х годах в связи с созданием станков с ЧПУ. Крупные достижения в робототехнике, разработка различных АСУ, САПР, появление микропроцессоров резко расширили возможности создания и внедрения ГАП. Современные ГАП включают в себя:

· Системы автоматизированного проектирования.

· Автоматизированное управление технологической подготовкой производства, числовыми программными устройствами.

· Роботы (манипуляторы).

· Автоматизированные транспортные средства.

· Автоматизированные склады.

· Автоматизированные системы контроля технологических процессов, качества продукции.

· Автоматизированные системы контроля и управления предприятием.

ГАП позволяют существенно  сократить время на проектирование и переналадку производства для  выпуска новой продукции.

Роботы, робототехника —  область науки и техники, связанная  с изучением, созданием и использованием принципиально нового технического средства комплексной автоматизации  производственных процессов — робототехнических  систем.

Что же касается финансирования НТП, то в России существует Программно-целевая  форма государственного регулирования  инноваций, предполагающая конкретное финансирование последних посредством  государственных целевых программ поддержки нововведений, в том  числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных  контрактов на приобретение тех или  иных товаров и услуг, фирмам предоставляются  кредитные льготы для осуществления  нововведений и т.д. [8, с. 20]

К настоящему времени в  целом завершилось формирование современной системы государственной  поддержки фундаментальной науки  в России, основными компонентами которой являются: - Базовое финансирование, обеспечивающее выполнение плановых научных  исследований, содержание и развитие инфраструктуры науки: научных установок, аппаратуры, зданий, сооружений и т.п. Эта часть государственной поддержки  науки как единого целого реализуется, главным образом, через Российскую академию наук; - Целевые программы, ориентированные на выполнение научных  исследований по приоритетным направлениям. Финансирование этих программ осуществляет Министерство науки и технологий РФ; - Поддержка проектов, предложенных самими учеными в инициативном порядке. На сегодняшний день российская наука  предельно сильно зависит именно от базового бюджетного финансирования. Стратегическим интересам государства  отвечало бы финансирование на уровне 2-3% ВВП, который характерен для большинства  стабильно развивающихся стран. Слабый научно- технический сектор, поглощающий менее 2% ВВП, характерен для стран с сырьевой ориентацией  экспорта. Однако, несмотря на то, что  доля затрат на фундаментальные исследования и содействие НТП в общих расхода  бюджета увеличивалась, начиная  с 1998 г. (Табл. 2.3), доля расходов на науку  в ВВП постоянно снижается  и не достигает не только величины 2% ВВП, но и указанной в Доктрине развития российской науки 3-процентной доли в общих расходах бюджета (и 4-процентной доли, установленной в  законе "О науке и государственной  научно-технической политике") [22, с. 19].

В 2000 г. затраты на науку  и получатели бюджета Согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете  на 2000 г.", принятому Государственной  Думой в декабре 1999 г., всего по разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" предусмотрено расходов на 14 426,6686 млн. рублей, что больше суммы 1999 г. на 2792,2 млн. рублей и составляет 124% по отношению  к 1999 г. или 129% по отношению к 1998 г. Впоследствии сумма была увеличена до 15926,6686 млн. рублей [28].

В целом сегодня наблюдается  парадоксальная ситуация: бюджетное  финансирование науки в последние  годы продолжало постоянно уменьшаться, а внутренние затраты на науку, которые  включают как бюджетное финансирование, так и внебюджетные источники, сохранялись  неизменными. Все это свидетельствует  об освоении механизмов многоканального  финансирования научно-технической  деятельности на уровне непосредственных исполнителей. Так, базовое бюджетное  финансирование направлено на поддержку, главным образом, академической  и вузовской науки. Основными  же инструментами поддержки отраслевой науки является система Государственных  научно-технических программ и Государственных  научных центов [20, с. 59].

Говоря об основных институтах финансирования НТП в России, можно  отметить следующее: 1993 г. был отмечен  появлением Государственных научных  центров (ГНЦ), провозглашенных одним  из приоритетных направлений государственной  поддержки. В соответствии с Указом Президента РФ "О государственных  научных центрах Российской Федерации" от 22 июня 1993 г. № 939 статус такого центра может присваиваться предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также вузам, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых  получили международное признание. Идея состояла в том, что наиболее приоритетные направления исследований и наиболее сильные научные коллективы - так называемое ядро науки - в лице отдельных институтов - должны получить дополнительное финансирование.

Помимо ГНЦ развивается  и сеть инновационно-технологических центров (далее - ИТЦ), положительно зарекомендовавшей себя в мировой практике формы организации малого наукоемкого бизнеса. Они создаются при объединении вкладов федерального бюджета, средств регионов и частных инвестиций. Сегодня в России 37 ИТЦ, при чем 18 из них сформированы преимущественно за счет средств регионов.

Наряду с ГНЦ и ИТЦ  наиболее и известными институтами  поддержки науки и инновационной  деятельности являются Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский фонд технологического развития (РФТР), предоставляющий не гранты, а беспроцентные займы, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), а также Венчурный инновационный фонд (ВИФ). Бюджеты этих организаций невелики: так, например, бюджет Фонда содействия равен 1,5% общих расходов бюджета страны на исследования гражданского назначения [25, с. 82].