Конкуренция и монополия

Наконец,  нельзя  не  обратить  внимание   на   девятую   главу   «Теории монополистической конкуренции», включенную Э. Чемберленом в книгу в 1937  г. на базе собственной исправленной и  дополненной  статьи. Она содержит  ряд существенных комментариев.

К примеру, ученым подчеркивается, что  дифференциацию  продукта  не  следует рассматривать «в самом широком смысле»,  поскольку  ее  (дифференциации)  не может быть хотя бы без самой незначительной важности «по  крайней  мере  для некоторого числа  покупателей».  Еще  один  комментарий  связан  с  понятием «монополистическая    конкуренция»,    которую     гарвардский     профессор характеризует как «вызов традиционной  точке  зрения  экономической  науки», считая, что из его сути не явствует альтернативная  природа  таких  явлений, как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому  понятию) «следует объяснять либо  в  категориях  конкуренции,  либо  в  категориях монополии».

Суммируя итоги своего исследования, Э. Чемберлен  выражает  непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде,  т.е.  в том, что предпринимательство в значительной своей части «составляют  попытки всякого предпринимателя воздвигнуть  собственную  монополию,  распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток  других  предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли,  состоит  в  том,  чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства,  что продукт всегда  дифференцирован»,  «что  чистую  конкуренцию  нельзя  больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».

Впоследствии  Э.  Чемберлен  и  сторонники  его  теории  монополистической конкуренции выдвинули положение о сохранении конкуренции и при «групповой монополии», в соответствии, с которым речь идет о разделе сфер  влияния на рынке  между  партнерами-конкурентами  с  целью   реализации   неоднородной (дифференцированной)  товарной  продукции без снижения  цены  до   уровня предельных издержек. Другой характерной особенностью  современной  редакции теоретических положений Э. Чемберлена является выдвижение наряду с идеей  о «дифференциации продукта»,  т.е.  о  его  исключительном  качестве,  еще  и дополнительных неценовых условий  усиления  монополистической  конкуренции, как-то:    техническое    усовершенствование,     достигнутое     отдельным товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию, и т.д.

Первоначальная привлекательность книги Чемберлена заключалась в том,  что

ее  выводы  были  прямо  противоположны  выводам  из   модели   совершенной конкуренции. Например, можно строго доказать,  что  фирмы,  максимизирующие прибыль на рынках совершенной конкуренции, не имеют стимулов  для  рекламы. Однако расходы на  рекламу  на  множестве  продуктовых  рынков-  достаточно известное явление, а из теории монополистической конкуренции  следует,  что фирмы, продающие неоднородный  продукт,  действительно  будут  прибегать  к рекламе. Такое соответствие заключений теории монополистической конкуренции даже поверхностным явлениям  внешнего  мира  заставляет  предположить,  что здесь налицо подлинное продвижение по сравнению с маршаллианской   теорией. Одним из парадоксов истории мысли  является  то,  что  случай,  за  который ухватился Чемберлен,- большое число фирм при свободном входе  в  отрасль  и диффереинциации продукта,  но  без  осознанной  взаимозависимости сегодня рассматривается   как   тривиальная   модификация    модели     совершенной конкуренции. Революция в теории цены, вызванная “Теорией  монополистической конкуренции”, заключалась в том,  что  возросло  число  рыночных  структур, которые экономическая теория должна была проанализировать, чтобы  показать, что-удовлетворительное функционирование  рынка  не  простое  автоматическое следствие из типа  конкуренции.  В  мире  монополистической  конкуренции  и олигополий суждения о благосостоянии и политические рекомендации  не  могут базироваться только на степени отклонения  конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более  сложной  и менее удовлетворительной. Мы никогда не сможем вернутся к смелым обобщениям теории  цены  Маршалла.  Именно  по  этой  причине  мы  вправе  говорить  о чемберлеанской революции в современной микроэкономической  теории,  подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике.

             2.2. Экономическая теория несовершенной конкуренции Джоан В. Робинсон

 

 

Джоан Вайолет  Робинсон (1903 - 1983 ) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения "школы  Маршала". Должность профессора в этом же университете занимала  в  1965-1971  гг.  Она относится  к  числу  тех  авторов  в  экономической  науке,   кому   мировую известность принесла работа, написанная в  самом  начале  творческого  пути, если учесть, что "Экономическая теория несовершенной конкуренции" вышла  из-под ее пера в возрасте 30 лет.

Главная  идея   книги   заключается   в   выявлении   рыночных   аспектов функционирования монополий, конкуренция  в условиях  существования  и  между которыми в связи  с  нарушением  равновесия  в  экономике  является,  на  ее взгляд, несовершенной (а по терминологии  Чемберлена  -  монополистической). Прежде всего, как и Чемберлен, Дж.  Робинсон  ставит  перед  собой  исходную задачу - выяснить механизм установлении цен в ситуации, когда  производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции,  т.е.  почему  цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается  купить  товар  по установленной  продавцом  цене,  приносящей  ему  монопольную  прибыль.   Но дальнейшие  рассуждения  автора   во   многом   расходятся   с   логическими построениями  Чемберлена.  В  частности,  если  последний  монополистическую конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния  рынка в равновесии, то Дж. Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела  в ней прежде всего  нарушение  и  потерю  нормального  равновесного  состояния конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда.

Как видно из содержательной  части  "Теории  несовершенной  конкуренции", сущность монополии рассматривается  в  ней,  как  фактор,  дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому укрупнено  в  этой работе можно выделить следующие положения.

Во-первых, по убеждению  Дж. Робинсон, в условиях совершенной  конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации  производства,  чем  в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы  не  могут  достичь оптимальных размеров,  функционируют  неэффективно,  и  "поэтому  монополист имеет возможность не только повысить цены  на  свою  продукцию,  ограничивая выпуск, но  также  снизить  издержки  производства  путем  совершенствования организации производства в отрасли".

Во-вторых, как  считает Дж. Робинсон, кроме того, что  монополист  требует заметной  обособленности  продукции  от  "товаров-субститутов"  или,   иными словами,   дифференциации,   необходимо   и   дополнительное   условие,    в соответствии   с   которым   "фирма-монополист   должна    характеризоваться размерами, превышающими оптимальные".

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной  конкуренцией, как показала Дж. Робинсон, возможна ситуация,  требующая  выяснения,  "каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать  рынок,  состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а  из единичного  объединения  покупателей".  Эту  ситуацию  концентрации  спроса, когда  на  рынке  действует  масса  мелких  продавцов  и   один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

 В-четвертых,  завершая  собственное  "теоретическое   исследование,   Дж. Робинсон приходит " к заключению, что  преобладание  в  действительном  мире условий несовершенной конкуренции  способствует  возникновению  тенденции к эксплуатации  факторов  производства  и  усиливается  благодаря  образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие  между  собой фирмы",  "  что   увеличение   размеров   единицы   управления   обязательно способствует еще большей несправедливости и распределению богатства". Исходя из этих и других суждений  в  связи  с   проблемами  монополизации производства  Дж.  Робинсон  указывает  на  необходимость  решения  дилеммы: эффективность  или  справедливость.   По   ее   мнению,  "чтобы   объяснить предпочтительность   монополизации,   недостаточно   показать,    что    она способствует повышению эффективности производства". Однако, как  заметил  М. Блауг, "вера в то, что "эффективность" и "справедливость" могут быть  каким-то образом разделены, представляет собой одну  из  наиболее  давних  иллюзий экономической науки".

В результате своего исследования Дж. Робинсон вполне могла  бы  сделать  и другие логические выводы, в том числе о  конкретных  мерах  государственного вмешательства в экономику с  целью  устранения  выявленных  ею  противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное  обоснование  таких  мер  предложил спустя три года  после выхода в свет книги  Дж.  Робинсон  другой  ученый  (также представитель "кембриджской школы" и один из учеников Маршала) Дж.  М. Кейнс.

 

 

 

                                                                Заключение

Мы  рассмотрели такую обширную тему как «Конкуренция и монополия». Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное положение между крайними случаями совершенной конкуренции и полной монополии.

На  мой взгляд, полезно время от времени  проводить различия между характерными чертами чисто конкурентного рынка и особенностями других основных моделей рынка: чистой монополией, монополистической конкуренцией и олигополией.

Мы  выяснили, что для того чтобы рынок  был совершенно конкурентным, для него должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно рынка в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и выход из него и независимые решения со стороны как производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли. Особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг.

На  несовершенно конкурентных рынках в  противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других.

Общество, признавая, что монополия нарушает процесс ценообразования, относясь враждебно к монопольной прибыли или же по другим причинам, может объявить монополию «общественно полезным предприятием» и установить контроль над ее ценами. Другими важными типами несовершенно конкурентных рынков являются монополистическая конкуренция (множество продавцов, легкость вхождения и дифференциация продукции) и олигополия (мало продавцов, возможна дифференциация продукции и существуют барьеры для вхождения). При несовершенно конкуренции фирма обладает известным контролем.

Три основных дефекта рынка дают экономическое  оправдание государственного регулирования: монопольная власть, внешние факторы и несовершенная информация

С помощью  государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Ансофф И. Стратегическое управление./ пер. с англ. М.: Экономика 1989 - 507 с.
2. Варламова А. Конкуренция и монополия. //РИСК. -1997. -№5. -с. 56 -60.
3. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия. Уч.пос. М.:МИК. 1996 - 128 с.
4. Демонополизация и развитие конкуренции в украинской экономике. - М.: Институт экономики РАН, 1995. – 172 с.
5. Конкурентная политика ЕЭС в едином рынке / Ассоц. Европ. Исслед., ин-т Европы РАН; Редкол. Борко Ю.А. (отв. Ред.) и др. - М.: Право, 1995. - 87с.
6. Красавина Р.А. Система монополизма и концептуальные основы антимонопольной политики в Украины. К, 1995. - 22с.
7. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособность украинской промышленности. //ЭКО.- 1997. -№5. -с. 75 - 85. ЭКО. - 1997. - №6 -с. 55 - 66.
8. Монополизм и антимонопольная политика. / Под ред. Барышева  А.В. - М. :Наука, 1994.
9. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. / пер. С англ. Квасюка И. и др. Под ред. Щетинина В.О. -М.: Международные отношения, 1993, -896 с.
10. Развитие конкуренции на рынках . //Вопр. Экономики. -1995. - №11. -с. 4 - 48.
11. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. - М.: Алгон, 1992.
12. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы./ авт. Мисаков В.С. Нальчик.: Издательский центр “ЭЛЬФА”, 1996. - 216 с.
13. Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в  экономике. //ЭКО. -1995. -№3. -с. 99 - 114.