Экономика и экология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Взаимодействие экологии и экономики. Эколого-экономическая эффективность природопользования.

Эффективность производства означает его результативность, т.е. соотношение между итогами, достигнутыми в процессе производства и обеспечившими  их затратами. Рассматривая результативность хозяйственной деятельности в области  природопользования, важно выяснить сущность эколого-экономического эффекта как эффекта экономического или социального, или того и другого одновременно. Эколого-экономический эффект раскрывается наиболее полно с позиции удовлетворения эколого-ресурсных потребностей общества, роста общественной потребительной стоимости природы. В этом смысле эколого-экономический эффект имеет как социальный, так и экономический аспект, но назначение эколого-экономического эффекта еще не говорит о его природе.     Удовлетворение эколого-ресурсных потребностей осуществляется «через» экологическую среду, а единственной созидающей субстанцией эколого-экономического эффекта выступает общественный труд. Определенные природные условия и ресурсы в той или иной мере влияют на экономическое развитие, что находит конкретное выражение в реальном уровне эффективности общественного производства. Экологический фактор как бы вносит свой "вклад" в общественное развитие. Более того, естественные условия развития общества являются незаменимыми, поэтому имеют высокую социальную значимость и экономическую оценку. Но это вовсе не говорит о том, что естественные силы природы не связаны с трудом. Именно благодаря труду они вовлечены в производство, находятся под контролем человека и служат ему. К тому же, только в результате труда можно решить различные эколого-ресурсные проблемы современного общества. Следовательно, эколого-экономический эффект является результатом развития производства, поэтому по своей природе он выступает как разновидность экономического эффекта. Однако он имеет другую, отличительную от традиционного экономического результата производства социальную направленность. Таким образом, об эколого-экономической эффективности можно говорить лишь как о терминологической разновидности экономической результативности производства, учитывающей экологические последствия своего развития. Ее критерием служит максимизация экологического эффекта при минимальных издержках природопользования.         Экологизация производства позволяет сохранить и улучшить окружающую природную среду. Конечным результатом абсолютно экологизированного производства является продукция безотходного производства, а обобщающим показателем экологической оценки общественного производства выступает стоимостное выражение продукции безотходного производства.        Загрязнение окружающей среды промышленными выбросами в экономическом плане является одновременно процессом специфического «потребления» элементов окружающей среды - воздуха, воды, грунта.  Загрязняя природу какими-либо отходами, мы тем самым увеличиваем человеческие затраты на производство, обесцениваем производство, ухудшаем бытие общества. Отсюда материальное производство как бы противоречит самому себе, поскольку, в конечном счете, уменьшается общественное благо. Если произведенное материальное блага уменьшает величину существующего естественного блага (чистого воздуха, воды и т.п.) в таких размерах, что общее количество благ уменьшается, то это процесс не расширенного, а суженного производства. В такой ситуации труд, затраченный на производство продукции, следует рассматривать как непроизводительный, а продукцию, выпущенную с нарушением экологических норм, как социальный ущерб.       Воспроизводство природных ресурсов на современном этапе развития производительных сил невозможно без потребления материальных благ (строительство очистных сооружений, внедрение безотходного производства, природоохранного оборудования, лесовосстановление и повышение продуктивности лесов и экономического плодородия и т.д.). Иначе говоря, сегодня созидание природы - это процесс потребления материальных благ. Поэтому отношения по воспроизводству природных ресурсов являются одновременно и отношениями по поводу потребления материальных благ, ранее накопленных обществом. В связи с этим достижение определенной величины эколого-экономического эффекта (стоимость продукции безотходного производства и минус продукция, выпущенная с нарушениями экологических норм) связано с издержками природопользования. С каждым годом размер их увеличивается. Для современного периода развития общественного производства характерна тенденция возрастания общественно необходимых затрат на воспроизводство природных ресурсов.  Рассматривая тенденцию возрастания издержек природопользования, прежде всего необходимо знать, какие дополнительные затраты народного хозяйства определяют данную тенденцию. Это:      - прямые затраты на охрану природы, очистку воздушного и водного бассейнов;             - потери, связанные с необходимостью резервирования в целях охраны природы, тех ее объектов, которые могли бы эксплуатироваться и приносить сегодня реальный экономический эффект;       - дополнительные затраты в связи с освоением природных ресурсов в ухудшающихся условиях и более удаленных от центров непосредственного потребления;            - повышенные затраты на переработку вторичных и низкокачественных сырьевых ресурсов (отходов) с целью экономии кондиционного сырья;  - затраты на своевременное доброкачественное расширенное воспроизводство возобновляемых природных ресурсов и затраты на создание или поиск заменителей используемых невозобновляемых ресурсов;   - общие затраты на фундаментальные и прикладные научные исследования и опытно-конструкторские работы, связанные с охраной, рациональным использованием и восстановлением природных ресурсов, включая расходы на изобретения, разработку и освоение новых технологических процессов по изготовлению синтетических продуктов, заменяющих природные ресурсы, или процессов, создающих искусственные условия, приближенные к естественным. Рост издержек природопользования в отдельные периоды может и должен наблюдаться, однако общая сумма затрат на воспроизводство единицы природного ресурса во времени должна снижаться, подчиняясь всеобщему закону экономии времени. Увеличение затрат на восстановление, охрану и эксплуатацию природных ресурсов еще не говорит об увеличении общей суммы затрат на воспроизводство природных ресурсов. Увеличение расходов на эти элементы воспроизводства природных ресурсов должно покрываться более рациональным использованием исходного природного сырья и внедрением в систему материального производства ускоренными темпами безотходной (малоотходной) технологии. Темпы роста экономии сырья должны быть выше темпов роста затрат на его добычу.      Увеличение природоохранных затрат должно быть компенсировано более высоким ростом производительности общественного труда в отраслях, эксплуатирующих и перерабатывающих природное вещество. Проблема возмещения затрат может быть решена путем использования достижений НТП, позитивное действие которого проявляется в снижении удельного расхода сырья на единицу готовой продукции. Важно, чтобы это снижение обеспечивалось без удорожания продукции фондосоздающих отраслей - машиностроения и строительства.       Тенденция увеличения цен и затрат на топливно-энергетичес-ские и минерально-сырьевые ресурсы не является непреодолимой. Этот процесс может быть приостановлен в результате принятия технических и организационных мер.         Абсолютная величина затрат зависит от масштабов и темпов роста общественного производства, направления его развития, величины совокупного общественного продукта, состояния окружающей среды, количества и качества природных ресурсов. Вместе с тем, в любом случае должна соблюдаться одна закономерность: темпы роста экологического эффекта должны быть выше темпов роста издержек природопользования. Тенденция увеличения издержек и стоимости естественной основы воспроизводства не должна быть выше темпов роста издержек природопользования.         Тенденция увеличения издержек и стоимости естественной основы воспроизводства не должна свидетельствовать о снижении эколого-экономической эффективности природопользования и об отрицательном влиянии экологического фактора на эффективность общественного производства.           В зависимости от специфики производства, природоохранные экологические функции, а, следовательно, и хозяйственный механизм рационального природопользования в разных отраслях будут неодинаковы. В природоохранном отношении все отрасли условно можно разделить на три группы: природовоспроизводящие, природоэксплуатирующие, природозагрязняющие.         Определяющей природоохранной функцией для природовос-производящей группы отраслей является восстановление, приумножение и охрана биологических ресурсов, рост экологического потенциала. Основа расчета эффективности природовосстановления должна строиться на соизмерении экологического эффекта и затрат, связанных с его получением. На данный эффект в денежном выражении указывает экономическая оценка воспроизводимых природных ресурсов. Рост экономической оценки биологических ресурсов говорит о росте экологического потенциала. Сопоставляя величину экономической оценки воспроизводимых природных ресурсов с затратами, обеспечивающими их воспроизводство, можно рассчитать эколого-экономическую эффективность природовосстановления.  Главной природоохранной функцией природоэксшгуатирующих отраслей является наиболее эффективная добыча исходного природного сырья.           Важным фактором повышения эффективности использования природных ресурсов является внедрение экологизированной техники и технологии. Увеличение стоимости основных производственных фондов без их экологического совершенствования приведет к снижению экологической эффективности природоэксплуатации. При использовании этого показателя предприятия, наоборот, будут заинтересованы в ускорении темпов внедрения экологизированной техники и технологии.      Главной природоохранной функцией природозагрязняющих отраслей является высокая экологизация производства, которая характеризуется уровнем безотходной (малоотходной) технологии. В указанных отраслях ведущим признаком природоохранной функции должна выступать эколого-экономическая оценка отходов на основании цены и исходного природного сырья. Только в данном случае эколого-экономическая оценка отходов должна «отниматься» от величины созданной стоимости на конкретном предприятии, указывая тем самым на «экологическую чистоту» производства.         Вышеприведенная схема определения эколого-экономической эффективности природопользования позволит более объективно судить о конечных народнохозяйственных результатах работы предприятий, объединений, отраслей и регионов. ⁵

 

Глава 2. Российская экономика  и перспективы её развития. 2.1Становление российской экономической мысли. 

В России всегда были представлены самые  разнообразные течения экономической  мысли - от меркантилистов в XVIII веке до неонституционалистов в XXI веке.        В качестве первой концептуальной схемы, с которой, «начинается отсчет» российской экономической школы – это взгляды Ивана Тихоновича Посошкова. Наиболее полно они представлены в его солидном труде «Книга о скудости и богатстве» 1724 г., который он собственноручно писал три года и представил затем государю Петру I.       Наука в России, официально начавшись с учреждения «Академии наук и курьезных художеств» в 1724 г., была представлена в тот период и многие последующие годы исключительно академиками-немцами, то есть иностранцами. Соответственно, первые работы по экономике были переведенными трудами с немецкого, а также английского и французского языков. С тех пор и доныне российская экономическая наука постоянно оперирует преимущественно понятиями западной экономической теории - начиная с физиократов, Адама Смита и Сисмонди, продолжая Марксом и заканчивая современными институционалистами.     До начала распространения в нашем отечестве заимствованных зарубежных теорий, И.Т. Посошковым была представлена работа «О скудости и богатстве». В данном труде всесторонне анализируется жизнь России, её недостатки, а также были предложены практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы.⁶ Поэтому его исследование является не только первым, но и «чистым образцом» российской экономической мысли. В то же время оно является успешной, как это не раз отмечалось, попыткой анализа устройства всего российского общества.         Наследие И.Т. Посошкова, признаваемого первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д. В свое время Н. Павлов-Сильванский, исследовавший труды и доношения так называемых «прожектеров» петровской эпохи, делил их на два типа. Он различал среди них крайних западников, знакомых по личным впечатлениям с Западной Другую группу авторов прожектов он называет «московскими прогрессистами». Эти люди сочувствовали лишь некоторым сторонам деятельности петровского правительства, внедрявшего европейские правила, являясь более приверженцами сложившихся традиций «московской старины». К числу «московских прогрессистов» Н. Павлов-Сильванский относил и Посошкова.⁷         Действительно, являясь «прожектером», то есть лицом, подающим царю доношение об улучшении тех или иных сторон государственной жизни Посошков не выходит за рамки «естественных предложений». Как правило, он формулирует их, исходя из сложившегося порядка, отмечая необходимость дать ему проявиться в полной мере.    Характерно его обоснование улучшений в земельных делах. «Землю сотворил бог недвижиму и владение земли, аще и переходит из рук в руки, обаче она стоит неподвижно. Того ради и аще побор с нея учинить, может он недвижим быть и состоятелен он будет». То же и в отношении других его рекомендаций. Он апеллирует к установленным Богом правилам, которым и надо следовать. В данном случае это не только и не столько обычная дань официальной идеологии, которой грешат рекомендации представителей общественных наук во все времена. Отмеченные им многочисленные проблемы не отменяют естественного хода ощущаемого им порядка, они лишь досадно тормозят его.        Поэтому труд Посошкова, человека несомненно верующего, может, рассматриваться как пример рассуждений в рамках объективистской, материалистической парадигмы, характеризующей школу российской экономической мысли. Его отличает приятие в целом сложившихся установлений, он не согласен с необходимостью коренных преобразований, о которых часто и поверхностно говорят люди, увидевшие где-то нечто и не задумывающиеся о том, насколько это применимо в данных условиях. Посошков рассуждает именно применительно к данным условиям, признавая естественный характер окружающей его реальности.      Для Посошкова экономическая действительность неотрывна от действующих в обществе политических и нравственных законов.   Если Адам Смит по праву считается основоположником «политической экономии», то об Иване Посошкове можно говорить как об основоположнике «духовной политической экономии», где экономика, политика и духовная жизнь, идеология выступают равноправными координатами рассмотрения общества.            Концентрируясь на анализе хозяйства, он не выпускает из виду его взаимосвязи с этими общественными подсистемами. Тем самым мы считаем Посошкова первым выразителем общесоциологического взгляда на экономические процессы, что характеризует особенности начавшейся с его трудов российской школы экономической мысли.    Исходя из своих взглядов на сущность российского экономического порядка, Посошков дает рекомендации по самым разным вопросам. Некоторые из них мы можем увидеть осуществленными спустя столетия, естественно, в модернизированной форме. Так, мы осуществили предложенную им государственную монополию внешней торговли. В полной мере была реализована система планирования посредством нормативов, которые Посошков в свое время называл уроками.⁸     Он точно показал, что природа экономики в России носит отличающийся от европейских экономик характер, и это требует, как бы мы сегодня сказали, «построения необходимого, специального понятийного аппарата».            Таким образом, работу Посошкова можно считать первой в ряду исследований российской экономической школы, отличительными особенностями которой являются объективистское мышление, социологическое видение экономических процессов, холистический подход и выявление «другой экономики».        Двигаясь дальше по оси времени и осматриваясь в интеллектуальном пространстве XVIII и XIX веков, обнаружим, что в эти столетия культура и наука России через «прорубленное Петром I окно в Европу» активно впитывали новые образцы, теории, взгляды.      Поэтому данный период характеризуется преимущественно освоением заимствованных продуктов, а не собственными, так сказать, разработками. Зарубежная экономическая теория служила, с одной стороны, формой осмысления экономической реальности России в иных, заимствованных категориях. С другой стороны, она выступала основанием для критики российских порядков, отклонявшихся от «правильного», теорией описанного способа ведения хозяйства. Но анализ реальности не стал в те годы основой для формирования собственных концепций. Критика крепостничества и существующей системы носила преимущественно эмоциональный, гуманистический характер. Фигура барина, варварски эксплуатирующего подневольный труд крестьян, загораживала собой реальные экономические отношения, что затрудняло их бесстрастный анализ.      Та же по сути ситуация характерна и для следующего века. По-прежнему в умах господствуют зарубежные экономические теории, хотя одновременно возрастает неудовлетворенность их «разрешительной силой» в отношении России.            Этот меткий поэтический образ отражает реальное состояние экономической отечественной мысли. Активно предпринимались попытки формирования самостоятельных подходов, поскольку, российские ученые, осваивая теоретические достижения Запада, все более понимали их или пагубность, или неприменимость в национальном контексте.    Итак, наследие И.Т. Посошкова, признаваемого с 1842 г. первым русским экономистом, постоянно анализируется с разнообразных методологических позиций. К нему примеряют положения современных ему меркантилистов, упрекают в приверженности идеям физиократов, описывают его выводы как образец анализа «феодальных отношений» и т.д.

2.2 Кардинальные проблемы российской экономики на современном этапе.        Необходимость совершенствования структуры и качества экономического роста, запуска механизма региональной инновационной системы, очевидна, постольку, поскольку в двадцать первом веке инновации становятся движущей силой экономики. Ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Дмитрий Белоусов заявил, что в прошедшем, 2007 году, главным явились не цифры роста экономики или инфляции, а факт самого перелома в экономическом развитии России.⁹          По словам Д.Белоусова, начался реальный переход от энергосырьевой модели к инвестиционно-инновационной. Кроме того, обнаружилось, что российская экономика гораздо сильнее включена в глобальную, чем предполагалось ранее: это выявляется в обострении конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Динамика экономического роста в РФ в 2007 году, по сравнению с общемировой, весьма позитивна (7,7% годовых против 3,7%). В 2008 году есть основания полагать, что рост в РФ составит 6,7% против 3,4% мирового экономического роста.¹⁰     Основным источником роста являются инвестиции в основной капитал, заметил Д.Белоусов. Эксперты отмечают резкое снижение безработицы в РФ, то есть развитие экономики происходит не только за счет роста производительности труда, как раньше, но и за счет роста числа занятых. На фоне дефицита трудовых ресурсов растут зарплаты, и разрыв между производительностью труда и зарплатами сейчас двукратен, что, конечно же, ненормально. Проблемой текущего состояния является неопределенность в оценке перегрева российского рынка финансами. Так или иначе, сейчас экстремально высоки и уровень экономического роста, и уровень инфляции. Будущий год вряд ли принесет сдвиг в распределении доходов в стране. Развитие социальной сферы РФ прогнозировалось в начале прошлого года более оптимистично. Если реальные доходы выросли на 18%, то 10%-ная инфляция во многом уничтожила эти успехи.     Судя по всему, рубль продолжит укрепляться и в 2008-ом году, и если отмеченные тенденции текущего баланса и платежных операций продолжатся, то в первой половине 2011 года прирост золотовалютных резервов может стать нулевым, и ресурсы для роста рубля будут полностью исчерпаны, считает Д.Белоусов.        Негативными факторами, как и прежде, в 2008 году станут такие, как дефицит мощностей, неразвитость инфраструктуры, кадровый дефицит. Рисками в промышленности будут: риск снижения эффективности и риск устойчивости к ухудшению внешних условий.      Как бы ни было важно, особенно для нынешнего момента, развитие сырьевого сектора, уже в ближайшие 10–15 лет по оценке экспертов размеры мирового рынка высокотехнологичной продукции и услуг могут в 10 раз превысить ценовые объемы топливно-энергетических продуктов. Между тем, доля нашей страны в мировом наукоемком экспорте гражданской продукции сегодня не превышает 0,5%. Доля США – 36%, Японии – 30, Германии – 16, Китая – 6%. В среднем за год в России регистрируется около 20 тысяч патентов, а в США и Японии – по 200 тысяч.¹¹      Итак, именно инновации должны обеспечить выполнение главных целей – удвоение валового регионального продукта, повышение уровня и качества жизни населения, закрепление позиций российской экономики. Задача перевода экономического развития всей России на инновационные рельсы и роста инвестиций, роль государства в решении этих проблем четко обозначены в мае 2006 года и в Послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. Ведущие российские экономисты и академики поставили под сомнение достижения последних лет в развитии отечественной экономики. В Институте экономики РАН прошла презентация доклада «Задачи для будущего президента», в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008-2016.¹²   Экономисты полагают, что проводимый в стране социально-экономический курс нуждается в пересмотре. Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Первое и главное - власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков.     Во-вторых, так и не удалось до конца диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы.     В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей. «К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз», - отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, к «не совсем неуспешным» и совсем «неуспешным» можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России. Кроме того, к провалам можно отнести и сохранение высокой инфляции в 2000-2007 годах.       Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие изменения, полагают экономисты.        Итак, из всего вышесказанного следует вывод, что переходная экономика - это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система, а переход от одной системы к другой. Неустойчивость, изменчивость отличает ее от сложившейся смешанной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Эколого-экономическое моделирование на локальном, региональном и глобальном уровнях.       Угроза природным системам исходит от множества накапливающихся локальных воздействий человека. В свою очередь их защита и сохранение требуют понимания прямых и косвенных последствий антропогенной деятельности за длительные периоды времени и на больших территориях. Имитационные компьютерные модели являются потенциально одним из лучших средств для помощи людям в понимании сложных функций эколого-экономических систем. Одним из направлений экологической экономики является комплексный, разномасштабный, трансдисциплинарный подход к количественному эколого-экономическому моделированию.    В глобальном плане мировое сообщество ставит задачи стабилизации численности населения, выравнивания уровней развития стран, производства товаров безопасными производственными процессами, обеспечивающими экологическую устойчивость. В отечественной разработке предлагается качественная глобальная модель, включающая три основных блока: природную среду, население и производство товаров и услуг. Заданными условиями модели являются: численность населения планеты и его качественные характеристики которые необходимо поддерживать на оптимальном уровне. При этом множество материальных благ и услуг, потребляемых населением, не должно приводить к ухудшению параметров природной среды. Качество населения оценивается двумя коэффициентами. Коэффициент здоровья определяется как отношение средней продолжительности жизни (фактический средний возраст, умерших в течение текущего года) к биологической видовой продолжительности жизни. Под коэффициентом качества воспроизводства населения понимается отношение качества полноценного естественного прироста населения к общему приросту.           В рамках предложенной модели геополитическое положение России в мире выглядит следующим образом. Географическое положение, территории и их освоение требуют расширенного воспроизводства основного ресурса - населения. В то же время состояние здоровья россиян и качество их воспроизведения имеют тенденцию к снижению. В совокупности можно прийти к однозначному выводу: геополитическое положение России неудовлетворительно и продолжает ухудшаться. Модель можно детализировать для отдельных регионов России. В отличие от моделей Форрестера и Медоуза в описанной модели производство товаров и услуг, равно как и параметры окружающей среды находятся в зависимости от численности населения. Наивысшей ценностью признается человеческая жизнь, численная мера этой ценности - степень приближения средней продолжительности жизни к биологической видовой продолжительности жизни человека. Наивысшая национальная ценность - само население страны и обеспечение условий его выживания.        В другой работе в качестве интегральных индикаторов устойчивого развития предлагаются такие новые макромодели как: - индекс антропогенной нагрузки на биосферу для сравнения разрушительного действия на природу отдельных стран. Нагрузка на биосферу складывается из двух связанных между собой видов воздействия: биопотребления (потребление части биоты в виде пищи и древесины) и энергопотребления со стороны всех видов хозяйственной деятельности. Оба воздействия можно выражать в виде мощности с учетом плотности, т.е. нагрузки, приходящейся на единицу площади страны (на 1 кв. км). Индекс антропогенной нагрузки можно представить как отношение плотностей антропогенной нагрузки для определенной страны и для всей суши планеты (без Антарктиды). Если мощность биопотребления отражает населенность, то мощность энергопотребления - индустриальность страны; - рента за пользование биосферой, выступающая как регулятор взаимодействия биосферы, человечества и стран мира (рассчитывается на основе индекса антропогенной нагрузки). "Рента за пользование биосферой, предоставляющей человечеству среду обитания со стабильным климатом - это такая же финансовая категория как квартплата за жилплощадь с водо -, тепло- и энергоснабжением."; - индекс устойчивого развития, также выраженный на основе индекса антропогенной нагрузки отражает - отношение плотности реальной антропогенной нагрузки всей мировой системы (или для отдельной страны) к допустимой для устойчивой биосферы плотности антропогенной нагрузки. При устойчивом развитии этот индекс всегда меньше единицы.  Эти три показателя и 10 нравственных принципов являются основой предложенной автором глобальной модели устойчивой системы мирового развития, предполагающей планово развиваемое и оптимально управляемое сообщество равноправных стран, нацеленное на сохранение и совершенствование человечества и окружающей природной среды. Модель оптимально развивающейся России, сохраняющей свои духовные и культурные национальные особенности, гармонически встраивается в модель развития устойчивой мировой системы.       Исходя из идеи разработки системы (иерархии) взаимосвязанных математических моделей (а наличие структуры в системе моделей позволяет иметь дело с обозримыми по описанию и более поддающимися с точки зрения задач конструктивного синтеза моделями) авторы работы рассматривают устойчивое развитие социально-эколого-экономических систем на примере Байкальского региона. Технология моделирования этого сложного объекта базируется на оригинальных методах математического моделирования, системного анализа, теории управления, информатики и искусственного интеллекта в условиях многокритериальности, конфликта интересов, неполноты и неточности информации, больших структурных возмущений. Приведены характеристики некоторых полученных сценариев. Разработан вариант модели динамики пространственной структуры леса с учетом породного состава и распределения деревьев по диаметру. Методология построения природно-социо-экономических моделей мирового развития для исследования комплексных проблем окружающей среды и развития предлагается в работе. Таким образом, можно констатировать, что и в области эколого-экономического моделирования на локальном, региональном и глобальном уровнях ощутим вклад отечественных ученых. Причем предложенные математические модели обязательно адаптированы к социокультурным и духовным особенностям России, определяющим место нашего отечества в общемировом процессе устойчивого развития.   Также была сделана попытка представить основные направления исследований новой, утверждающей себя науки экологической экономики и вклад российских ученых в развитие этой науки. Естественно в рамках статьи мы и не претендовали охватить весь массив информации по проблеме, важно было показать тенденции.         Остается добавить, что в 1988 г. было организовано и начало свою работу Международное общество экологической экономики ( International Society for Ecological Economics - ISEE ), а в 1989 г. - Российское общество экологической экономики (РОЭЭ), которое стало Российским отделением ISEE   в 1993 году.            Остаётся надеяться, что эти проблемы привлекут внимание российских экономистов, экологов, социологов, специалистов в области информации и права, политологов и будут содействовать их участию в широком спектре уже существующих и созданию новых исследовательских направлений молодой междисциплинарной науки экологической экономики. ¹³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На сегодняшний день в мире существует много экологических проблем, начиная  от исчезновения некоторых видов  растений и животных, заканчивая угрозой  вырождения человеческой расы. На данный момент в мире существует много теорий, в которых большое внимание уделяется  нахождению наиболее рациональных путей  их решения. Но, к сожалению, на бумаге все оказывается значительно проще, чем в жизни.    Также во многих странах проблема экологии стоит на первом месте, но увы в не нашей стране, по крайней мере раньше, но сейчас ей начинают уделять все больше внимания, принимаются новые экстренные меры:   - усилить внимание к вопросам охраны природы и обеспечения рационального использования природных ресурсов;      - установить систематический контроль за использованием предприятиями и организациями земель, вод, лесов, недр и других природных богатств;           - усилить внимание к вопросам по предотвращению загрязнений и засоления почв, поверхностных и подземных вод;      - уделять большое внимание сохранению водоохранных и защитных функций лесов, сохранению и восроизводству растительного и животного мира, предотвращению загрязнения атмосферного воздуха;    - усилить борьбу с производственным и бытовым шумом.  Наиболее важным из аспектов этой проблемы является то, что нужно распространять информацию об охране природе среди населения.    Таким образом, можно утверждать, что цели работы достигнуты, задачи решены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Экология: учебная книга. Под ред. Прфессора С.Н. Глазычева. 
2. Войтов А. Г. Экономика. Общий курс. (Фундаментальная теория экономики): Учебник. - 8-е перераб. И доп. - М.:  Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.  - 600 с. ISBN 5-94462-21-2  
3. И.И. Диденко. Экономика развития. Учебное пособие для магистров экономики. С.- Петербург. 2007.
4. Дикань В.Л., Дейнека А.Г., Позднякова Л.А., Михайлов А.Д.. Основы экологии и природопользования. Учебное пособие./- Харьков: ООО «Олант», 2002.-384с.
5. Сидорович А.В. Курс экономической теории: учебное пособие / Сидорович А.В. – М. : Инфра-М, 2005. – С. 670.
6. Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее: учебное пособие / Н.П. Федоренко. – М. : Наука, 2002. – С. 526.
7. Пустовгаров Ю.Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю.Л. Пустовгаров // Экономика и управление. – 2007. – 7 октября. – № 12. – С. 3.
8. Ким А.И. Путиномика: плюсы и минусы / Ким А.И. // Финансист. – 2007. – 24 октября. – № 19. – С. 12.
9. Белоусов А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. – 2004. – 14 августа. – № 14. – С. 3.
10. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики и ее перспективы / А.Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. – 2003. – 9. – № 6. – С.16.
11. Проблемы устойчивого развития экологической экономики и их решение в России. Хильчевская Р.И., к.б .н ., Объединенный научный совет РАН по проблемам экологии; Сафонов П.И., к.т.н., Институт проблем управления РАН. Москва – 1994.
12. Кравченко А.И. Экономика: учебник / А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2005. – 512 с.
13. 12.  Курс экономики: учебник / под ред. В.В. Райзберга. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 462 с.
14. 13.  Липсиц И.В. Экономика: учебник для вузов / И.В. Липсиц. – М. Омега-Л, 2006. – 375 с.
15. Березин И.С. История экономической теории: учебное пособие / И.С. Березин. – М.: Русская Деловая Литература, 2003. – С. 460.
16. Березин И.С. Краткая история экономического развития: учебное пособие / И.С. Березин. – М. : Март, 2005. – С. 223.
17. Олех Л.Г. Проблемы выбора России в канун XXI века. В сборнике "Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего", часть I. Новосибирск: РАН СО, 1994. 64-69 с.
18. Коптюг В.А. Корабль цивилизации надо суметь провести между Сциллой и Харибдой. М.: Правда, 13.04.94, N0 61 (27236).
19. Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Донченко К.В., Лосев К.С. Экология и политика. С.-Петербург: РАН, 1993.
20. Коптюг В.А. Основные факторы, обуславливающие необходимость перехода человечества к устойчивому развитию. В тр . науч . конференции "Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития". Новосибирск: "Гражданский мир", 1995.
21. Кокошкин К.Б. Оценка эффективности затрат на обеспечение экологической безопасности (на примере АЭС). М.: Канд. дисс ., 1992.
22. Кокошкин К.Б. Экологическая безопасность и методология оценки эффективности затрат на ее обеспечение (на примере АЭС). В сб. "Экологическое оздоровление экономики" под ред. В.Я.Возняка, Н.Г.Фейтельман, А.А.Арбатова . М.: Наука, 1994.
23. Ю.Г.Марков "Социальные факторы экологически устойчивого развития". В сборнике "Закономерности социального развития: ориентиры и критерии моделей будущего", часть II. Новосибирск: РАН СО, 1994. 29-33 с.
24. Фофанов В.П. Кризис мировой цивилизации и судьба России: новая реальность и новая онтология. В сборнике "Закономерности социального развития ориентиры и критерии моделей будущего", часть I. Новосибирск: РАН СО, 1994. 47-58 с .