Государственный долг РФ, его причины, последствия, проблемы снижения

Россия практиковала следующие  своп-операции:

- "долг на наличность": выкуп  долга с дисконтом по негарантированной коммерческой задолженности;

- "долг на экспорт": данная  схема является более привлекательной,  однако здесь важен качественный состав экспорта, то есть экспорт машино-технической и иной готовой продукции. Такая схема позволяет поддерживать конкурентоспособные внутренние производства, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться с долгами;

- "долг на налоги": необходимой  предпосылкой для конверсии долга в налоги является законодательное установление налоговых льгот для инвесторов-держателей внешнего долга России. Положение закона о налоговых льготах важно сформировать так, чтобы уплата налога инвесторами была возможной и путем зачета российских внешних долговых обязательств в пропорции, при которой бы большая сумма налога погашалась меньшей суммой внешних долговых обязательств. Разрешение на подобную конверсию должно предоставляться только при осуществлении новых инвестиций, важных для экономики России.

- "долг в облигационные обязательства": этот вариант особенно важен, поскольку по договору с Лондонским клубом и другими организациями кредиторов прцентные ставки за кредиты являются "плавающими". Кроме того, с 2009 года почти в 2 раза возрос объем погашений и процентных выплат по внешним кредитам. Возможности обмена плавающих ставок на фиксированные фактически позволяет неявно конвертировать долги России в форму еврооблигаций. Помимо экономии стоимости обслуживания, выпуск еврооблигаций даст возможность смягчить эффект вытеснения частных инвестиций. Поэтому размещение внешнего долга должно в принципе благоприятно сказаться на внутренних инвестициях. Кроме экономии внутренних сбережений, большая часть которых высвобождается для внутреннего инвестирования, успешное размещение внешних займов дает положительный сигнал для прямых и портфельных иностранных инвестиций. Наряду с этим увеличение внешних государственных займов обуславливает положительный внешний эффект, так как отечественные банки и фирмы начинают привлекать иностранный капитал, причем, не имея формальных ограничений на ежегодные объемы заимствований, с которыми сталкивается правительство. Если бы рыночная эмиссия государственного долга проходила только внутри страны, то существующие кредитные рейтинги не позволяли бы размещать частные обязательства на мировых финансовых рынках.

- "долг на собственность": одной из перспективных и приемлемых  для нас является данная конверсионная  схема, проводимая в рамках  приватизации. Речь прежде всего идет о возможности использовать для сокращения долгового бремени обмен советских и российских долговых обязательств на акции приватизированных предприятий.

- "долг на долг ": советских  долгов Парижскому клубу на  долги России третьих стран,  иначе говоря, своп внешних обязательств в финансовые активы, то есть долги нам. Речь идет о своего рода политическом взаимозачете. Наши долги этому клубу погашаются путем уступки ему Россией своих требований на долги третьих стран. А далее Парижский клуб их либо реструктуризирует, либо списывает. Для нас подобный вариант беспроигрышен.

Таким образом, можно использовать множество технологий уменьшения бремени  внешней задолженности, но при этом без реструктуризации не обойтись. Отсрочка необходима, чтобы за это время создать и укрепить доходную базу бюджета путем оживления производства. Поднять производство невозможно без снижения налогов, что в глазах МВФ выглядит странным при столь низкой собираемости податей. МВФ хочет, чтобы бюджет был сбалансирован на основе высоких налоговых ставок и чтобы была отработана фискальная эффективность экономики.

Заключение.

Долговые проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным  должником и кредитором. В силу своего уникального положения Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Менры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли переломить тенденцию и предотвратить наступление кризиса.

Не уделялось внимание структуре  и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.

Следующая неблагоприятная тенденция  в долговых отношениях - самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Так за первую половину 2008 года Россия получила из-за рубежа займов на 7,6 млрд. $, из которых 4,7 млрд.(60%) вернула по прежним обязательствам, а оставшуюся часть использовала в основном на погашение задолженности по задержанной заработной плате. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешней  задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Применение комплексного взвешенного подхода, учет потери большей части кредитных активов СССР в третьем мире и последствия финансового кризиса в современной России могут создать предпосылки для взаимоприемлемого решения на долгосрочной основе крайне сложных и болезненных проблем внешней задолженности России. Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

В ближайшие 10-15 лет будущее России будет определяться тем, на каких  условиях удастся добиться урегулирования внешнего долга. Причем уже сейчас переговоры должны начаться с учетом долгосрочных перспектив.

Россия только тогда сможет выполнить  свои обязательства, когда ее экономика достигнет достаточно высоких темпов роста - 4-5% в год. Согласно расчетам, это может произойти не раньше, чем через 6-7 лет, при условии, что в России будут осуществлены благоприятные институциональные изменения и в течение этого времени она сможет тратить на обслуживание долга не более 3-4 млрд. $ в год. Повышение этой величины до 7-8 млрд. $ будет означать, что заметный рост российской экономики начнется на 3-4 года позже, то есть примерно в 2012 году.

Приложение.

Таблица №1

"Пороговые"  показатели внешней задолженности  и  
положение России

Критерии	Пороговыепоказатели	Россия
		2009	2010
ВВП на душу населения (долл./год)	785	1937	1060
Внешний долг к ВВП  в %	50	64	85
Внешний долг к годовому экспорту (%)	275	166	196
Погашение и обслуживание внешнего	30	15	27
Долга в % к годовому экспорту
Обслуживание внешнего долга	20	9	14
к годовому экспорту (%)

Диаграмма №1

 

 

 

Таблица №2

Проект  структуры внешнего долга России(млрд. US $)

Кредитор	на 01.01.2009	на 01.01.2010
Правительства иностранных  государств	68,1	73,2
Иностранные коммерческие банки и фирмы	51,8	65
Международные финансовые организации	24	28,8
Всего	143,9	167

 

 

Таблица№3

Внешняя задолженность федеральных  органов РФ

	Задолженность на 01.01.2009	Привлечено новых займов	Погашено		Другие изменения *	Задолженность на 01.01.2010
			Основной долг	%
	1	2	3	4	5	6=1+2-3+5
Внешний долг	123,2	15,5	3,9	4,6	6,8	141,5
Российский долг, всего	32	14,5	3,6	1,8	2,1	45
МВФ	13,2	6,2	1,1	0,7	1,0	19,3
МБРР	5,1	1,2	0,1	0,3	0,1	6,3
Еврооблигации	4,4	4,8	0	0,3	0,3	9,5
Другие категории долга	9,3	2,3	2,4	0,5	0,7	9,9
Долг бывшего СССР, всего	91,2	0,9	0,3	2,8	4,7	96,5
Парижский клуб	37,6	0	0,1	1,3	3,8	41,3
Лондонский клуб	28,1	0,19	0	1,5	0,5	29,5
СЭВ	14,9	0	0	0	0,3	15,2
Другие категории долга	10,6	0	0,2	0	0,1	10,5

*   – включают просроченные %, курсовые разницы и прочие  изменения.

** – капитализация начисленных  %, оформленная в виде выпуска  дополнительных облигаций(IAN`s).

 

Таблица №4

Кредиты МВФ

Год	Сумма	Выбранные страной квоты	Условия получения
1992	1,0	16,7	Удержание дефицита государственного бюджета в определенных рамках и контроль за приростом денежной массы.
1993	1,54	25	Те же.
1994	1,5	25	Те же + либерализация  ВЭД включая ликвидацию нетарифных мер регулирования экспорта.
1995	6,0	100	Те же + ликвидация внешних  экономических льгот, либерализация  нефтяного экспорта и отмена до 01.01.96 г. всех экспортных пошлин, а так  же ежемесячный мониторинг выполнения Россией своих долговых обязательств.
1996-98	9,2		Те же + отмена экспортных пошлин на нефть и газ с одновременным повышением акцизов, количественных ограничений на импорт алкоголя, льгот по уплате импортных пошлин на материалы, обеспечение деятельности СМИ, обязательные таможенные экспертизы экспортных товаров, а также проверки денежно-кредитных и налогово-бюджетных показателей.
2010			Сокращение инфляционного  показателя, снижение дефицита государственного бюджета

Список используемой литературы:

1. Амирханова Ф., Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь, 2008 г., №2, с 4.
2. Афонцев С, Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 2008 г., №7, с 5-18.
3. Базылев Н. И., Бондарь А. В., Гурко С. П., Экономическая теория, Минск: Экоперспектива, 1997г., с 386.
4. Большаков В., Платить, судя по всему, придется, и Россия должна об этом знать // Правда, 2009 г., №118, с 6.
5. Борисов Е. Ф., Экономическая теория: курс лекций для студентов высших учебных заведений, Москва: Общество «Знание» России,1996г., 478с.
6. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практака. // Вопросы экономики, 1999 г., №5, с 78-93.
7. Воложинская М., Государственная долговая политика в условиях кризиса: преодоление стереотипов. // Бизнес, 2009 г., №1-2, с 36-37.
8. Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления внешним долгом РФ. // Бизнес и банки, 2009 г., №16, с 6-7.
9. Денисов К., Долги наши тяжкие // Труд, 2006 г., 13 сентября, с 15.
10. Жуков П., Государство – это мы. Оно должно нам, мы – ему. // Эконамика и жизнь, 2008 г., №1, с 3.
11. Зевин Л., Советское наследие и долговые проблемы России // Politeconom, 1999 г., №4(11).
12. Кузовкин А., Долг возвращать с головы. // Деловой мир, 2004 г., 15-21 августа, с 17.
13. Кузьмичев В., Правительство намерено погасить свои долги. // Независимая газета, 2007 г., 10 июля, с 4.
14. Курьеров В.  Г., Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России. // ЭКО, 2009г., №9, с 16-31.
15. Лившиц А., Государство свои долги отдаст. // Труд, 2009 г., 20 сентября, с 7.
16. Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Экономикс, Москва: Республика, 1992 г., Том 1, с 399.
17. Мещерский А., Тяжкий крест долгов наших. // Аргументы и факты, 2009 г., №48, с 9.
18. Муртазаев Э., Россия может обслуживать свои долги. // Известия, 2008 г., 2 декабря, с 4.
19. Мэнкью Н. Г., Макроэкономика, Москва: издательство Московского университета, 2004 г., 736 с.
20. Орлов А., Как вернуть свои же деньги. // Труд, 2009 г., 9 февраля, с 2.
21. Петраков Н., Годзинский А., И с долгом расплатиться и производство оживить. //Экономика и жизнь, 2008 г., №39, с 1.
22. Саркисянц А. Г., Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 2010 г., №2, с 94-108.
23. Саркисянц А. Г., Россия в системе мирового долга. // Вопросы экономики, 2010 г., №5, с94-108.
24. Севкова В., Виркунец В., Российские чиновники сдали западу 53 миллиарда долларов. // Аргументы и факты, 2010 г., №23, с 4.
25. Семенищев С., Парадоксы российского государственного долга. // Финансист, 2009 г., №5, с 24-27.