Глобализация: ее суть и влияние на Украину

•резкое увеличение темпов роста прямых иностранных  инвестиций;

•увеличение числа  внутрихозяйственных уровней специализации  и кооперирования или усиления вертикальной интеграции различных стадий производственных, обеспечивающих, сбытовых, инвестиционных и иных процессов в интернациональных  масштабах;

•возрастание сложности  процесса ресурсного обеспечения в  результате создания совместных хозяйствующих  субъектов и других форм горизонтальной интеграции [34].

1.3 Системные проблемы глобализации

В течение последних  десятилетий выявился ряд источников глобализации.

Первый — технологический  прогресс, приведший к резкому  сокращению транспортных и коммуникационных издержек. Информационное обслуживание непосредственно связано с успехами в электронике — созданием  электронной почты, Интернета. Современный  компьютер стоимостью в 2 тыс. долларов во много раз мощнее, чем компьютер  стоимостью в 10 млн. долларов двадцать лет назад [24; с.87].

Второй источник глобализации — либерализация торговли и другие формы экономической  либерализации, вызвавшие ограничение  политики протекционизма и сделавшие  мировую торговлю более свободной.  
Третьим источником глобализации можно считать расширение сферы деятельности организаций, ставшее возможным как в результате технологического прогресса, так и более широких горизонтов управления на основе новых средств коммуникации. Многие компании, ориентировавшиеся раньше только на местные рынки, расширили свои производственные и сбытовые возможности, выйдя на глобальный уровень. В рамках подобных многонациональных корпораций в настоящее время осуществляется почти треть мировой торговли [14; с. 200].

С появлением глобальных предприятий международные конфликты  в значительной мере переместились  с уровня страны на уровень фирмы, и борьба завязывается не между странами за территориальные владения, а между  фирмами за долю на мировом рынке [14; с.91].

В качестве четвертой  причины глобализации можно отметить достижение глобального единомыслия  в оценке рыночной экономики и  системы свободной торговли. Начало этому было положено объявленной  в 1978 г. реформой в Китае, за которой  последовали политические и экономические  преобразования в государствах Центральной  и Восточной Европы и распад СССР [14; с.216]. 
Пятая причина кроется в особенностях культурного развития. Речь идет о тенденции формирования глобализованных "однородных" средств массовой информации, искусства, попкультуры, повсеместного использования английского языка в качестве всеобщего средства общения. Частично из-за этого некоторые страны, особенно Франция и ряд других европейских государств, рассматривают глобализацию как попытку США добиться культурной, экономической и политической гегемонии. В сущности, они считают глобализацию новой формой империализма или новой стадией капитализма в век электроники. Другие видят в глобализации новую форму колониализма, при которой роль новой метрополии играют США, а ее колоний — большинство остальных стран, поставляющих туда не только сырье, как это было раньше, но и оборудование, рабочую силу, капитал и другие необходимые для производственного процесса компоненты, будучи одновременно частью глобального рынка сбыта [31; с.12].

Как бы ни относились к глобализации ее противники и сторонники, нужно признать, что она уже  явно изменила мировую систему, порождая новые проблемы и, главное, открывая новые возможности.

А вот влияние глобализации на национальную экономику заслуживает особого упоминания. Прежде всего отметим чрезвычайно высокие темпы роста прямых иностранных инвестиций, намного превосходящие темпы роста мировой торговли.  
Второй аспект касается влияния на технологические инновации. Новые технологии, как уже отмечалось, являются одной из движущих сил глобализации, но она, в свою очередь, усиливая конкуренцию, стимулирует их дальнейшее развитие и распространение среди стран.

Наконец, в результате глобализации происходит рост торговли услугами, которые превращаются в  основной фактор международных торговых отношений. Если в 1970 г. с экспортом  услуг было связано менее 1/3 прямых иностранных инвестиций, то в настоящее  время эта доля возросла до 50%, причем интеллектуальный капитал стал наиболее важным товаром на мировом рынке [7; с. 359].

Хотелось бы назвать  преимущества глобализации. Глобализация вызвала обострение международной конкуренции. Конкуренция и расширение рынка ведут к углублению специализации и международного разделения труда. Еще одно преимущество глобализации — экономия на масштабах производства, что потенциально может привести к сокращению издержек и снижению цен, а следовательно, к устойчивому экономическому росту.

Глобализация может  привести к повышению производительности труда в результате рационализации производства на глобальном уровне и  распространения передовой технологии, а также конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения инноваций в мировом масштабе [1; с. 246].

А также нельзя забывать о конфликтах и издержках глобализации. Одна из основных проблем связана с вопросом, кто оказывается в выигрыше от глобализации. Фактически основную часть преимуществ получают богатые страны или индивиды. Некоторые оппоненты говорят о возможности глобальной конвергенции доходов, аргументируя это тем, что экономика бедных государств развивается более высокими темпами, чем богатых. На самом же деле быстрый рост характерен лишь для небольшой группы стран Юго-Восточной Азии ("азиатских тигров"), тогда как наименее развитые в экономическом отношении страны отличаются гораздо более низкими темпами роста, чем богатые государства. Их выгоды от глобализации минимальны.

Вторая проблема связана с потенциальной региональной или глобальной нестабильностью  из-за взаимозависимости национальных экономик на мировом уровне. Локальные  экономические колебания или  кризисы в одной стране могут  иметь региональные или даже глобальные последствия. Такая возможность  носит не только теоретический характер, но и является вполне реальной, что  подтверждает финансовый кризис в Азии.

Третий круг порождаемых  глобализацией проблем вызван опасением, что контроль над экономикой отдельных  стран может перейти от суверенных правительств к наиболее сильным  государствам, многонациональным или  глобальным корпорациям и международным  организациям. По данной причине глобализация может вызвать у национальных лидеров чувство беспомощности  перед ее силами, а у электората — антипатию к ней [3; с. 320].

Каким может быть "чистый" результат глобализации, если учитывать все ее плюсы и  минусы? Ответ на этот вопрос в решающей степени зависит от характера  мировой системы. Если мир охвачен  конфликтами, то глобализация будет  иметь, видимо, абсолютно негативные последствия.  
И наоборот, если мир стремится к сотрудничеству, глобализация принесет лишь положительный результат. Задача состоит, таким образом, в том, чтобы по окончании холодной войны создать такую мировую систему, которая позволила бы извлечь из глобализации максимальный положительный эффект, снизив до минимума ее издержки [23; с. 156].

Первая группа проблем  касается распределения преимуществ  от глобализации внутри стран и между  ними. Эти вопросы должен решать международный институт на базе глобального  сотрудничества. Он мог бы, к примеру, облагать страны, получающие наибольшие выгоды от глобализации, особым налогом, используя эти поступления для  оказания финансовой и технической  помощи тем, кто проигрывает от глобализации [30; с. 198].

Следующий круг проблем  связан с хрупкостью международной  экономической системы, что приводит к взаимозависимости стран. В  ответ на это необходимо усилить  международное сотрудничество, создать  новые институты или расширить  полномочия действующих, например, МВФ. Чтобы заручиться гарантиями против подобных рисков, нужно значительно  увеличить ресурсы МВФ, которые  растут гораздо медленнее, чем международные  финансовые операции. Международное  сотрудничество могло бы привести к  использованию так называемого  налога Тобина — небольшого налога на валютные операции, который должен сыграть важную роль в ограничении  дестабилизирующих валютных спекуляций и одновременно стать источником финансирования международных организаций [30; с. 207].

Третья порождаемая  глобализацией проблема — ущемление  национального суверенитета и независимости  политических лидеров — может  быть решена, например, путем четкого  разграничения полномочий сторон, т. е. национальных правительств и их лидеров, с одной стороны, и международных  организаций и многонациональных  или глобальных корпораций — с  другой.  Уже само участие политических лидеров в создании необходимых  институтов, занимающихся этими и  другими проблемами, связанными с  глобализацией, поможет им вернуть  ощущение, что они управляют своим  будущим и контролируют свои позиции  в глобализированном мире [30; с. 224].

Новая патриархальная революция: богатые и бедные будут  еще больше ненавидеть друг друга.

"В рамках помощи  слаборазвитым странам деньги  бедных людей из богатых стран  попадают к богатым людям в  бедных странах". А. Мозер  
Найти сколько-нибудь убедительного определения глобализации не удалось. Все как один разные авторы говорят о том, что это "сложное и многостороннее" явление, связанное с различными сторонами жизни — от глобальных финансовых рынков, совсем недавно проявивших себя не с лучшей стороны, до возросшей роли коммуникаций и Интернета. Этим дело и ограничивается. Впрочем, о глобализации можно судить по ее противникам, которые сами в какой-то степени являются лучшей иллюстрацией явления[4; с. 56].

Одним из наиболее ярких конфликтов, вызываемых глобализацией, является противоречие между богатыми и бедными странами. Извечная коллизия, породившая массу культурных сюжетов, переместилась сегодня на межгосударственный и межнациональный уровень, что  придает ей особый драматизм и  немалую потенциальную опасность [5; с. 179].

Противники глобализации считают аксиомой, что от нее выигрывают богатые страны. Аргументов в пользу данного тезиса автору этих строк  найти не удалось, если не считать  аргументом цифры, иллюстрирующие богатство  богатых и бедность бедных. Как  следствие, звучат призывы к Западу "поделиться" богатством и технологиями, простить долги и т. п. Эти призывы  находят поддержку и на самом  Западе. Интересно, что под аккомпанемент  гневных обличений явочным порядком (по крайней мере, в некоторых  сферах) сложилось такое положение  дел, которое вполне можно трактовать как уступки или даже филантропию. Возьмем, например, модную проблему технологий, в частности, софта. Не существует, видимо, эффективных способов, позволяющих "помочь" бедным странам технологиями, потому что так или иначе такие  способы связаны с ценами, следовательно, "льготные" товары обязательно  окажутся на "нельготном" рынке. Но, с другой стороны, можно сказать, что ненавидимый всеми монополист "Майкрософт" добровольно "поделился" с обитателями постсоветского рынка  — никто ведь не обращает внимания на пиратство в области софта, по крайней мере, так как это  бывает в сфере аудио- и видеопродукции [15; с. 317].

Глобализация вызвана  быстрым приобщением к прогрессу (без оценок, хорош он или плох) очень большого количества людей, распространением "цивилизации" на территории, ранее  для нее недоступные. У этого  процесса (вернее, процессов) нет автора, нет одного источника, какой-то главной  причины. Противники же глобализации воспринимают ее как единое явление, оценивая с  точки зрения "интересов" богатых  стран или транснациональных  корпораций (ТНК). Их протест направлен, по сути, в пустоту, и именно это  очень опасно: ситуация конфронтации может быть преодолена, ситуация "абстрактного" протеста непредсказуема [11; с. 145].

Между тем некоторые  аспекты глобализации действительно  кажутся представляющими угрозу ценностям, которые сделали саму глобализацию возможной. Те же ТНК давно  являются кошмаром футуристов. По экономической  мощи крупнейшие ТНК вполне могут  соперничать с национальными  государствами. Так, по объему производимой продукции японская корпорация "Мицубиси" уступает только двадцати одной стране в мире, а в число сорока крупнейших производителей наряду с тридцатью  государствами входят 10 ТНК. Поскольку  в отличие от развитых стран, в  ТНК существует жесткая иерархическая  структура управления, они могут  свободно распоряжаться огромными  ресурсами и, следовательно, на коротких промежутках времени и для  решения локальных задач быть гораздо более эффективными, чем  государства. Естественно, возникают  опасения относительно безопасности и нравственности таких задач [29; с. 47].

Отдельную проблему представляет и сложившаяся сегодня  система международных отношений. Не существует авторитета — персонифицированного (организации) либо деперсонифицированного (закона), признаваемого всеми участниками  процесса. Международное право только называется правом, а является скорее нормативами, легко игнорируемыми  эгоистичными государствами. Чтобы  реально требовать чего-то от развитых стран, правительства бедных стран  должны согласиться с относительностью принципа суверенитета. Но этого как  раз и не происходит, потому что  все знают, что источником бедности этих стран на 90% являются их правительства, и борьба с бедностью, если заниматься ею всерьез, должна начаться с отстранения  их от власти. Даже наднациональные (или  межнациональные) структуры, которые  могут быть созданы вместо ООН, немедленно будут объявлены агентами богатых стран [29; с.74].

С другой стороны, субъектами международных отношений являются правительства — организации  более чем эгоистические, в то время как проблема, которую они  пытаются освоить, имеет надгосударственный характер. Эффекты глобализации не удастся смягчить путем международной  кооперации именно в силу эгоизма  всех без исключения правительств [29; с.101].

Таким образом, проблема глобализации (вернее, вызванных ею эффектов) представляется практически  неразрешимой. Скорость "прогресса" (если позволено будет употребить это слово) сегодня такова, что  патриархальные общества и носители патриархальных традиций просто не могут  к ней приспособиться. Поскольку  эта публика составляет подавляющее  большинство населения планеты, патриархальная революция, вроде российской-1917 или германской-1933, кажется практически  неизбежной. Более того, похоже, что  Запад не в состоянии предотвратить  эту угрозу, потому что дискуссия, как выяснилось, невозможна: в цивилизационном  конфликте традиционная политика бессильна [18; с. 193].