Фискальная политика: цели, типы, инструменты

Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и уменьшать расходную часть бюджета.

Однако ей свойственны черты, которые  снижают ее эффективность. Во-первых, изменение госрасходов может  приходить в противоречия с целями расходования по другим направлениям для проведения определенной политики. Во-вторых, данная политика эффективна в краткосрочном периоде. В-третьих, ей характерен эффект запаздывания, т. е. необходимо время, чтобы изменить величину налога или правительственных закупок. И, наконец, эффективность политики возрастает только в том случае, если она сочетается с кредитно- денежной политикой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Государственное регулирование  налогово-бюджетной

политики в России

 

Разные темпы и пути осуществления процесса трансформации  в отдельных странах не позволяют предложить единую характеристику фискальных проблем в постсоциалистическом мире.

Основной причиной неудачной  или запоздавшей макроэкономической стабилизации в России была незавершенность  внешней и внутренней либерализации их экономик, непроведение необходимых структурных реформ (прежде всего в сельском хозяйстве, топливо-энергетическом и военно-промышленным комплексе), "мягкое" финансирование нереформированного сектора государственных предприятий и банков, а также политическая и организационная слабость основных государственных институтов (например, налоговой и таможенной инспекции).

Политика медленного реформирования и дальнейшее финансирование неэффективных секторов экономики, проводимые под лозунгами социальной защиты населения (в особенности  беднейших слоев), а также смягчения  тяжести процесса трансформации, в действительности наложили на все общество огромное бремя инфляционного налога и вызвали к жизни многочисленные патологические явления, обычно сопутствующие высокой инфляции. Надо также учитывать, что длительный период очень высокой инфляции обычно приводит к значительной демонетизации экономики и разрушению налоговой базы на долгое время. Именно поэтому социальные расходы должны были быть сокращены.

В России наложение вторичного фискального кризиса (прежде всего - снижения доходов и роста социальных расходов) дополнительно осложнено ущербными принципами фискального федерализма. Федеральное правительство по причинам политического и административного характера не контролирует полностью фискальную политику субъектов Федерации. Результатом этого являлся более глубокий дефицит консолидированного бюджета (включая бюджеты субъектов Федерации) по сравнению с дефицитом федерального бюджета, который показывает эффективность применения фискальной политики. Стоит рассмотреть влияние различных инструментов фискальной политики на этот показатель.¹²

Влияние увеличения государственных закупок на состояние  государственного бюджета состоит  в следующем: увеличение государственных  закупок увеличивает совокупные расходы, которые в свою очередь, через действие мультипликатора государственных расходов увеличивают объем национального производства. Величина налоговых поступлений, которые формируют государственные доходы, не зависит от величины национального дохода, то дополнительных поступлений в государственный бюджет не осуществляется. Отсюда логически вытекает, что величина дефицита государственного бюджета будет равняться изменению государственных закупок.

Механизм воздействия  увеличения автономных налогов на состояние  государственного бюджета при неизменном фискальном воздействии выглядит следующим образом: увеличение автономных налогов, т.е. увеличение доходов государственного бюджета, образует положительное сальдо государственного бюджета, размер которого равен той сумме, на которую были увеличены автономные налоги. Это объясняется тем, что даже при сокращении объемов национального производства, которое происходит посредством снижения совокупных расходов, величина налоговых поступлений в государственный бюджет возрастет, так как величина налоговых поступлений не зависит от величины национального дохода.¹³

Можно сделать  вывод, что в случае, когда налоговая  ставка отсутствует, величина дефицита государственного бюджета или его  профицита будут равны тем  изменениям в статьях госбюджета (доходной или расходной), которые вызваны тем или иным инструментом фискальной политики сокращении госзакупок - профицит будет так же меньше суммы снижения госзакупок.

Влияние изменения  автономных налогов при неизменном фискальном воздействии по принципу своего воздействия на государственный бюджет аналогично влиянию государственных закупок.

Изменения в  объемах трансфертных платежей оказывают  такое же воздействие на состояние  государственного бюджета как и  госзакупки с различием только в  силе данного воздействия.

Избыток или  дефицит текущего, или фактического, бюджета в любом конкретном году не свидетельствует о той или иной направленности фискальной политики правительства, а указывает на возможные дискреционные фискальные решения о расходах и налогах, и на уровень национального производства, т.е. фиксирует текущее положение экономики.

Решение данной проблемы экономисты нашли, введя понятие  бюджета при полной занятости. Бюджет при полной занятости позволяет  оценить, каким был бы дефицит  или профицит госбюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занятости.

Исходя из этого, делается вывод о том, что дискреционная  фискальная политика целенаправленно  изменяет только дефицит при полной занятости, а не циклический дефицит. Поскольку фактический дефицит состоит из структурного и циклического дефицитов, по нему нельзя судить о направленности фискальной политики правительства.¹⁴

    Так, по предварительным  данным, за 2010год  в федеральный бюджет было собрано 3207 млрд. руб., что на 28% больше, чем в январе — декабре 2009 года. Относительно уровня 2008 года поступления снизились всего на 10%. Снижение поступлений в 2010 году по отношению к 2008 году обусловлено уменьшением ставки налога на прибыль в федеральный бюджет с 6,5 до 2%, более низкой ценой на нефть (средняя цена: 2008 год — 94 долл. США/баррель,  2009 год — 58 долл. США/баррель, 2010 год — 77 долл. США/баррель), а также изменением порядка зачисления акцизов на нефтепродукты в бюджетную систему Российской Федерации, которые с 2009 года полностью зачисляются в консолидированные бюджеты субъектов РФ (поступления акцизов на нефтепродукты в федеральный бюджет в 2008 году составили 55,4 млрд. руб.)  Основная часть администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (43%), налога на добавленную стоимость (41%) и налога на прибыль (8%). Поступления налога на прибыль организаций в январе — декабре 2010 года составили 255 млрд. рублей, что на 31% больше, чем в январе — декабре 2009 года, а относительно уровня 2008 года — меньше в три раза.                                                        Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в январе — декабре 2010 года поступило 1329 млрд. руб., что на 13% больше, чем в январе — декабре 2009 года, а относительно уровня 2008 года поступления выросли в 1,3 раза.

Налога на добавленную стоимость  на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в январе — декабре 2010 года поступило 55 млрд. руб., что

    в 1,8 раза больше, чем в январе — декабре 2009 года, а по сравнению с 2008 годом поступления выросли в 1,4 раза.

Поступления по сводной  группе акцизов в федеральный бюджет в январе — декабре 2010 года составили 114 млрд. руб. и выросли относительно января — декабря 2009 года на 39%, а по сравнению с 2008 годом — снизились на 9%.

       Налога  на добычу полезных ископаемых  в январе — декабре 2010 года поступило 1377 млрд. руб., в том числе на добычу нефти — 1267 млрд. руб., газа горючего природного — 85 млрд. руб., газового конденсата — 9 млрд. руб.

По сравнению с январем — декабрем 2009 года поступления налога на добычу полезных ископаемых выросли на 40%, что обусловлено повышением цены на нефть, а относительно уровня 2008 года — понизились на 14%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Выявляя экономическую  сущность фискальной политики и изучая ее цели и задачи, определили, что данная политика государства предполагает использование возможностей правительства взимать налоги и расходовать средства государственного бюджета для регулирования уровня деловой активности, решения различных социальных задач.

Государственное регулирование  экономики и использование механизмов бюджетно-налоговой политики ставит своей главной целью обеспечить стабильные темпы экономического роста, соблюдать интересы государства, общества в целом, социально незащищенных слоев населения. Главной задачей данной государственной политики является поиск средств для реализации поставленной цели.

Рассматривая типы фискальной политики, раскрывая ее инструменты, обозначили, что эффективная фискальная политика опирается с одной стороны на механизмы саморегулирования, заложенные в экономическую систему, а с другой – на тщательное, осторожное дискреционное регулирование экономической системы со стороны государства и его органов управления. Следовательно, самоорганизующиеся регуляторы экономики должны функционировать согласованно с сознательным регулированием, организованным государством.

Эффективная фискальная политика должна учитывать реальное состояние экономики, а именно должна быть стимулирующей, т.е. увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги в период наметившегося спада производства. В период начавшейся инфляции она должна быть сдерживающей, т.е. повышать налоги и уменьшать расходную часть бюджета.

Однако ей свойственны черты, которые  снижают ее эффективность. Во-первых, изменение госрасходов может  приходить в противоречия с целями расходования по другим направлениям для проведения определенной политики. Во-вторых, данная политика эффективна в краткосрочном периоде. В-третьих, ей характерен эффект запаздывания, т. е. необходимо время, чтобы изменить величину налога или правительственных закупок. И, наконец, эффективность политики возрастает только в том случае, если она сочетается с кредитно- денежной политикой.

Проведя анализ государственного регулирования налогово-бюджетной  политики, делаем вывод, что изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом. Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования.

Изменение государственных расходов и налогов оказывает влияние  на величину дохода. Это повышает возможности  использования фискальной политики для стабилизации экономики.

Эффективная система управления общественными  финансами – важнейший фактор современного устойчивого экономического роста. В этом смысле бюджетные реформы неизбежны, и откладывать их – значит неявно соглашаться с нарастающим отставанием от международного тренда экономического развития и снижения конкурентоспособности страны.

 

 

 

 

 

 

 

Список источников

1. Беспалов В., Амураль И. Фискальная политика на современном этапе // Общество и экономика. – 2007. –№ 4. – С. 10-12.
2. Борисов И. В. Денежно-кредитная политика в России в условиях притока капитала // Вопросы экономики. – 2007. – № 7. – С. 8.
3. Боткин О. И., Дедов Л.А. Макроструктурный динамический анализ экономики // Финансы. – 2005. – № 5. – С. 9.
4. Годин А. М. Бюджет государства // Эксперт. – 2004. – № 26. – С. 32.
5. Губанов С. Макроэкономическое регулирование. За какой моделью будущее?  //Экономист. –2005. –№ 6. – С. 51.
6. Иванов В. К. Обозрение российской экономики // Экономическое развитие России. – 2007. – № 9. – С. 33.
7. Илларионов Л. Эффективность бюджетной политики в России // Вопросы экономики. – 2004.-№4.-С. 32-37.
8. Лавров А. М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. – 2005. – № 9. – С. 3-4.
9. Любимцева С. К стратегии инновационного хозяйства // Экономист. – 2007. – № 7. – С. 43.
10. Медведев А.А. Российская экономика: состояние и тенденции экономического роста //Экономика и управление. –2007. –№ 1. – С. 3-5.
11. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 52. Ст. 5602.
12. Пястолов С. М. Основы экономической теории: Учебное пособие. – М.: Академический проект, 2004. – 608 с.
13. Сафронов Н.А. Экономика организации - М.: Экономистъ, 2004г. - 251с.
14. Соломенцев Ю.М. Экономика и управление предприятием - М.: высшая школа, 2005г. - 624с.
15. Хрестинин В. В. Финансовое состояние как фактор кредитоспособности предприятия // Вестник Московского университета. – 2006. – № 6. – С. 20-21.
16. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат. сб./ Госкомстат России. – М., 2007. – С.352 - 354.
17. Сайт ФНС России www.nalog.ru