Становление и развитие теории общественного выбора

Правительственные чиновники  стремятся получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так  и отдельных лиц, добивающихся принятия определенных решений. Бюрократы, участвуя в политическом процессе, стремятся  провести такие решения, чтобы гарантировать  себе получение экономической ренты  за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и  требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как  правило, они экономически неэффективны.

Иерархическая структура  государственного аппарата строится по тем же принципам, что и структура  крупных корпораций. Однако государственные  учреждения часто не могут воспользоваться  преимуществами организационной структуры  частных фирм. Причинами служат слабый контроль за их функционированием, недостаточная конкуренция, большая самостоятельность бюрократии. Поэтому представители теории общественного выбора последовательно выступают за всемерное ограничение экономических функций государства. Даже производство общественных благ не повод, с их точки зрения, для государственного вмешательства в экономику, поскольку разные налогоплательщики извлекают неодинаковую выгоду от государственных программ. По их мнению, демократичным является преобразование общественных товаров и услуг в экономические блага, производимые рынком.

Условием эффективной  борьбы с бюрократией они считают  приватизацию, ее содержанием - развитие "мягкой инфраструктуры", а конечной целью - создание конституционной экономики.13 Введенное У. Нисканеном понятие "мягкая инфраструктура" означает увеличение экономических прав человека (укрепление прав собственности, честность и ответственность при выполнении контрактов, терпимость к инакомыслию, гарантии прав меньшинства и т.п.) и ограничение сфер деятельности государства.

Деятельность правительства  между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей  условности она может быть описана  как политико-экономический (политический деловой) цикл. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение  целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти  меры носят особенно радикальный  характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринимаются попытки по сокращению дефицита государственного бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке  работы государственного аппарата. Вновь  пришедшие к власти люди стараются  выполнить хотя бы часть предвыборных обещаний. Однако затем активность снижается до тех пор, пока падение  популярности нового правительства  не достигает критического уровня. С приближением следующих выборов  активность правительства  вновь возрастает.

 

 

 

 

Заключение

Заслугой теории общественного  выбора является постановка вопроса  о провалах государства (правительства). Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии  обеспечить эффективное распределение  и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства  относят:

1. Ограниченность необходимой  для принятия решений информации.

Подобно тому, как на рынке  возможно существование асимметричной  информации, так и правительственные  решения могут приниматься часто  при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять  более правильное решение. Более  того, наличие мощных групп с особыми  интересами, активного лобби, мощного  бюрократического аппарата приводят к  значительному искажению даже имеющейся  информации.

2. Несовершенство политического  процесса. Напомним лишь основные  моменты: рациональное неведение,  лоббизм, манипулирование голосами  вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.

3. Ограниченность контроля  над бюрократией. Стремительный  рост государственного аппарата  создает все новые и новые  проблемы в этой области.

4. Неспособность государства  полностью предусмотреть и контролировать  ближайшие и отдаленные последствия  принятых им решений. Дело в  том, что экономические агенты  часто реагируют отнюдь не  так, как предполагало правительство.  Их действия сильно изменяют  смысл и направленность предпринятых  правительством акций (или законов,  одобренных законодательным собранием). Мероприятия, осуществляемые государством, вливаясь в общую структуру,  часто приводят к отличным  от первоначальных целей последствиям. Поэтому конечные результаты действий государства зависят не только, а нередко и не столько от него самого.

Деятельность государства, направленная на исправление провалов рынка, сама оказывается далекой  от совершенства. К фиаско рынка  добавляется фиаско правительства. Поэтому необходимо строго следить  за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости  от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические методы должны применяться таким образом, чтобы они не подменяли действия рыночных сил. Применяя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными эффектами и заблаговременно предпринимать меры по ликвидации негативных последствий.

Исправить существующее положение, по мнению сторонников теории общественного  выбора, возможно с помощью конституционной  революции. В ее понимании существует несколько подходов. Ф. фон Хайек настаивает на ограничении парламентского суверенитета.

Модель конституции, предложенная Фридрихом фон Хайеком, исходит из необходимости кардинального преобразования существующих демократических институтов.

Поэтому Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе необходимы три представительных органа:

           "один - для занятия исключительно конституцией (он будет собираться с большими интервалами, лишь, когда потребуются изменения в конституции);

другой - для постоянного  совершенствования кодекса справедливости;

третий - для текущего правления, то есть для распоряжения общественными  ресурсами"

1. История экономических  учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 784с. – (Серия “Высшее образование”).

 

2. ГригорьевС.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 30-43.

 

3. Джеймс Бьюкенен. Сочинения.  Пер. с англ. Серия: "Нобелевские  лауреаты по экономике". Т.1./ Фонд  экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нуреев Р.М. и др./ - М., "Таурус Альфа", 1997.

 

5. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1994.

 

6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1 – М.: Республика, 1995. – 400 с.

 

7. Нобелевские лауреаты  по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997

 

8. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – 2-е  изд., изм. – М.: Издательство НОРМА  (Издательская группа НОРМА-ИНФРА  М), 2001.

 

9. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

 

10. Отмахов П.А. Вирджинская школа в американской политической экономии//Проблемы американистики. Вып. 8: Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: Издательство МГУ, 1990. С. 325-340.

 

11. Панорама экономической  мысли XX столетия. Под ред. Д.  Гринуэя, М. Блини и И. Стюарта. М.: ИМЭМО, 1995.

 

12. Политическая рента  в рыночной и преходной экономике. М.: ИМЭМО, 1995.

 

13. Якобсон Л.И. Экономика  общественного сектора. М.: Наука, 1995. Гл.4. С. 73-100.

Макарычев А. Принципы и параметры общественного выбора. - Полис, 1995, М 4, с. 184-186.

Нуреев  Р. М. Теория общественного выбора, гл. 1. Вопросы экономики, 2002, №8, с. 122 – 149.

Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? - Вопросы экономики, 1997, №7, с. 35-51.

Эггертпсон Т. Экономическое поведение и институты. М., Дело, 2001, гл. 1, с. 17-46.

http://rudocs.exdat.com/docs/index-61692.html?page=10

http://ru.wikipedia.org/wiki

http://ecsocman.hse.ru/text/19208268/