Научно-технический потенциал

          Анализ тенденций финансового и кадрового обеспечения научной деятельности показывает, что ее масштабы в развитых странах продолжают расти. При этом наблюдается ускоренный рост численности научных работников.

        Затраты на НИОКР на макроуровне растут, но доля затрат на НИОКР в ВНП имеет тенденцию к стабилизации на уровне ниже 3% (кроме Японии, где этот показатель превзойден). 
          Большинство экономистов, изучающих закономерности НТП, считают наращивание масштабов научной деятельности позитивным фактором экономического роста. Американский ученый Ф. Шерер даже сформулировал «естественный закон технического прогресса», в соответствии с которым затраты на НИОКР в каждой отдельной стране должны расти опережающими производство валового национального продукта темпами.

         Зачастую возможность получения чистых экономических выгод, обеспечиваемых лидерством в науке, преувеличивается. Нельзя отрицать, что экономические выгоды связаны с проведением НИОКР, но нельзя и утверждать, что результаты НИОКР обязательно дают экономические преимущества. Иначе говоря, масштабы и уровень НИОКР – условие необходимое, но недостаточное для получения высоких темпов роста. 
          Среди причин устойчивого долгосрочного роста наукоемкости экономики, действие которых продолжится и в долгосрочной перспективе, специалисты выделяют следующие: удорожание самих научно-исследовательских разработок в связи с использованием в растущих масштабах высококвалифицированного труда и сложного наукоемкого оборудования; сохранение стабильного финансирования научных подразделений корпораций или даже его наращивание в годы как нормальной, так и неблагоприятной экономической конъюнктуры; технологическая конвергенция, которая требует от фирм подготовки экспертов в более широких областях науки и техники, проведения разработок по более широкому спектру сопряженных технологий. К этой группе причин можно отнести и такие факторы, как снижение продолжительности жизненных циклов наукоемких товаров (частая смена поколений компьютеров, телевизоров, бытовой техники), постоянно растущий спрос на наукоемкую продукцию со стороны здравоохранения (средства диагностики, хирургическая аппаратура и инструменты, лекарственные средства). 
Фундаментальные и прикладные науки. Роль государства в их развитии 
Установление приоритетов государственной научно-технической политики фактически происходит в процессе распределения бюджетных ассигнований и неизбежно устанавливает пределы, ограничения свободе научного поиска, так как далеко не все заявки получают необходимые средства. Более того, для большинства научных направлений, выросших на «госзаказе», обеспечивавшем военную мощь, период быстрого экстенсивного роста уже прошел. Многоступенчатый процесс выбора приоритетов предполагает одновременно учет как минимум четырех факторов:  
1. национальные идеи (обеспечение национальной безопасности, конкурентоспособности экономики, развитие образования, здравоохранения); 
2. необходимость решения наиболее острых проблем данного периода, например экономии энергии (70-е годы), охраны окружающей среды (80-е годы), борьба со СПИДом (конец 80-х – начало 90-х годов); 
3. реализация современных научных достижений, например результатов молекулярной биологии или генной инженерии, а на более отдаленную перспективу – явления сверхпроводимости;  
4. реальные возможности национальных научных школ.  
К этим факторам можно добавить способность политической системы той или иной страны формулировать, отбирать и достигать выбранные национальные цели. Для этого используются разные политические и институциональные механизмы.

Многие приоритеты остаются в национальных списках в той  или иной форме в речение многих лет, поскольку структура научного поиска стабильна и новые перспективные области, такие как биотехнология, появляются нечасто. Среди повторяющихся позиций в списках государственных приоритетов: технологии производства новых материалов, информационные технологии, средства связи, биотехнология, здравоохранение и охрана окружающей среды. В большинстве стран важная роль отводится космическим исследованиям, ведущимся как в военных целях, так и для совершенствования систем связи или в целях познания окружающего мира. В некоторых странах в списке приоритетов значатся сельское хозяйство, рыболовство и пищевые технологии. 
Общность основных приоритетных направлений исследований, их определенное дублирование вовсе не означает сглаживания международной конкуренции, особенно на более поздних стадиях прикладных отраслевых разработок и опытных образцов. Специально проведенное международное исследование показало, что экспортные структуры США, Японии, Германии, Франции, Великобритании имеют значительно меньше сходства, чем стратегии научно-технического поиска. Роль синхронизатора тенденций научного развития принадлежит США, которые пробуют и осваивают практически все перспективные направления. Однако чем более зрелым становится какое-либо направление, тем шире веер прикладных направлений, тем больше возникает возможностей для рыночной специализации. Эксперты также отмечают обязательность наличия некоторого уровня национальных исследований в ключевых областях для того, чтобы обеспечивать восприимчивость к научно-техническим достижениям, появляющимся в других странах. Таким образом, дублирование неизбежно, как, впрочем, и международное сотрудничество. Они требуются для достижения глобальной критической массы, необходимой для быстрого продвижения вперед в сравнительно новых областях. 
В перспективе общие приоритеты сохранят свое значение, но они все больше будут вписываться в решение глобальных задач сохранения человека как личности и живой природы как главного условия его нормального существования. В США уже сейчас в структуре бюджетного финансирования фундаментальной науки, которая определит характер научного развития в начале XXI в., несомненный приоритет принадлежит медицине и наукам о жизни, а исследования военного назначения занимают второстепенное место. 
США опережают другие развитые страны по масштабам и удельным показателям научных расходов в области здравоохранения.

В России доля медицины, биомедицины  и других наук о  жизни не просто меньше, она катастрофически  мала. Перекос в  сторону технических дисциплин, сложившийся в результате внутренней логики развития науки и усиленный политическими причинами, не только не преодолевается, но даже не вполне осознан политиками и общественностью. 
В последние годы обострилась еще одна проблема научной политики, которую можно считать общей для России и развитых стран, – это судьба проектов «большой науки». К ним относят крупные дорогостоящие исследовательские программы, осуществляемые на уникальном оборудовании, как правило, создаваемом специально для этих программ. Большая наука – это ускорители элементарных частиц, космические станции, установки глубокого бурения на суше и в океане. В условиях бюджетных ограничений начала 90-х годов во многих странах поменялось отношение политиков и общественности к возможностям финансирования новых поколений установок большой науки.

Некоторые пути и методы практического  воплощения научных и технических новаций. Прорыв в информационных технологиях 
В большинстве работ, посвященных определению перспектив тех или иных направлений технологического развития, преобладает качественная аргументация. Значительно реже приводятся хотя бы элементарные количественные оценки. Между тем в условиях ограниченности ресурсов важно не только выделить наиболее перспективные направления НТР, но и найти оптимальные пропорции их финансирования. Это чрезвычайно сложная и ответственная задача. Говорить о ее строгом научном решении сегодня, видимо, уместно только в постановочном плане. Но тем не менее проблема существует, и есть попытки если не выработать рекомендации, то по крайней мере сопоставить новые перспективные направления по ожидаемому социально-экономическому эффекту.

. В качестве  критериев социально-экономического воздействия новых технологий использовались: 
1. ожидаемое появление новых видов продукции или услуг; 
2. возможность использования в различных секторах экономики; 
3. уменьшение стоимости и повышение эффективности существующих технологических процессов (продуктов, систем); 
4.

отношение общественности к  распространению  данного вида технологии; 
5. интерес со стороны промышленности, определяемый перспективами увеличения прибыли и повышения конкурентоспособности; 
6. возможное влияние каждой из рассматриваемых технологий на занятость. 
В 80-е годы опережающими темпами развивалась нематериальная отрасль – компьютерные услуги (разработка программного обеспечения, обработка данных, проектирование информационных систем, эксплуатация банков данных). Наибольших масштабов эта отрасль достигла в США, где стоимостный объем ее продукции превосходит показатели таких традиционных отраслей, как металлургия, станкостроение, производство строительных материалов. За счет создания высокоразвитой сферы компьютерных услуг США обеспечили емкий отечественный рынок потребления ЭВМ и продукции сопряженных отраслей, а на ближайшую перспективу создали наиболее благоприятные по сравнению с конкурентами из других развитых стран условия развития всего национального информационно-индустриального комплекса. 
 
В Японии развитие информационно-индустриального комплекса рассматривается как важнейший источник экономического роста. 

В последние  десятилетия XX в. обострилась конкурентная борьба в области техники и технологии получения изображений высокой четкости, первые образцы которых опробованы в США, Японии, Франции и Великобритании.

В отдаленной перспективе наибольшие результаты и достижения информатики будут  связаны с разработкой  техники и технологии искусственного интеллекта для здравоохранения, образования и  социального обеспечения. При определении  приоритетов государственной научной политики, выборе государственных научно-технических программ, финансируемых из бюджета, углублении процессов конверсии необходимо понимать, что ставка именно на информационные технологии даст, даже при прочих равных условиях, гораздо больший выигрыш, чем любая другая технология, со всех точек зрения – чисто технической, экономической, социальной и даже политической

3. Научно-технический  потенциал как основа экономического  роста

Анализ тенденций  финансового и кадрового обеспечения  научной деятельности показывает, что  ее масштабы в развитых странах продолжают расти. При этом наблюдается ускоренный рост численности научных работников. В большинстве развитых стран  реально достигнутые показатели численности ученых в начале 90-х  гг. превзошли прогнозные оценки, сделанные, например, в начале 80-х годов. Затраты  на НИОКР на макроуровне не растут, но доля затрат на НИОКР в ВНП имеет тенденцию к стабилизации на уровне ниже 3% (кроме Японии, где этот показатель превзойден).

Большинство экономистов, изучающих закономерности НТП, считают наращивание масштабов  научной деятельности позитивным фактором экономического роста.

Среди причин устойчивого долгосрочного роста  наукоемкости экономики, действие которых продолжится и в долгосрочной перспективе, специалисты выделяют следующие: удорожание самих научно-исследовательских разработок в связи с использованием в растущих масштабах высококвалифицированного труда и сложного наукоемкого оборудования; сохранение стабильности финансирования научных подразделений корпораций или даже его наращивание в годы как нормальной, так и неблагоприятной экономической конъюнктуры, технологическая конвергенция, которая требует от фирм подготовки экспертов в более широких областях науки и техники, проведения разработок по более широкому спектру сопряженных технологий. К этой группе причин можно отнести и такие факторы, как снижение продолжительности жизненных циклов наукоемких товаров (частая смена поколений компьютеров, телевизоров, бытовой техники), постоянно растущий спрос на наукоемкую продукцию со стороны здравоохранения (средства диагностики, хирургическая аппаратура и инструменты, лекарственные средства).

В большинстве  работ, посвященных определению  перспектив тех или иных направлений  технологического развития, преобладает  качественная аргументация. Значительно  реже приводятся хотя бы элементарные количественные оценки. Между тем  в условиях ограниченности бюджетных  ресурсов важно не только выделить наиболее перспективные направления  НТР, но и найти оптимальные пропорции  их финансирования. Это чрезвычайно  сложная и ответственная задача. Говорить о её строгом научном  решении сегодня, уместно только в постановочном плане. Но тем не менее проблема существует, и есть попытки если не выработать рекомендации, то по крайней мере сопоставить новые перспективные направления по ожидаемому социально-экономическому эффекту.

Один из таких  подходов, основанный на комплексном  анализе, учитывающем сразу несколько  факторов, был использован экспертами ОЭСР в исследовании "Новые технологии в 90-е годы: социально-экономическая стратегия". Для сравнения выбраны пять важнейших направлений технологического развития, информационные технологии, биотехнологии, технологии, основанные на использовании новых материалов, космические технологии, ядерные технологии. В качестве критериев социально-экономического воздействия новых технологий использовались:

1. ожидаемое  появление новых видов продукции  или услуг;

2. возможность  использования в различных секторах  экономики;

3. уменьшение  стоимости и повышение эффективности  существующих технологических процессов (продуктов, систем);

4. отношение  общественности к распространению  данного вида технологии;

5. интерес  со стороны промышленности, определяемый  перспективами увеличения прибыли  и повышения конкурентоспособности;

6. возможное  влияние каждой из рассматриваемых  технологий на занятость.

Привлеченные  к работе эксперты оценивали новые  технологии в соответствии с указанными критериями по десятибалльной системе. Практически по всем показателям  и с большим отрывом лидировали информационные технологии.

НТП в отраслях информационно-индустриального комплекса  экономически проявляется в постоянном изменении его отраслевых пропорций. В 80-е годы опережающими темпами  развивалась нематериальная отрасль - компьютерные услуги (разработка программного обеспечения, обработка данных, проектирование информационных систем, эксплуатация банков данных). Наибольших масштабов эта отрасль достигла в США, где стоимостный объем её продукции превосходит показатели таких традиционных отраслей как металлургия, станкостроение, производство строительных материалов.