Номинальная теория денег

За время  развития номиналистических воззрений  подходы к трактовке сущности денег в рамках этой теории претерпели некоторую эволюцию. Ранние номиналисты, наиболее известными представителями  которых были английские экономисты Д. Стюарт, Д. Беркли, Д. Беллерс, Н. Барбон, рассматривали деньги как идеальные  денежные единицы, условные знаки, ко торые не имеют ничего общего с товарами.

Широкое распространение получила государственная  теория денег, являющаяся разновидностью номинализма. Она воз никла еще при рабовладельческом строе и использовалась для защиты действий государства по "порче" монет. Наиболее подробно эта теория разработана немецким ученым Г. Кнаппом и изложена в его книге "Государственная теория денег" (1905 г.). Деньги им рассматриваются как явление, имеющее чисто пра вовую природу, "создание правопорядка".

Государство создает деньги (этот процесс рассматривается  как их эмиссия) и наделяет их покупательной  способностью, то есть определяет, по мнению Г. Кнаппа, их стоимость. При этом не имеет значения, какая материальная субстанция используется - металл или бумажный денежный знак, так как это только носитель единицы стоимости, установленной законодательно.

Рассматриваемая теория отрицала связь между знаком стоимости и золотом даже в  условиях золотого стандарта. Г. Кнапп  утверждал, что валютные курсы устанавливаются не на основе соотношения золотого содержания валют, а государственными органами путем проведения ими регулирующих мероприятий в области валютных отношений.

Государственная теория денег получила дальнейшее развитие в работах австрийского экономиста Ф. Бендиксена, который, в отличие  от юридического варианта Г. Кнаппа, попытался  разработать экономический вариант  этой теории. Он рас сматривал деньги как условные знаки стоимости, свидетель ствующие об оказании услуги одним лицом другому, и поэтому дающие право на получение встречных услуг.

Английский  экономист Дж.М. Кейнс, в первой трети 20 века, создавший теорию государственно-монополистического регулирования рыночной экономики, был сторонником государственной теории денег и рассматривал обращение бумажных денег как идеальное по эластичности, дающее возможность увеличивать денежную эмиссию в соответствии с возникающей потребностью в деньгах без ограничения имеющимся запасом благородных металлов.

В связи  с этим он считал систему золотого стандарта пережитком прошлого, который  мешает государству осуществлять эффективное  регулирование денежной сферы в  целях обеспечения необходимого объема совокупного спроса и полной занятости.

Современные западные экономисты также придерживаются по большей части номиналистических  взглядов на природу де нег. Рассматривая товарные формы денег, они используют следующие подходы: деньги на начальных этапах развития имели лишь форму товара, но при этом товаром не были; деньги воз никли как товар, но потом изменили свою сущность; формально признают товарный характер денег, а по существу трактуют их сущность как условную счетную единицу.

Наиболее  широко распространена точка зрения, согласно которой деньги - это условные номинальные знаки, не имеющие внутренней стоимости и используемые как посредник при обмене и для погашения задолженности.

В связи  с этим трактовка природы денег  современными номиналистами основана на отрицании теории трудовой стоимости  и использовании для объяснения стоимости денег теории спроса и  предложения и теории предельной полезности.

Представители номиналистической теории объясняют  спрос на деньги (который они рассматривают  как стоимость денег, лишенных материального  содержания) либо искусственно создаваемой  государством монополией на их эмиссию, либо психологическими ожиданиями участников обмена. Например, спрос на деньги объясняется  необходимостью уплаты налогов государству, желанием экономических агентов  принимать оплату то варов деньгами и т.п.

 

4. Учение  Кнаппа

Нынешние  номиналисты говорят не о цене денег, закрепленной законом, а о  том, что денежная единица, определяющая счетное отношение денежных знаков и служащая единицей исчисления денежных сумм, не может быть определена как  весовое количество металла, что  она является "идеальной", лишенной вообще каких-нибудь физических и ценностных свойств и как таковая вообще не поддается определению[242]. В своем  последовательном развитии это понимание  существа денежной единицы (вернее - это  отрицание ее "существа") привело  к государственной теории денег  Кнаппа, которая вовсе отрицает за деньгами качество стоимости (Wert), признавая  за ними лишь платежную силу (Geltung), присвоенную  им законом.

Кнапп в  своей Staatliche Theorie des Geldes[243] ставит вопрос о сущности денег, но его государственная  теория денег в юридической литературе была использована для весьма серьезных  выводов по теории денежных обязательств; поэтому мы остановимся подробнее  на этой теории.

"Государственная  теория денег, - говорит Кнапп, - есть  догматическое выражение ряда  историко-правовых фактов, которые  в течение ХIХ в. обнаружились  в области денежного обращения  важнейших культурных государств. В настоящее время платежный  механизм всюду регулируется  нормами административного права,  которые и являются основным  материалом для исследования".

Ныне  действующий порядок есть результат  долгого исторического развития. Некогда платежи производились  путем взвешивания металла - единица  ценности в ту пору определялась с  помощью единицы этого металла. Затем появляются монеты, которые  содержат определенное количество металла. Чеканка монет становится государственной  прерогативой. Теперь государство предписывает: долг в один фунт серебра будет  уплачиваться не посредством взвешивания  металла, а путем передачи монет - 240 пфеннигов. С этого момента  каждая монета становится "хартальным" платежным средством (от слова "charta", означающего "документ" в противоположность  материальным благам). Далее государство  уменьшает вес монеты; но, несмотря на это, монеты нужно только считать, а не взвешивать. Платежная сила (Geltung) каждого денежного знака  ныне определяется првовым порядком и уже не зависит от того материала, из которого сделан денежный знак (поэтому  возможны денежные знаки из бумаги). Денежная единица, выражающая платежную  силу денег, стала номинальной (от nomen - название). Марка, крона, рубль не могут  быть определены как известные весовые  количества металла: все это исторически  определившиеся понятия нашего правопорядка. Определение нынешней германской денежной единицы возможно лишь путем установления обратной связи ее с предшествовавшей денежной единицей (rekurrenter Anschluss): марка  есть третья часть существовавшей до нее денежной единицы - талера. При  выборе материала, из которого изготовляются  денежные знаки, государство ничем  не связано; если монеты понижаются в  весе, то для внутригосударственного обращения это не представляется существенным: всякий житель данного государства находится в роли получающего и платящего, и кто должен принимать боле легкие монеты, тому разрешено и платить такими же монетами.

Государственная теория денег является ошибочной  в своих исходных положениях и  выводах.

Прежде  всего неправильным является исходное положение: "Деньги - создание правопорядка". Это положение Кнапп выводит  из того, что когда государство  объявляет определенные предметы законным платежным средством и фактически расплачивается ими со своими контрагентами, то предметы эти становятся всеобщим средством обращения. Однако превращение  законного платежного средства в  знак стоимости проистекает из самого процесса обращения и это признается даже многими номиналистами - от епископа Беркли до Нусбаума включительно[244]. Будет  ли вещь, объявленная государством в качестве законного платежного средства, принята оборотом в качестве знака стоимости, исполняющего функцию  средства обращения, это в конечном счете зависит не от государства, а от оборота. Следовательно, деньги создаются не в порядке закона, не являются созданием правопорядка.

По Кнаппу, первичной и даже единственной функцией денежной единицы является то, что  она определяет степень платежной  силы денежных знаков; денежная единица, полагает он, выражая степень платежной  силы денежных знаков, изготовленных  из разных металлов, может быть лишь идеальной единицей; в отличие  от других вещей, определенных родовыми признаками, денежные знаки определяются не какими-либо материальными качествами, не ценностным субстратом, а исключительно  только отношением данного знака  к определенной идеальной единице. "Концепция доллара на каждый данный момент также мало поддается  определению, как, например, понятие  синего цвета", - говорит Нусбаум[245].

Идеальный характер денежной единицы, по мнению номиналистов, явствует из того, что  она определяет счетное соотношение  денег, изготовленных из разного  материала.

Представление об идеальной денежной единице, лишенной материальных и ценностных свойств, не является новым: в этом отношении  концепции Кнаппа и Нусбаума ничем  не отличаются от теорий епископа Беркли (1685 - 1753 гг.) и Джемса Стюарта (1712 - 1780 гг.), которые подверглись уничтожающей критике Маркса. Маркс указывает на то, что представление об идеальной денежной единице основано на смешении, "с одной стороны, меры стоимостей с масштабом цен, а с другой стороны, золота и серебра в качестве меры стоимости и в качестве средства обращения. Из того, что в акте обращения благородные металлы могут быть замещены знаками, Беркли заключает, что эти знаки в свою очередь не представляют ничего, т. е. представляют только абстрактное понятие стоимости". Когда же Стюарт утверждает, что "деньги - только идеальный масштаб с равными делениями", то он "ограничивается только проявлением денег в обращении в качестве масштаба цен и счетных денег: не понимая превращения меры стоимостей в масштаб цен".

Таким образом, вопреки Кнаппу, если пользоваться его терминологией, надо сказать, что  переход от пензаторных платежей (при которых деньги взвешивались) к платежам путем счета денежных знаков по их отношению к денежной единице вовсе не означал, что  денежные знаки стали хартальным платежным средством и что  денежная единица утратила свои материальные свойства.

Наоборот, хотя "денежные названия весовых  частей металла исторически отделялись от их общих весовых названий"[247], но денежная единица в результате этого не перестала быть определенным весовым количеством золота; иначе  она не могла бы быть единицей измерения  стоимости. Только из марксовой теории денег становится понятным, каким  образом знаки стоимости, изготовленные  из разного материала, могут получить и фактически получают одинаковое наименование, отражающее отсутствие между ними качественных и наличие одних количественных различий. Это оказывается возможным именно благодаря тому, что все знаки стоимости служат представителями различных идеальных количеств одного и того же металла - золота. Попытка номиналистов объяснить номинальный характер денежного обязательства "идеальным" характером денежной единицы, в которой исчислена сумма обязательства, оказывается, таким образом, полностью несостоятельной.

Вопреки Кнаппу и другим номиналистам[248] вопрос о влиянии на денежные обязательства  изменений в покупательной силе денег не разрешается тем, что  государство при переходе от одной  денежной единицы к другой устанавливает  между ними соотношение, которое  Кнапп называет обратною связью. Эта  обратная связь имеет, конечно, большое  значение при перечислении денежных сумм, выраженных в старой денежной единице, на новую денежную единицу, но она сама по себе не может считаться  выражением принципа номинализма.

Прежде  всего необходимо отметить, что соотношение  старой и новой денежных единиц обычно устанавливается государством не авторитарно, а применительно к действительному  фактическому положению вещей. История  большинства денежных реформ показывает, что установлению названной обратной связи между старой и новой  денежными единицами обычно предшествует период параллельного обращения  денежных знаков, выраженных в соответствующих  денежных единицах. В течение этого  периода времени принимаются  меры к стабилизации фактического курсового  соотношения, которое затем закрепляется законодателем. По этому курсу совершаются  не только расчеты по денежным обязательствам, но и выкуп старых, изымаемых из обращения, денежных знаков.

Таким образом, обратная связь лишь закрепляет фактическое  отношение старой и новой денежных единиц на момент демонетаризации денег, выраженных в старой денежной единице, и замены их новыми деньгами. Отсюда ясно, что отношение "обратной связи" само по себе не отвечает и не может ответить на вопрос о содержании денежных обязательств, выраженных в старой денежной единице, в условиях, когда установлению обратной связи предшествовало изменение покупательной силы денег.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключении следует отметить, что деньги являются продуктом цивилизации. Они возникают  с появлением товарообмена и как  производные от обмена. Роль денег  сводится к функции посредника обмена. При значительном разнообразии теоретических  и практических ответов на вопрос, что такое деньги, все сходятся в одном: деньги чрезвычайно облегчают  обмен товаров и платежи в  обществе, основанном на разделении труда. Появление денег в таких условиях - общественная необходимость. Характеризуя основные направления развития западной де нежной теории, обычно выделяют металлистическую, номиналистическую и количественную теории денег.