Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Апреля 2011 в 17:05, реферат
В связи с пересмотром в январе 2008 года МСФО 3 «Объединения бизнеса» и МСБУ 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность» появилось два различных метода расчета гудвилла, которые, в свою очередь, влияют на расчет его обесценения.
В статье сравниваются два метода расчета гудвилла, возникающего в момент приобретения дочерней компании, и иллюстрируется их различное влияние на расчет обесценения.
В отчетности эта операция отразится следующим образом:
1. В
консолидированном балансе:
1.1. обесценение гудвилла (300-200 = 100 долл.)
1.2. прибыль будет уменьшена пропорциональна
проценту владения: - прибыль контролирующего
акционера - на 160 TUSD (200 Х 80%) - ДНА – на 40
TUSD (200 Х 20%)
2. В
отчете о прибылях и убытках:
2.1. убытки от обесценения будут отражены
как неоперационные расходы и распределены
между контролирующим и неконтролирующим
акционерами пропорционально проценту
владения: 160 и 40 TUSD соответственно.
Может
показаться нелогичным, что на ДНА
относится убыток от обесценения
гудвилла в сумме 40 тыс. дол., т.е. равный
всей сумме гудвилла, относимой ДНА.
Дело в том, что отнесение гудвилла
на контролирующего и
Рассмотрим еще один пример, который иллюстрирует влияние двух методов на результаты расчета обесценения:
| Расчет гудвилла на момент приобретения: | ||||
| Пропорциональный метод | Полный метод | |||
| Доля контролирующего акционера | 60% | 60% | ||
| Инвестиция контролирующего акционера | 340 | 340 | ||
| Стоимость ДНА | не применяется | 180 | ||
| Чистые активы на дату приобретения | (400) | (400) | ||
| Гудвилл | 100 | 340-400*60% | 120 | 340+180-400 |
| - относящийся к контролирующему акционеру | 100 | 100 | ||
| -
относящийся к |
не применяется | 20 | 120-100 | |
| Расчет обесценения: | ||||
| Пропорциональный метод | Полный метод | |||
| Чистые активы | 350 | 350 | ||
| "Приведенный" гудвилл | 167 | 100/60% | ||
| "Полный" гудвилл | 120 | |||
| Возмещаемая стоимость | (500) | (500) | ||
| Убыток от обесценения | 17 | 350+167-500 | -30! | не признается! |
| на КА | 17 | |||
| на ДМА | ||||
Из примера видно, что при расчете гудвилла пропорциональным методом, возникает убыток от обесценения, тогда как при расчете полным методом – результат отрицательный (-30), т.е. текущая стоимость дочерней компании не превысила ее возмещаемую стоимость. Разница состоит в сумме гудвилла: приведенный равен 167 TUSD, а полный – 120 TUSD. Дело в том, что доля владения в размере 60% является не реальной, а формальной (юридической, договорной). Фактически на момент приобретения соотношение инвестиции контролирующего акционера (340 TUSD) и чистых активов дочерней компании (400 TUSD) составляло 85%... (пусть читатель проверит результаты расчета с этой цифрой, - результаты обоих методов будут одинаковыми). Собственно, благодаря этой разнице (60 и 85%) и появился гудвилл. Этот пример еще раз подчеркивает важность метода расчета гудвилла для последующего расчета обесценения, а также условность расчета «приведенного» гудвилла.