Форма счетоводства Матье де ла Порта

Желание все и вся регламентировать выразилось во Франции в попытке создать бухгалтерский кодекс и соответственно новую отрасль бухгалтерского права. Кодекс должен был, по мнению Луи Рашу и Ж. Октора, содержать юридическое определение профессии и обязательства сторон (бухгалтера и нанимателя), т. е. то, что в США называют этическим кодексом бухгалтера.

 

4. Форма счетоводства Матье де ла Порта

Матье де ла Порт (1673) – разорившийся дворянин, представитель французской бухгалтерской мысли XVII в., создатель французской системы счетоводства. Он создал новое направление в бухгалтерском учете и, таким образом, оказал значительное влияние на его развитие, особенно в XVIII в. И то, что именно в этом столетии французская учетная литература заняла ведущее место в Европе, его большой вклад.

Главная книга Порта – «Le guide des negocians et teneurs de livres» («Руководство для купца и бухгалтера»). С 1685 по 1792г. Она выдержала множество изданий. Большой заслугой Матье де ла Порта является классификация счетов, которые он делил на три группы: собственника, имущественные (материальные) и личные (корреспондентов). Каждая группа счетов выполняла определенную функцию:

1. Экономическую  (движение капитала);

2. Специфически  хозяйственную (управление ресурсами внутри предприятия);

3. Юридическую (расчеты  с третьими сторонниками для предприятия лицами).

Понимая, что терминология бухгалтерского учеты еще не установилась, Матье де ла Порт дополнил свою книгу словарем специальных терминов.

Французская форма счетоводства была  первая форма, которая сделала возможным разделение труда учетчиков. Ее автор Матье де ла Порт, разложил журнал учета хозяйственных операций на несколько отдельных регистров, каждый из которых рассчитан на ведение учета определенной группы операций, которые считаются основными. Для всех остальных операций остается сплошная хронологическая запись в общем журнале, откуда, как и из других регистров, записи переносились в главную книгу. Характерно, что каждый отдельный учетный регистр состоял из колонок и строк, на пересечении которых записывались суммы по проводке. Это существенно уменьшало объем учетных работ, т. к. записи сумм не приходилось повторять многократно. В дальнейшем французская форма получила свое логическое развитие в журнально-ордерной форме – учетном изобретении ХХ века.

Структура Французской формы счетоводства можно представить схемой, изображенной на Рисунке 1.

Рисунок 1.

        Из схемы, прежде всего, видно раздвоение информационного потока. Сведения о фактах хозяйственной жизни, отраженные в первичных документах (блок 0) отражаются (запись 1) в регистрах аналитического учета (блок 2) и параллельно в одном из журналов синтетического учета (запись 1). Это самый главный момент (блок 1) всей организационной структуры данной формы.

Дело в том, что главный бухгалтер в условиях применения этой формы выделяет наиболее массовые операции, которые имеют место в его предприятии. Поскольку в промышленности двойная бухгалтерия стала применяться значительно позднее, чем в банковской и торговой сфере, французская форма возникла в крупных оптовых фирмах. Классическим набором журналов в них были:

1. Кассовый журнал (это  была та же кассовая книга, но в которой делались проводки);

2. Журнал полученных векселей;

3. Журнал выданных векселей;

4. Журнал покупки товаров;

5. Журнал продажи товаров;

6. Сборный журнал (отражал все прочие операции).

Как видно из перечня, центральное место занимает учет товаров, весь учет торгового предприятия вертится вокруг журналов покупки и продажи товаров.

Здесь был приведен наиболее типичный перечень журналов, но надо помнить, что их выделение было в полной компетенции главного бухгалтера.

Составление отчетности сопровождалось инвентаризацией и заполнением оборотных ведомостей по аналитическим счетам (запись 2, блок 3). Далее заполнялась Главная книга. Эта процедура была весьма сложной, ибо в разных журналах могли оказаться дублирующие проводки. Поэтому самый опытный и аккуратный бухгалтер просматривал журнал и отмечал подобные проводки, указывая те, которые следовало пропустить в Главной книге.

Потом по этой Главной книге (блок 4) делалась разноска: из журналов (запись 3) переносились не итоги хозяйственных оборотов, как это имело место в немецкой форме, а сами журнальные записи. Итоги этих оборотов и выведение сальдо делалось в самой Главной книге. Полученные итоги сверялись с итогами оборотных ведомостей по аналитическим счетам (запись в виде открыживания - отметок - 4).

Далее по итогам Главной книги (запись 5) составлялась Оборотная ведомость (блок 5). Естественно, упор делался на то, что дебетовые и кредитовые итоги по сальдо начальным, оборотам и сальдо конечным образовывали три равновеликие пары. Этим трем равенствам придавалось огромное значение, ибо считалось, что если они получены, если дебетовые и кредитовые сальдо, а также дебетовые и кредитовые обороты равны между собой, то весь учет велся правильно. Три равенства - это три критерия истинной бухгалтерии.

Правда, скоро все поняли, что это не так, что критерии могут быть выполнены, но множество вольных и невольных ошибок останется в учете.

Стало ясно, что минимум шесть серьезнейших ошибок не выявляются правилами двойной бухгалтерии:

1) Все пропущенные записи  в журнале;

2) проводка, сделанная дважды  в Главной книге;

3) Сумма, занесенная не  на тот счет, на который ее  следовало отнести;

4) Сумма, представленная  в проводке, исчичлена неправильно;

5) При разноске перепутаны  дебет и кредит;

6) При разноске сделана  ошибка в одинаковой сумме, например: дебетовали счет кассы и увеличили  сумму на 100 рублей, а при дебетованнии, скажем, счета добавочный капитал, уменшили сумму на 100 рублей.

Со временем люди, осознав возможности двойной бухгалтерии, поняли, что ее сила не столько в том, чтобы самопроверочным способом утверждать достоверность отчетности, сколько в том, чтобы позволить правильно исчислить финансовый результат. Без двойной записи это вообще невозможно.

Французская форма счетоводства дожила до нашего времени, и с появлением компьютеров она вместе с новой итальянской формой переживает второе рождение. Отличаясь от формы Ф. Гаратти тем, что разрывает единый журнал на множество журналов и позволяет главным бухгалтерам самим формировать эти журналы, приспосабливая их к условиям работы самых различных предприятий, французская форма становится удобной и для использования компьютерной техники в условиях сети.

Заключение

За годы прошедшие со времени возникновения бухгалтерского учета, его формы потерпели весьма существенные изменения. При всех успехах в учетной мысли и распространении двойной записи простая бухгалтерия еще в 1911 г. была широко представлена во Франции и в Европе в целом .

В это же время стали появляться критические работы и об униграфической, и о диграфической парадигмах учета. Роже, Крепэн, Карпентье, Дэри, Дюмон, Лемаль и Марлэр, отмечая недостатки первой, тем не менее выделили два недостатка и у второй:

1. Синтез результатов  хозяйственной деятельности выполняется только время от времени;

2. Анализ не отвечает  практическим потребностям дела.

Необходимо признать, что сегодня существенно снизился научный интерес к проблематике построения рациональных форм счетоводства (бухгалтерского учета). Основные научные изыскания сосредоточены в области исследования процессов гармонизации российской системы учета, и отчетности с МСФО. Но лет сто назад в бухгалтерском сообществе велись интенсивные поиски идеальной формы бухгалтерского учета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников:

1. Соколов Я.В. “Бухгалтерский учёт: от истоков до наших дней”. Учебное пособие для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

2. Соколов Я.В. “Очерки по истории  бухгалтерского учёта” М.: Финансы  и Статистика 1991

3. [Электронный ресурс]: http://www.perfekt.ru/

4. . [Электронный ресурс]: http://www.vevivi.ru/

5. Булгакова С.В. «Основы балансоведения», учебное пособие. 2005 – 92с.