Бюджетный федерализм в переходной экономике

                          Содержание 

Введение

1.Модели межбюджетного федерализма

2.Бюджетные механизмы развития депрессивных регионов

3.Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития

4.Федеральные программы, текущее состояние и перспективы

5.Бюджетный федерализм и бартер

Заключение

Список  использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                             Введение

    Государственный бюджет России делится примерно на две равные части. Во-первых, это  федеральный бюджет, получаемый и  распределяемый центром. В общих  чертах он открыт для информации и анализа. Вторую половину образуют почти 500 млрд. рублей – средства, передаваемые "вниз" или собираемые на местных уровнях. О них мало что известно. Они плохо поддаются анализу. На эти деньги живут и функционируют регионы и органы местного самоуправления. О местных финансах вообще почти ничего не известно, кроме того, что они практически полностью зависят от региональных властей, и в меньшей степени от решений, время от времени принимаемых в центре. Принятый в 1997 году Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления" определил ряд принципиальных моментов в отношении местных финансов, прежде всего, в части финансирования дефицита, но не решил всего круга проблем межбюджетных отношений внутри регионов.

Если  Россия нуждается в собственном экономическом пути, то это, в первую очередь, относится к региональной политике. Есть много федераций с большим числом регионов (США, Германия и т.д.), но только российские субъекты Федерации отличаются столь значительным разнообразием.

           1.Модели межбюджетного федерализма

    Российский  бюджетный федерализм проходит сложный, болезненный этап становления, для  которого характерны, с одной стороны, неизбежная борьба регионов с бюджетными традициями тоталитарного государства, с другой – стремление сохранить  Россию как единое целое, не допустить превалирования местных интересов над общенациональными. Данный этап осложняется ускорившимся процессом разбалансирования бюджетной системы как по вертикали, так и по горизонтали.На фоне общего усиления давления на федеральный бюджет с целью увеличения финансовой помощи происходила дифференциация по бюджетным возможностям и потребностям, что делало необходимым выработку новых подходов к решению проблем горизонтального выравнивания бюджетных систем.

    Различия  в положении регионов затрудняют решение проблем бюджетного выравнивания, требуют выработки иного, комплексного подхода и использования разных инструментов. При этом разработка оптимальной системы бюджетного выравнивания непосредственно зависит от характера избранной страной модели бюджетного федерализма.Любая модель бюджетного федерализма основывается на трех главных составляющих, которые являются условиями ее эффективного функционирования:

во-первых, на четком разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

во-вторых, на наделении соответствующих уровней  власти достаточными для реализации этих полномочий фискальными функциями;

в-третьих, на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы  бюджетных трансфертов с тем, чтобы обеспечить на всей территории страны некий стандарт государственных услуг.

    Российская  бюджетная система унаследовала многие черты прежней союзной. Традиции тоталитарного государства особенно заметны в способах формирования доходов разных уровней власти. Отечественная бюджетная система основывается на четырех федеральных налогах: НДС, налоге на прибыль, акцизах и подоходном налоге с граждан, составляющих более 80% доходов консолидированного бюджета и используемых бюджетами разного. 

   2.Бюджетные механизмы развития депрессивных регионов

    Создание  политически стабильного общества и устойчиво растущей национальной экономики невозможно без решения  проблем выравнивания межрегиональных  различий, преодоления кризисных  явлений и отставания в развитии отдельных территорий.

В России, где при соответствующем подходе практически каждый регион может рассматриваться как депрессивный или отсталый, особенно важно найти оптимальное сочетание общенациональных и региональных интересов. Создавая систему бюджетной помощи территориям на данном этапе, очевидно, следует исходить из приоритетов стабилизации и ускорения общеэкономического роста относительно выравнивания межрегиональных различий. Это предполагает большую ориентацию на бюджетную самостоятельность субъектов Федерации в решении их внутренних социально-экономических проблем. 

3.Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития

    Государственная поддержка регионов должна быть ориентирована  на обеспечение всем гражданам России, независимо от места их проживания, равных возможностей пользования правами и свободами, гарантированными Конституцией РФ и законами. Государственная поддержка призвана также играть роль компенсаций регионам потерь из-за экстремальных природно-климатических условий, восполнять затраты на реализацию некоторых общегосударственных программ и т.д.

В данной проблеме можно выделить ее структурную  сложность и одновременно наличие  большого числа неиспользованных возможностей ее решения. Прежде всего, следует отметить, что государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития осуществляются одновременно по нескольким каналам – прямым и косвенным. 

4.Федеральные программы, текущее состояние и перспективы

    "Проблема" федеральных программ, подход к  решению которой начался только  при формировании федерального бюджета на 1997 год, назревала давно. Как известно, Правительством при формировании концепции бюджета 1998 года был впервые высказан принцип, пока в большей степени декларативно, отказа от включения в бюджет большого числа не проработанных и необеспеченных реальным финансированием федеральных программ.

    Существующий  комплекс федеральных программ условно, т.е. не в рамках законодательной  базы, делится на несколько групп.

В первую группу можно включить программы  носящие, как правило, ярко выраженную социальную окраску. Это блок программ связанный с социально незащищенными слоями населения, развитием здравоохранения, образования и экологии.

    Ко  второй большой группе можно отнести  программы носящие инвестиционный характер. Это программы развития, отдельных отраслей народного хозяйства, науки, связи, транспорта, отдельных регионов, территорий и муниципальных образований.К этому же блоку можно отнести ежегодно планируемые целевые средства по оказанию финансовой поддержки регионам.Большая часть реализуемых за счет этих средств мероприятий носит программный характер и связана с социально-экономическим развитием отдельных территорий и муниципальных образований.И отдельно необходимо выделить программы связанные с ликвидацией последствий стихийных бедствий и экологических катастроф. 

              5.Бюджетный федерализм и бартер

    Тревожной тенденцией последних лет является демонетизация экономических отношений  и бюджетов - применение различных  денежных суррогатов, включая бартер, зачеты и векселя. Масштабы использования таких суррогатов выросли настолько, что стали охватывать большую часть оборота промышленных предприятий и исполнения (по доходам и расходам) субнациональных бюджетов. Бартерная основа экономических отношений нередко достигала 75%. Расширение применения денежных суррогатов сопровождалось созданием системы множественных цен на один и тот же товар в зависимости от формы оплаты. Отсюда - высокие операционные издержки, недостаточная ясность и прозрачность бухгалтерского учета, расширение возможностей для коррупции и незаконных действий. Система множественных цен нарушает основную логику рыночной экономики, поскольку бартерные цены имеют надбавку, а не скидку по сравнению с оплатой "живыми" деньгами.

    В условиях такой системы предприятия  естественных монополий, особенно в газовой отрасли и электроэнергетике, идут на неэквивалентный обмен, принимая в качестве платы за свою продукцию товары или другие денежные суррогаты по завышенным ценам. В конечном счете все стороны - естественные монополии, предприятия и субнациональные органы власти - заинтересованы договариваться о неявном снижении платежей "неотключаемых" предприятий и организаций так, чтобы при этом не было негативного влияния на балансовую прибыль подразделений естественных монополий.

    В первую очередь решению этой проблемы может способствовать изменение в практике ведения бухгалтерского учета на предприятиях и организациях естественных монополий. Существенное дисконтирование в бухгалтерской отчетности и балансе неденежных платежей может побудить руководство региональных подразделений электроэнергетических и газовых компаний предпочесть платежи "живыми" деньгами равным им по номинальной стоимости суррогатам. Однако, поскольку полномочия естественных монополий по сокращению поставок энергоресурсов различны в отношении разных потребителей и эти различия очень существенны, естественные монополии по-прежнему стремились бы использовать бартер или другие суррогаты как механизм дифференцирования цен на индивидуальной основе. Дальнейшее решение проблемы возможно только с помощью единых цен при условии оплаты в денежной форме. В этом случае накопление задолженности по платежам "неотключаемых" потребителей могут сделать косвенные энергетические субсидии явными и прозрачными. Одновременно следует принять меры для того, чтобы снять бремя этих субсидий с естественных монополий и передать его бюджетам органов власти, "защищающих" таких потребителей. Эти субсидии могут частично финансироваться за счет роста налоговых платежей "живыми" деньгами, поступающих от самих же естественных монополий. Результатом этого станет прежде всего отделение и без того сложной проблемы банкротства крупных неплатежеспособных предприятий от проблем неденежной экономики (демонетизации) и регулирования деятельности естественных монополий.  
 
 

Литература 

Бюджетный процесс пошел. // Экономика и жизнь. 1997. № 38 (сентябрь).

Денежное  обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А.Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова  и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.;

Илларионов  А. Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 г.г. // Вопросы экономики, 1998, № 2.

Исправников В. Налоговые камни в бюджетном  огороде // Экономика и жизнь. 1998. № 20.

Калиниченко Н., Рубченко М., Привалов А. Налоговая  «чрезвычайка» (ВЧК-2) //  Эксперт. 1999. № 40 (от 21 октября).

Ковалева  А.М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1998.

Курс  экономической теории: Учебник / Под  общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. - Киров.: Издательство «АСА», 1997.

Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях. // Финансы, 1998, № 5.

Общая теория финансов. - М., 1998.