Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2013 в 19:12, реферат
Также воздействие ОМП деморализует как войска, так и гражданское население.
На вооружении современных государств стоят такие виды ОМП:
химическое оружие;
биологическое оружие;
ядерное оружие.
Не оставляют генетики без внимания и животных. Коровы и свиньи, домашняя птица и даже рыба после манипуляций на уровне генома, меньше подвержена негативному воздействию внешней среды, быстрее развивается и дает больше потомства. Взаимосвязи ГМО в различных продуктовых цепочках, как человека, так и животных, становятся настолько тесными, что проследить их от начала до конца и даже выявить на каком-то из этапов становится все сложней.
По-сути инженерные манипуляции на уровне генома — это все та же селекция, которая была открыта человеком несколько тысячелетий назад. И в том и в другом случае преследуется одна цель: выработка у растений новых свойств и качеств. Разница лишь во времени. Ведь для достижения поставленной задачи селекционерам необходимы десятилетия, на протяжении которых путем изменения широкой группы генов с помощью скрещивания, радиации или химических веществ, ученые, надеясь на случайные сочетания признаков в потомстве, из тысяч образцов отбирают редкие единицы растений с нужными свойствами. С появлением новых технологий процесс выделения и сбора генов в одну конструкцию, перенос их в нужный организм стал занимать не более нескольких лабораторных дней. Более того, ученые научились делать так, чтобы ген работал в нужных органах и тканях (корнях, клубнях, листьях, зернах) и в нужное время (при дневном освещении или без него). Создавать новые сорта растений теперь стало возможным всего за несколько лет.
Никому сегодня не приходит в голову идея провести клинические испытания на предмет вредности сортов растений, полученных путем селекции. С точки зрения здравого смысла, селекционные сорта растений проверены самым беспристрастным экспертом — временем. Что же касается генной инженерии, то получить более или менее объективный ответ хотя бы на один из многочисленных вопросов в этой области довольно сложно, ведь с обеих сторон баррикад свои интересы продвигают представители крупного бизнеса. Таким образом, несмотря на горячие споры ученых и взаимоисключающие результаты исследований, мировой агробизнес стремительно внедряет ГМ-технологии. И хотя за три десятилетия с момента появления первых генетических разработок мир так и не получил окончательного ответа на вопрос о том, как же все-таки влияет искусственная эквилибристика в генах растений и животных на человека, тем не менее, в современном мире уже не многих действительно интересует эта сторона проблемы. Ведь (если верить противникам ГМО) непоправимый урон геному человека уже нанесен, а расплачиваться за такую беспечность придется последующим поколениям. И хотя современная рыночная экономика с генетическими технологиями завязана несколькими прочными узлами, тем не менее, в свете существующих противодействий их распространению и не до конца сформировавшегося мнения широких слоев населения, позиции лоббистов трансгенных продуктов могут пошатнуться в любой момент.
Возможности создания
новых видов и сортов растений
с более удобными свойствами открывали
перед человечеством новые
Безусловно, такие грандиозные планы наравне с возможностью заработать миллиарды на внедрении новой технологии, подстегивали компании, стоящие у истоков производства ГМО. В результате, в конце прошлого века появление на рынке генетически модифицированных организмов носило хаотичный и практически бесконтрольный характер. Мысли о необходимости тщательных исследований и изучения влияния ГМО на здоровье человека пионеры генной инженерии тщательно от себя отгоняли. Последовавшая за первым генетическим растением длительная череда промышленных ГМО-взрывов продолжает набирать обороты и по сей день.
По данным Международной службы оценки применения агробиотехнологий, в 2005 году доля модифицированной сои составляла 56 процентов, кукурузы — 14 процентов, хлопка — 28. Это — доли мировых урожаев! И с каждым годом эти доли растут. Сегодня, по оценкам экспертов, в среднем около 70 процентов продуктов, которые употребляет население развитых стран, подверглись каким-либо генетическим изменениям.
Согласно данным ежегодного отчета ISAAA, в 2009 году более 150 миллионов гектаров земли в 25 странах заняты генетически измененными растениями. Причем более половины всех этих земель заняты под выращивание сои.
Руководитель ISAAA
Джеймс Клайв в своем отчете прогнозирует:
до 2015 года биотехнологии будут
Темпы распространения продуктов, в состав которых входят ГМО, увеличиваются с каждым днем, так же быстро добавляя нули к цифрам заработков вовлеченных в эту систему бизнес-структур. Вполне очевидно, что мало кому из действующих лиц этих структур будет интересно ради здоровья и безопасности людей ограничить свои доходы.
Еще задолго
до того, как создатели
Гормон rBGH стал огромным искушением для владельцев низкорентабельных молочных ферм, поскольку производители утверждали: при регулярном его использовании коровы станут производить в среднем на 30 процентов больше молока. Для многих задыхающихся фермерских хозяйств такая перспектива была единственным выходом.
Новый гормон не только стимулировал корову производить больше молока, но и подстегивал выработку другого гормона — инсулиноподобного фактора роста, который регулировал метаболизм коровы, стимулируя клеточное деление в организме каждого животного и препятствуя некрозу клеток. Выход на рынок нового продукта проходил под покровительством Американского Национального управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов, которое объявило, что созданное методами генной инженерии молоко безопасно для потребления населением. Интересно, что полноценных исследований (на которые в иных условиях должны были уйти годы) проведено не было.
Использование
гормона становится обязательным фактором
поддержания
После молниеносного триумфального завоевания рынка генномодифицированное молоко беспрепятственно подверглось изучению многими учеными. Вот тут-то у производителей и появились первые сложности.
С предупреждениями о том, что гормон роста rBGH компании «Монсанто» увеличивает уровень инсулиноподобных факторов роста и имеет возможную связь с раком, выступили различные независимые эксперты. Одним из них был доктор Сэмюэль Эпштайн из Школы общественного здравоохранения при Университете Иллинойса. Эпштайн, признанный авторитет в области изучения канцерогенных веществ, предупреждал, что инсулиноподобный фактор роста имел непосредственную связь с возникновением раковых образований у человека, которые, однако, могли не проявляться в течение многих лет с начала воздействия.
В свою очередь и сами фермеры начали заявлять о проблемах в результате гормонального стимулирования коров. Информация о том, что животные стареют на два года раньше, что побочным результатом гормональной обработки rBGH являются сложные инфекции у животных, появлялась повсеместно. Фермеры вынуждены были вводить в рацион коров огромное количество антибиотиков, чтобы избавиться от этих последствий. Качество молока стремительно ухудшалось.
В то же время компания «Монсанто», не снижая темпов вывода своего продукта на рынок, продолжает утверждать, что ее rBGH является одним из наиболее исследованных препаратов в американской истории. Спустя всего несколько лет руководство корпорации все же признало, что долгосрочные исследования постоянного воздействия rBGH на здоровье человека никогда не проводились, а все выводы о безопасности гормона базировались на скромных исследованиях его влияния на лабораторных крыс.
В связи с вновь открывшимися фактами в 1993 году применение гормона и реализация молока, произведенного с его использованием, временно запрещается в Европейском Союзе. Спустя 6 лет Агентство по безопасности пищевых продуктов Организации Объединенных Наций и Комиссия по выработке Свода правил производства и распространения пищевых продуктов вынесли единогласное решение о полном запрете использования rBGH в Европейском Союзе. Таким образом, первый ГМО-блин действительно оказался комом. Стимулирование коров опасным гормоном со временем полностью прекратилось и в США.
Однако разработчики
и производители новых
Следующим этапом развития ГМ-технологий стала модификация картофеля с целью придания ему устойчивости к вредителям. Следует отметить, что в этих исследованиях компания «Монсанто» вновь оставила своих конкурентов далеко позади. Памятуя свой предыдущий, далеко не самый удачный опыт с молоком, разработчики решили заручиться поддержкой признанных экспертов в генной инженерии. Исследовать измененный картофель взялся доктор Арпад Пуштаи, ведущий мировой эксперт по генетической модификации растений, более 25 лет посвятивший исследованиям в этой области. Следует отметить, что в тот момент и сами разработчики, и знаменитый ученый были совершенно уверены, что стоят на пороге одного из крупнейших прорывов в мировой истории производства продовольствия. Однако, к концу 1997 года у Пуштаи начали появляться сомнения. Его опыты давали совершенно неожиданные и тревожные результаты.
Крысы, получавшие в течение более 110 дней корм в виде генномодифицированного картофеля, имели выраженные изменения в своем развитии. Они были значительно меньше по размеру и массе тела, чем крысы контрольной группы, питавшиеся обычным картофелем, в том же самом эксперименте. Но еще тревожнее было то, что у крыс с ГМО-диетой значительно уменьшались печень, сердце и мозг на фоне ослабевающей иммунной системы. Следует отдать должное британскому исследователю Арпаду Пуштаи, который, прекрасно понимая последствия обнародования этих результатов, все же решился придать их широкой огласке. Как и следовало ожидать, заявление такого рода из уст крупнейшего мирового эксперта вызвало эффект разорвавшейся информационной бомбы. Радужные ГМО-перспективы перестали выглядеть как спасительная небесная манна, способная накормить всех страждущих.
Эти исследования послужили основой для рождения первой мировой волны протеста против использования малоисследованных технологий в массовом производстве продуктов питания. При этом в дальнейшей судьбе доктора Арпада Пуштаи начались радикальные перемены. За короткий срок он лишился места руководителя исследовательской группы в лаборатории шотландского института «Роуэтт», его научная деятельность оказалась под запретом, а результаты недавних исследований подвергли острой критике, быстро сведя их значимость к нулю. И хоть еще некоторое время независимые исследователи, ученые и СМИ во всем мире внимательно изучали результаты его эксперимента, тем не менее, очень быстро эти данные были потеряны в новых грандиозных планах и проектах компаний-производителей.
Для большинства людей попытки разобраться в особенностях рынка ГМ-продуктов ограничиваются крайне небольшим количеством доступной информации. Технологии создания, хранения и выращивания ГМ-культур, а также использование их в промышленности и влияние готовых продуктов на организмы, чаще всего хранятся в ограниченном доступе. В результате недостаток информации рождает обилие домыслов, которыми и обрастает эта тема уже многие годы.
Литература