Теории зарождения жизни

     Эти «факты» считались  весьма убедительными, до тех пор, пока итальянский врач Франческо Реди (1626–1697) не подошел к проблеме возникновения  жизни более строго и не подверг  сомнению теорию спонтанного зарождения. В 1668 г. Реди проделал следующий опыт. Он поместил мертвых змей в разные сосуды, причем одни сосуды накрыл кисеей, а другие оставил открытыми. Налетевшие мухи отложили яйца на мертвых змеях  в открытых сосудах; вскоре из яиц  вывелись личинки. В накрытых сосудах  личинок не оказалось. Таким образом  Реди доказал, что белые черви, появляющиеся в мясе змей, — личинки флорентийской  мухи и что если мясо закрыть и  предотвратить доступ мух, то оно  не «произведёт» червей. Опровергнув  концепцию самозарождения, Реди высказал мысль о том, что жизнь может  возникнуть только из предшествующей жизни (концепция биогенеза).

     Подобных взглядов придерживался и голландский  ученый Антони ван Левенгук (1632–1723), который, используя микроскоп, открыл мельчайшие организмы, невидимые невооруженным  глазом. Это были бактерии и протисты. Левенгук высказал мысль, что эти  крошечные организмы, или «анималькулы», как он их называл, происходят от себе подобных.

     Мнение Левенгука  разделял итальянский ученый Ладзаро  Спалланцани (1729–1799), который решил  доказать опытным путем, что микроорганизмы, часто обнаруживаемые в мясном бульоне, самопроизвольно в нем не зарождаются. С этой целью он помещал жидкость, богатую органическими веществами (мясной бульон), в сосуды, кипятил  эту жидкость на огне, после чего сосуды герметично запаивал. В итоге  бульон в сосудах оставался чистым и свободным от микроорганизмов. Своими опытами Спалланцани доказал  невозможность самопроизвольного  зарождения микроорганизмов.

     Противники этой точки зрения утверждали, что жизнь  в колбах не возникала по той причине, что воздух в них во время кипячения  портится, поэтому по-прежнему признавали гипотезу самозарождения.

     Сокрушительный удар по этой гипотезе был нанесен в XIX в. французским микробиологом Луи  Пастером (1822–1895) и английским биологом Джоном Тиндалем (1820–1893). Они показали, что бактерии распространяются по воздуху  и что если в воздухе, попадающем в колбы с простерилизованным бульоном, их нет, то и в самом  бульоне они не возникнут. Пастер пользовался для этого колбами  с изогнутым S-образным горлышком, которое  служило для бактерий ловушкой, тогда  как воздух свободно проникал в колбу  и выходил из нее.

     Тиндаль стерилизовал воздух, поступающий в колбы, пропуская  его сквозь пламя или через  вату. К концу 70-х гг. XIX в. практически  все ученые признали, что живые  организмы происходят только от других живых организмов. 

     4  Теория стационарного  состояния

     Теории вечности жизни в современном виде возникли почти одновременно с появлением работ Л. Пастера и на первый взгляд являются логическим выводом из последних.

     Согласно этой теории, Земля никогда не возникала, а  существовала вечно; она всегда способна поддерживать жизнь,  а если и  изменялась, то очень незначительно. Согласно этой версии, виды также никогда  не возникали, они существовали всегда, и у каждого вида есть лишь две  возможности — либо изменение  численности, либо вымирание.

     Сторонники этой теории не признают, что наличие  или отсутствие определённых ископаемых остатков может указывать на время  появления или вымирания того или иного вида, и приводят в  качестве примера представителя  кистеперых рыб – латимерию. По палеонтологическим данным кистеперые вымерли в конце  мелового периода, 70 млн. лет назад. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что, только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми остатками, можно сделать вывод о вымирании, да и в этом случае весьма вероятно, что он окажется неверным. Используя палеонтологические данные для подтверждения теории стационарного состояния, её немногочисленные сторонники интерпретируют появление какого-либо ископаемого вида в определённом пласте и объясняют увеличением численности его популяции или его перемещением в места, благоприятные для сохранения остатков. Большая часть доводов в пользу этой теории связана с такими неясными аспектами эволюции, как значение разрывов в палеонтологической летописи, и она наиболее подробно разработана именно в этом направлении.

     Однако гипотеза стационарного состояния в корне  противоречит данным современной астрономии, которые указывают на конечное время  существования любых звёзд и, соответственно, планетных систем вокруг звёзд. По современным оценкам, основанным на учете скоростей радиоактивного распада, возраст Земли, Солнца и  Солнечной системы исчисляется ~4,6 млрд. лет. Поэтому эта гипотеза обычно не рассматривается академической наукой. 

     5 Теория креационизма

     Креационизм (от лат. creaсio — создание) — философско-методологическая концепция, в рамках которой всё  многообразие органического мира, человечества, планеты Земля, а также мир  в целом, рассматриваются как  намеренно созданные неким сверхсуществом (Творцом) или божеством. Никаких научных подтверждений этой точки зрения нет: в религии истина постигается через божественное откровение и веру.

     Теории креационизма придерживаются последователи почти  всех наиболее распространенных религиозных  учений (особенно христиане, мусульмане, иудеи). Согласно этой теории, возникновение жизни относится к какому-то определённому сверхъестественному событию в прошлом, которое можно вычислить. В 1650 году архиепископ Ашер из г. Арма (Ирландия) вычислил, что Бог сотворил мир в октябре 4004 г. до н. э. и закончил свой труд 23 октября в 9 часов утра, создав человека. Ашер получил эту дату, сложив возраст всех людей, упоминающихся в Библейской генеалогии, от Адама до Христа («кто кого родил»). С точки зрения арифметики, это разумно, однако при этом получается, что Адам жил в то время, когда, как показывают археологические находки, на Ближнем Востоке уже существовала хорошо развитая городская цивилизация.

     Традиционное иудео-христианское представление о сотворении мира, изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Однако выявляемые в текстах противоречия не делают концепцию творения менее  популярной. Религия, рассматривая вопрос о происхождении жизни, ищет ответ  главным образом на вопросы «с какой целью?», а не на вопрос «каким образом?». Если наука в поисках  истины широко использует наблюдение и эксперимент, то богословие стремится  к постижению истины через сверхъестественное откровение и веру.

     Процесс божественного  сотворения мира представляется как  имевший место лишь единожды и  поэтому недоступный для наблюдения. В связи с этим концепция творения не может быть однозначно ни доказана, ни опровергнута и существует наряду с научными гипотезами происхождения  жизни. Вместе с тем буквалистское  прочтение религиозных мифов о Творении вынуждает оставлять без объяснения огромное количество наблюдаемых биологии взаимосвязей и закономерностей. Поэтому даже среди верующих ученых абсолютное большинство считает, что Книгу Бытия следует воспринимать аллегорически.

     Аллегорический креационизм  не утверждает, что события, изложенные в Священном Писании, имели место  в физическом мире. Вместо этого  предлагается считать Книгу Бытия  поэтическим выражением соотношения  духовных сущностей. При таком понимании  религиозные идеи не вступают в противоречие с научными данными, поскольку аллегорический креационизм не претендует на статус научной гипотезы и потому в принципе не пересекается с наукой.

     В исламе нет однозначного отношения к креационизму. Фундаменталистские исламские центры настаивают на буквальном понимании легенды о Творении, более умеренные исламские духовные лидеры предпочитают обходить острые углы им находят трактовки священных  текстов, не приводящие к столкновению с данными объективной науки.

     Фактически сегодня  отношение к креационизму является неплохим маркером религиозного фундаментализма. Религиозные лидеры, настаивающие на принятии креационизма в качестве научной  гипотезы, фактически ведут борьбу за признание религиозных догматов безусловно главенствующими над  любыми данным объективных научных  исследований. Это борьба не имеет  ничего общего с научной полемикой  и является в чистом виде политической деятельностью, направленной на усиление влияния религиозного мышления и  против секуляризации общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В настоящее время  теории самозарождения и стационарного  состояния представляют собой только исторический или философский интерес, так как результаты научных исследований противоречат выводам этих теорий.

     Теория панспермии не решает принципиального вопроса  о возникновении жизни, она только отдаляет его в ещё более туманное прошлое Вселенной, хотя и не может  исключаться как гипотеза о начале жизни на Земле.

     По современным  научным представлениям, жизнь —  это процесс существования сложных систем, состоящих из больших органических молекул и неорганических веществ и способных самовоспроизводиться, саморазвиваться и поддерживать свое существование в результате обмена энергией и веществом с окружающей средой. Таким образом, биологическая наука стоит на материалистических позициях. Однако вопрос о происхождении жизни еще окончательно не решен. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список использованной литературы

1. Галимов Э.М., Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. — М.: Едиториал УРСС, 2006. — 256 с.
2. Дубнищева Т.Я. , Концепции современного естествознания, 6-е изд., испр. и доп. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 608 с.
3. Юсуфов А.Г., Яблоков А.В., , Эволюционное учение: Учеб. для биол. спец, вузов, 6-e изд., испр, М.: Высш. шк., 2006. - 310 с,: ил.
4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Возникновение_жизни
5. http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=7fce1440-ec75-4692-a3bb-daaaa08f200e