Стороны в арбитражном процессе, их процессуальные права и обязанности

В законе указано  условие замены ненадлежащего ответчика - согласие истца.

Процессуальные действия по замене ненадлежащего ответчика строятся в соответствии с тем, получено ли согласие истца на замену ненадлежащего ответчика. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд выносит определение о замене и производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец  не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца  привлечь это лицо в качестве второго  ответчика. Диспозитивность преобладает  над активностью суда. Суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего против воли и желания истца. Даже для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика требуется согласие истца. В случае отсутствия такого согласия суд будет вынужден рассмотреть дело с участием ненадлежащего ответчика.

Например: в арбитражном суде рассматривалось дело о признании сделки недействительной, где истец неверно указал в качестве ответчика областное министерство государственного имущества, а третьим лицом на стороне ответчика - вторую сторону по оспариваемой сделке. Истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также от привлечения надлежащего ответчика вторым ответчиком. Суд был вынужден рассмотреть дело и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Это следует из ч. 5 ст. 47 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 АПК РФ после замены ненадлежащего  ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения  арбитражным судом определения о замене  ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.¹¹ Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства, а не с подготовки дела.

О замене ненадлежащего  ответчика надлежащим или о привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Закон не предусматривает  замены ненадлежащего истца. Поскольку  ненадлежащий истец не обладает правами  по спорному правоотношению, то суд  при вынесении решения по делу отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Процессуальное  законодательство не использует термин "ненадлежащий заявитель" по делам  из административных правоотношений. Однако это может иметь место. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с подведомственным арбитражному суду заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица при наличии совокупности двух обстоятельств:

1. оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
2. этим ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушаются права заявителя.

Если отсутствует  одно из двух названных условий, то требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд. Следовательно, такого заявителя можно  назвать ненадлежащим.

2.4. Процессуальное правопреемство

 

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для  процессуального правопреемства указаны в законе:

1. переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате:

• реорганизации юридического лица. В соответствии с гражданским правом реорганизация возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (п. 1 ст. 57 ГК РФ). В качестве доказательства, подтверждающего реорганизацию юридического лица, представляется передаточный акт (разделительный баланс).

• реорганизация государственных органов, и иных органов публичного характера. Изменение названия юридического лица не влечет за собой правопреемства¹²;
• уступки требования. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования регулируется ст. ст. 382 - 390 ГК;
• перевода долга. Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ должник с согласия кредитора может перевести свой долг на другое лицо, перевод долга регулируется ст. ст. 391 - 392 ГК;
• смерти гражданина. В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возникает, если материально-правовые отношения допускают правопреемство. Процессуальное правопреемство возможно по имущественным спорам. Не допускается правопреемство по спорам, связанным с личностью стороны или если оно противоречит закону или договору;
• другие случаи перемены лиц в обязательствах. Закон приводит не исчерпывающий перечень оснований возникновения правопреемства. В частности, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по закону (ч. 1 ст. 382 ГК РФ);

2. наличие возбужденного арбитражного процесса до момента наступления фактов, указанных выше как основания правопреемства. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, а также в исполнительном производстве;

3. выбытие из процесса определенных субъектов - сторон. В АПК говорится лишь о выбытии стороны, т.е. истца или ответчика. Вместе с тем на практике допускается правопреемство и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Так, если невозможно правопреемство в материальном праве, то не может возникнуть правопреемство в процессе. Например, индивидуальный предприниматель обратился с  иском о защите деловой репутации. В период рассмотрения дела истец скончался. В гражданском праве не происходит правопреемства личных неимущественных прав. В связи с этим наследники

умершего не смогут стать правопреемниками в  существующем арбитражном процессе.

Но материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

В суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства. В судебном заседании данные доказательства исследуются, и им дается оценка. Вопрос о правопреемстве решается в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником или об отказе в замене суд выносит определение. Закон не указывает, кто именно вправе обратиться к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

 Как показывает  судебная практика, заявителем может быть как сторона, выбывающая из процесса, так и лицо, желающее вступить в процесс в качестве правопреемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально- правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений.

Следовательно, закономерным является обращение в  суд правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в арбитражном процессе.

Так, Арбитражным  судом была произведена замена истца (ООО "Завод металлоизделий") на его процессуального правопреемника (ООО "СтройПаритет") на основании договора цессии. В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суды не проверили, в каком объеме произведено взыскание по исполнительному листу, выданному по делу. Ответчик также указывает, что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен истцу. В связи с этим оснований для процессуального правопреемства не имеется. Окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, пояснив следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по исполнительному листу произведено взыскание в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в материалы дела не представлено. Доказательств выдачи еще одного исполнительного листа не имеется. Судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, среди которых отсутствует такое основание, как возвращение исполнительного документа взыскателю в связи с фактическим исполнением. Напротив, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока. При таких условиях у суда не было оснований для отказа в процессуальном правопреемстве по мотиву окончания исполнительного производства.

 

Более частный  случай: обязан ли судебный пристав-исполнитель  самостоятельно обращаться в суд  с заявлением о замене стороны  исполнительного производства правопреемником  или с соответствующим требованием  должны обращаться сами стороны?

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или обеих сторон) правопреемником. Скорее это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель  может, но не обязан обратиться в суд  с просьбой о правопреемстве. Это  право вытекает из существа деятельности по исполнительному производству. Поэтому  если сторона исполнительного производства обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд о правопреемстве, то вряд ли есть основания для удовлетворения такого заявления. Причина тому - принцип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкие возможности действовать активно в исполнительном производстве.

Процессуальное  правопреемство оформляется определением суда и допускается в любой  стадии арбитражного процесса, а также  в исполнительном производстве. В  исполнительном производстве правопреемство также требует судебного акта - определения. В комментариях к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" можно найти утверждения о возможности правопреемства без решения суда по самостоятельному постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, такие действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными. В исполнительном производстве замена стороны на правопреемника производится только по определению суда.

Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое заменил правопреемник. После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается. Процессуальное правопреемство отличается от института ненадлежащих сторон по ряду моментов.

Во-первых, если ненадлежащая сторона не является субъектом  спорного правоотношения, то правопреемник  является таковым.

Во-вторых, при  вступлении в процесс правопреемника процесс продолжается, при замене ненадлежащей стороны дело слушается сначала.

Соответственно, для правопреемника имеет значение все, что до него совершило лицо, правопреемником которого он является. Для надлежащей стороны, вступившей в процесс, не имеет значения то, что было совершено до этого ненадлежащей стороной в процессе.

Согласно ч. 2 ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым  произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Из данной нормы  непонятно, возможно ли обжалование  определения об отказе в замене стороны  правопреемником. На этот вопрос дал ответ Высший Арбитражный Суд РФ: «Согласно статье 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу части 1 статьи 188 АПК РФ не исключает возможность обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела. О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле».¹³

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, по итогам исследования темы «Стороны в арбитражном процессе, их процессуальные права и обязанности», анализ которой включает в себя исследование особенностей сторон, их процессуальных прав и обязанностей можно сделать следующие выводы.

Стороны арбитражного процесса - это участники спорного материально-правового отношения, которые имеют свои характерные признаки.

Стороны искового производства в арбитражном процессе именуются истцом и ответчиком, в  других видах арбитражного судопроизводства они имеют иные наименования.

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами. В соответствии с принципом состязательности каждой из сторон в процессе обеспечиваются широкие возможности отстаивать занятую в споре позицию. Стороны наделены также комплексом прав, защищающих стороны от необоснованных, неправильных решений суда, а именно проверка решений суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Права сторон подразделяются на две большие группы:

1. общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле
2. процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.

Таким образом, правильное использование закрепленных законодательством прав и обязанностей, а также определение процессуального  положения субъекта как стороны  по делу имеет существенное значение для разрешения дела по существу.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002, ред. от 28.06.2009.
3. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 № 51 – ФЗ
4. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ред. от 03.06.2009.

 

Официальные акты высших судебных органов

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при 127 рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июл<span class="dash041e_0431_044b_0447_043d_044b_0439__Char" style=" font-family: 'Times New Roman',