Статус юридического лица

Задание 1

Дайте понятие и перечислите  виды владения в римском частном  праве. Чем владение отличалось от права  собственности. Что входило в  содержание права собственности. Как  устанавливалось и прекращалось владение. Каковы были способы защиты владения в Древнем Риме.

Владение (pasessio) – фактическое  господство лица над вещью и отношение  к ней как к своей собственности. Подобные отношения носили не временный  характер, а представляли собой прочные  взаимоотношения между владельцем и вещью. Возникновение института владения в римском праве связано с пользованием земельными участками. В римском государстве существовала коллективная собственность на землю, однако фактическое владение осуществляли определенные семьи. Отсюда и берет свое начало институт владения.

Лицо, владея определенной вещью, защищало свое владение как лично, так и с помощью государства. Подобные действия лица составляли содержание владения. Владение нескольких лиц одной вещью не представлялось возможным, поскольку владение представляло собой материальное воздействие на вещь.

Элементы владения:

1) субъективный – желание лица владеть вещью;

2) объективный – фактическое обладание вещью.

Наличие первого элемента внешне не проявлялось, но предполагалось, если присутствовал второй элемент. Владение как право существовало лишь настолько, насколько оно защищено правовыми нормами.

Виды владения:

– титульное, которому предшествовало законное основание (цивильное владение). Наличие титула владения определяло правомерность приобретения владения в собственность, впоследствии это могло произойти либо по давности (usucapio), либо когда приобретение владения и собственности совпадали;

– беститульное – владельческая  ситуация, когда у владельца отсутствовало  намерение приобрести вещь в собственность. Это владение кредитора вещью, данной в залог; владение лица, которому вещь была дана на хранение на время процесса о собственности по соглашению сторон, с тем чтобы она была выдана победителю процесса; владение наследственного арендатора, когда договор не мог быть прекращен арендодателем до тех пор, пока уплачивается рента; прекарное владение – владение лица, которое владело вещью до первого требования собственника. Данный вид владения иногда именуют посредственным, поскольку перечисленные лица владеют «для других». В вышеперечисленных случаях владение совпадает с держанием, и держателям предоставляется владельческая защита;

– преторское. Претор мог  до истечения срока давности предоставить владельцу защиту интердиктами. Такая  защита предоставлялась всякому, кто  осуществлял фактическое господство над вещью при наличии обоих элементов владения. Павел выделял виды владения:

–     законное – при наличии юридического основания;

– незаконное – лишенное юридического основания, а также  осуществляемое неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца, когда владение отнималось у предшествующего владельца тайно или удерживалось, несмотря на требование возврата прекаристом;

– недобросовестное, если владелец знал или должен был знать  о неправомерности своего владения, но вел себя так, как будто вещь ему принадлежала. Для этого случая не действовало приобретение права собственности по давности, и предъявлялись более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

– добросовестное, если он не знал и не должен был знать  о неправомерности владения вещью.

Однако, не всякое фактическое обладание лица вещью признавалось в римском праве владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessionaturalis). Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владения, т.е. само фактическое обладание) и animus possessionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владельческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом обладании вещь на основании сговора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользование, на хранение и т.п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieog nomine). Между тем нельзя сказать, что пользователь или хранитель вещи не имеет воли обладать вещью, воля у него есть, но воля обладать от имени другого. Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как к своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника; у лица, которое в силу добросовестного заблуждения считает себя за собственника, хотя на самом деле таковым не является (так называемый добросовестный владелец); наконец, у незаконного захватчика чужой вещи, прекрасно знающего, что он не имеет права собственности на данную вещь, и все-таки проявляющего волю владеть вещью как своей. Напротив, такой владельческой воли, именно в смысле намерения относиться к вещи как к собственной, нет, например, у арендатора: он обладает вещью, обладает в своем интересе, но самим фактом платежа арендной платы он уже признает за собой юридическое господство собственника (лицо, относящееся к вещи как к своей, не станет платить кому-то за пользование этой вещью). Поэтому арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника.

Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался исторически институт права собственности.

Не забывая этой исторической связи «владения» и «права собственности» (оставившей свой след на разговорной речи, нередко отождествляющей эти два понятия), необходимо иметь в виду, что в более развитом римском праве «владение» и «право собственности» - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам. 
Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако, связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

Владение приобреталось  в собственность самостоятельным  лицом, желающим владеть определенной вещью. На основании этого собственность  Римской империи или юридических  лиц предметом владения не являлась. 
Право владения на вещь устанавливалось с момента соединения субъективных и объективных элементов, т.е. когда фактическое воздействие на вещь совпадало с желанием лица иметь данную вещь в своей собственности.

Способы приобретения владения:

1) захват - приобретение в собственность никому не принадлежащих движимых вещей и диких животных, т.е. установление фактического господства над вещью. Подобным образом в собственность приобретались и земельные участки. При возникновении споров о захвате наличие захвата определялось путем установления объективного и субъективного элементов владения;

2) передача владения, традиция. Данный способ приобретения  владения наиболее часто применялся  в хозяйственной жизни римского  общества как наиболее простой  по сравнению с захватом. Для приобретения вещи путем традиции достаточно простого соглашения с лицом, владеющим вещью. Подтвердить факт владения вещью возможно путем ее помещения в доме приобретателя. Приобретение владения являлось первоначальным, даже если оно передавалось от одного лица к другому. Существовало несколько способов передачи владения: путем передачи ключей (достаточно было передать не сами вещи, а ключи от склада, где они хранились), «передача длинной рукой» (для передачи владения было достаточно, чтобы продавец показал покупателю земельный участок с башни); «передача короткой рукой», в результате чего изменялась только воля сторон в отношении определенной вещи.

Владение может быть приобретено  не только лично, но и через представителя, т.е. через лицо, действующее от имени и за счет другого лица. Классический юрист Павел говорит по этому поводу так: «Мы можем приобрести владение через представителя, опекуна или попечителя. Но если названные лица приобретут владение от своего имени не с тем намерением, чтобы только оказать нам услугу, они не могут приобрести для нас. Наоборот, если сказать, что мы не приобретаем владение и через тех, которые захватывают владение от нашего имени, то оказалось бы, что не имеет владения ни тот, кому вещь передана (т.е. представитель), так как у него нет владельческой воли, ни тот, кто передал вещь, так как он уступил владение».

Из этого видно, что для приобретения владения через представителя требовались  следующие условия. Представитель  должен был иметь полномочие приобрести владение для другого лица, будет ли это полномочие вытекать из закона (как у опекуна) или из договора. Давая представителю такое полномочие, лицо тем самым заранее выражало свою владельческую волю (animus possessionis). Другой элемент владения (corpus possessionis) осуществлялся в лице представителя, но требовалось, чтобы представитель, приобретая вещь, имел намерение приобрести ее не для себя, а для представляемого.

При наличии названных условий  владение представляемого лица считалось  возникшим в тот момент, когда  представитель фактически овладел для него вещью, хотя бы в этот момент представляемый еще не знал о факте овладения вещью.

Строго говоря, римское право не пользовалось такой современной категорией, какой выступает право собственности; но в большом числе комментариев юристов обнаруживаются как раз такие определения, которые составляют фундамент вполне завершенных представлений об институте, именуемом право собственности.      

Во всяком случае то, что теперь обозначается термином право собственности, понималось как полное и беспрепятственное господство лица над вещью, а не только фактическое обладание ею. Первоначально для описания этого права использовался термин dominium , в последующем - proprietas.      

Долгое время имело серьезное  значение деление на такие виды господства над вещью, как квиритская собственность, преторская (или бонитарная собственность), перегринская или собственность по праву народов. Понятно, что различие между ними было существенно, так как выражалось в многочисленных ограничениях, которые налагались правом в отношении субъектного, объектного состава, а также в отношении содержания прав субъекта.      

Субъектами квиритского права  могли быть только квириты, но не перегрины; объектами - все движимые вещи, а  из недвижимых только италийские земли. При этом право собственности на главные средства производства (земля, рабы, рабочий скот), так называемые манципируемые вещи, передавалось только посредством особого обряда манципации.      

Преторская (бонитарная) собственность  возникала наряду с квиритской собственностью тогда, когда требовалась защита добросовестного приобретателя, не прибегавшего к манципации при передаче ему вещи.      

Провинциальная собственность - это, по существу, включение в круг субъектов  права перегринов, а в круг объектов - провинциальной недвижимости.      

Эволюция правового регулирования, которое направлено на разнообразие приведенных форм собственности, знаменует  собой коренное изменение самих  отношений собственности и принципов  регулирования этих отношений. Разрозненные нормы, относящиеся к тем или другим видам собственности, последовательно приобретали значение универсальности регулирования, то есть предоставления тех возможностей и установления тех запрещений, которые никак не зависят от личности субъекта, от расположения объекта, а просто устанавливают некоторый правовой режим, универсальность которого означает выработку целостного и абстрактного института права собственности.      

В классический период право собственности  представлялось как абсолютная и  неограниченная власть лица над вещью. Данное право включало в себя все возможные правомочия по поводу вещи. Эти правомочия суть следующие: право пользования вещью по своему усмотрению, включающее право извлечения из вещи ее плодов (ius utendi - fruendi).      

Право пользования - возможность извлечения из вещи ее полезных свойств, а также плодов и доходов.      

Другое правомочие собственника - право владения (ius possidendi), означает возможность иметь вещь в своем хозяйстве.      

Наконец, право распоряжения (ius disponendi) есть возможность определять юридическую судьбу вещи, то есть продавать, завещать, дарить, даже уничтожать вещь. Кроме того, в содержание права собственности включалось право истребовать вещь из чужого незаконного владения (ius vindicandi).

В римском праве владение прекращалось с утратой хотя бы одного из двух необходимых элементов - corpus рossessionis или animus possessionis. Так, владение лица прекращалось, как только вещь выходила из его обладания или лицо выражало желание прекратить владение (отчуждало вещь). Владение прекращалось в случае гибели вещи или превращения ее во внеоборотную вещь.

Если владение осуществлялось через  представителя, то оно прекращалось, помимо воли владельца, в том случае, если прекратилась возможность обладания вещью и в лице представителя и в лице представляемого. Пока тот или другой из них еще могли проявлять свою власть над вещью, вещь считалась во владении представляемого.

Владение защищалось не исками (actiones), а интердиктами. Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение (это - interdicta retinendaepossessionis -  интердикты «об удержании владения»), или же для того, чтобы вернуть утраченное владение (interdicta recuperandae possessionis, интердикты «о возврате владения»). Классическое право знало два интердикта, направленных на удержание владения: interdictum uti possidetis для защиты владения недвижимостью, и interdictum utrubi для защиты владения движимой вещью. Interdictum uti possidetis назван так по начальным словам преторской формулировки интердикта: «как вы теперь владеете, так и должно остаться, я (претор) не позволю применять насилие, направленное на изменение существующего владения». По интердикту uti possidetis защита обеспечивалась не всякому владельцу, а только тому, кто владеет недвижимостью, «пес vi пес clam пес divcarioab adversario». Это значит, что владельческая защита не дается тому, кто захватил недвижимость силой (vi) от того, кто является другой стороной в процессе (ab adversario), не дается, далее, защита тому, кто захватил недвижимость тайно (clam) пo отношению к другой стороне - противнику в процессе; наконец, не получает защиты тот, кто получил недвижимость от противника в процессе в пользование до востребования. Таким образом, если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств со стороны какого-то третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту с помощью интердикта uti possidetis. Если же его противником в процессе был как раз тот, в отношении кого у него имеется один из трех названных пороков владения (получение вещи vi, clam или divcario), то по интердикту uti possidetis недвижимость присуждалась во владение другой стороне. В последнем случае исход дела был таков, что интердикт, предъявленный одним лицом для удержания своего владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе. Это необычно для гражданского процесса; гражданский процесс вообще кончается или присуждением в пользу истца, или отказом в иске, но не присуждением в пользу ответчика, как в данном случае. Поэтому интердикт uti possidetis называют «двойным» в том смысле, что хотя здесь есть, конечно, заявитель, инициатор процесса, но нет истца и ответчика; каждая сторона может оказаться в положении ответчика. Интердиктом utrubi защищалось владение движимыми вещами. Защита давалась тому, кто за последний год провладел вещью больше времени, притом получил вещь в отношении другой стороны без тех же пороков, которые служили препятствием для защиты и по предыдущему интердикту. Таким образом, и utrubi был интердиктом «двойным»; процесс и в этом случае мог закончиться закреплением владения не за тем, кто предъявил интердикт, а за другой стороной. При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения, а именно uti possidetis, как для защиты владения недвижимыми, так и движимыми вещами. К другой категории владельческих интердиктов, а именно интерциктов для возврата владения (recuperandae possessionis), относились интердикты unde vi и de divcario. Interdictum unde vi дается юридическому владельцу недвижимостью, насильственно (vi) лишенному владения. В процессе по интердикту unde vi не допускалась не только ссылка ответчика на свое право собственности, но даже и ссылка на то, что лишившийся вследствие насилия владения недвижимостью сам приобрел владение vi, clam или divcario в отношении ответчика. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца недвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями (за время после отнятия владения) и к возмещению убытков. 
При Юстиниане interdictum unde vi был распространен и на случай самовольного захвата недвижимости в отсутствие владельца. 
Interdictum de divcario давался лицу, предоставившему свою вещь другому в так называемое прекарное пользование т.е. в бесплатное пользование до востребования, если лицо взявшее вещь на этих условиях, не возвращало ее по первому требованию. Этот интердикт не являлся последовательно поссессорным, так как в случае его предъявления ответчик мог выставить в качестве возражения не только ссылку на невозможность вернуть вещь, наступившую помимо вины ответчика, но также и ссылку на то, что в данное время ответчик - уже собственник вещи. Добросовестный владелец помимо интердиктов имел еще специальное средство защиты - actio in rem Publiciana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока. Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в форму иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности. 
Таким образом, actio Publiciana служит примером «иска с допущением фикции». Поскольку actio Publiciana предполагала добросовестность владения истца, а также законный способ приобретения владения (не приведший к приобретению права собственности только в силу некоторого обстоятельства, например потому, что отчуждатель вещи сам не имел на нее права собственности), этот иск нельзя назвать владельческим (поссессорным) средством защиты; скорее это средство защиты права (так называемое петиторное средство). Добросовестный владелец получал защиту по actio Publiciana только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же, как и истец, добросовестного владельца. Actio Publiciana давалась также для защиты так называемого «преторского собственника».