§ 3. Требования, предъявляемые к
заключению эксперта
Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001
№ 73-ФЗ установлены требования, предъявляемые
к заключению эксперта. В самом
общем виде письменное заключение эксперта
состоит из трех частей: вводной, исследовательской
и заключительной. В водной части
указываются: наименование экспертизы
и ее номер; какой является экспертиза
(повторной, дополнительной, комплексной
или комиссионной); наименование суда,
назначившего экспертизу; основание
для проведения экспертизы; наименование
поступивших на экспертизу материалов
и вопросы, поставленные на разрешение
эксперта; предупреждение эксперта в
соответствии с законодательством
РФ об ответственности за дачу заведомо
ложного заключения.
*И.В. Решетникова.
Доказывание в гражданском процессе:
учеб.-практич. пособие. - М.: Изд-во
Юрайт; 2010. - 503 с. ISBN 978-5-9916-0263-1, ISBN 978-5-9692-0589-5
В исследовательской части описывается
процесс исследования и его результаты,
дается научное объяснение установленных
фактов, подробно описываются методы
и технические приемы, использованные
экспертом при исследовании фактических
обстоятельств. В заключительной части
эксперт формулирует свои выводы,
излагая их в виде ясных ответов
в порядке поставленных судом
вопросов. Содержание заключения эксперта
должно отражать весь ход экспертного
исследования: экспертный осмотр, сравнительное
исследование, эксперимент, оценку результатов
и изложение выводов.
Существуют следующие виды заключений
эксперта:
1. Категорическое (положительное или
отрицательное);
2. Вероятное;
3. О невозможности ответить на
поставленный вопрос при наличии
имеющихся данных - условное или
безусловное и т.д.
Под условным заключением следует
понимать такое заключение, в котором
формулируются различные категорические
выводы в зависимости от того, какие
из фактических данных, положенных
в обоснование выводов, будут
доказаны в судебном заседании. Вопрос
о доказательственном значении вероятного
заключения эксперта и о возможности
его использования в процессе
доказывания по гражданским делам
в юридической литературе до настоящего
времени является открытым. Однако
абсолютно отрицать значение вероятного
заключения эксперта в качестве доказательств
по делу представляется ошибочным, так
как те сведения о фактах, исследованных
экспертом и изложенных им в описательной
части вероятного заключения, могут
быть положены в основу решения суда
и использованы в качестве пусть
не прямых, но косвенных доказательств
по делу.*
*Е.Р. Россинская.
Теория судебной экспертизы: учебник для
вузов. МГЮА. М.: Норма; 2009. - 382 с. ISBN 978-5-468-00308-4
Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И
ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
§ 1. Процессуальный порядок назначения
экспертизы
Как уже отмечалось выше, при возникновении
в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных знаний в
различных областях науки, техники,
искусства или ремесла, суд назначает
экспертизу, производство проведения
которой поручает судебно-экспертному
учреждению, конкретному эксперту или
нескольким экспертам. Для назначения
и проведения экспертизы характерно
наличие определенной процессуальной
формы, которая выступает в качестве
гарантии получения допустимого
и достоверного доказательства по делу
- заключения эксперта.
Каждая из сторон и другие лица,
участвующие в деле, вправе представить
суду вопросы, подлежащие разрешению при
проведении экспертизы. Окончательный
круг вопросов, по которым требуется
заключение эксперта, определяется судом.
Отклонение предложенных вопросов суд
обязан мотивировать. Стороны, другие
лица, участвующие в деле, имеют
право просить суд назначить
проведение экспертизы в конкретном
судебно-экспертном учреждении или
поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту; формулировать
вопросы для эксперта; знакомиться
с определением суда о назначении
экспертизы и со сформулированными
в нем вопросами; знакомиться
с заключением эксперта; ходатайствовать
перед судом о назначении повторной,
дополнительной, комплексной или
комиссионной экспертизы. При уклонении
стороны от участия в экспертизе,
непредставлении экспертам необходимых
материалов и документов для исследования
и в иных случаях, если по обстоятельствам
дела и без участия этой стороны
экспертизу провести невозможно, суд
в зависимости от того, какая сторона
уклоняется от экспертизы, а также
какое для нее она имеет
значение, вправе признать факт, для
выяснения которого экспертиза была
назначена, установленным или опровергнутым
(ст. 79 ГПК РФ). Экспертиза назначается
определением судьи либо по ходатайству
лиц, участвующих в деле, либо по
собственной инициативе как на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству
(ст. 150 ГПК РФ), так и при самом судебном
разбирательстве до вынесения решения
по делу. Назначение экспертизы - это право
суда. Однако, как следует из ст. 283 ГПК
РФ, носящей императивный характер, судья
в порядке подготовки к судебному разбирательству
дела о признании гражданина недееспособным
при наличии достаточных данных о психическом
расстройстве гражданина назначает для
определения его психического состояния
судебно-психиатрическую экспертизу.
В определении о назначении экспертизы
суд указывает наименование суда; дату
назначения экспертизы и дату, не позднее
которой заключение должно быть составлено
и направлено экспертом в суд, назначивший
экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому
делу; наименование экспертизы; факты,
для подтверждения или опровержения которых
назначается экспертиза; вопросы, поставленные
перед экспертом; фамилию, имя и отчество
эксперта либо наименование экспертного
учреждения, которому поручается проведение
экспертизы; представленные эксперту
материалы и документы для сравнительного
исследования; особые условия обращения
с ними при исследовании, если они необходимы;
наименование стороны, которая производит
оплату экспертизы.* В определении суда
также указывается, что за дачу заведомо
ложного заключения эксперт предупреждается
судом или руководителем судебно-экспертного
учреждения, если экспертиза проводится
специалистом этого учреждения, об ответственности,
предусмотренной Уголовным кодексом РФ
(ст. 80 ГПК РФ).
*Е.Р. Россинская.
Судебная экспертиза: наст. книга судьи:
теория и практика, типичные вопросы и
нестандарт. ситуации. МГЮА. Инст-т суд.
экспертизы. М.: Проспект. 2011. - 458 с. ISBN 978-5-392-01996-0.
Процессуальная форма судебной
экспертизы характеризуется тем,
что ГПК РФ, Федеральный закон
от 31.05.2001 № 73-ФЗ и принятые
в соответствии с ними иные
нормативные правовые акты предъявляют
определенные требования к лицу,
назначаемому в качестве эксперта,
которым может быть только
гражданин РФ, имеющий высшее
профессиональное образование и
прошедший последующую подготовку
по конкретной экспертной специальности
в порядке, установленном нормативными
правовыми актами соответствующих
федеральных органов исполнительной
власти. Определение уровня профессиональной
подготовки экспертов и аттестация
их на право самостоятельного
производства судебной экспертизы
осуществляется экспертно-квалификационными
комиссиями в установленном законом
порядке. Уровень профессиональной
подготовки экспертов подлежит
пересмотру указанными комиссиями
каждые пять лет (ст. 13 ФЗ от
31.05.2001 № 73-ФЗ). Эксперт, после его
назначения, становится субъектом
процессуальных отношений, существующих
между ним и судом, и с
целью возложенных на него
задач по проведению экспертизы
и получению достоверных сведений
о фактах наделен совокупностью
процессуальных прав и обязанностей,
предусмотренных статьей 85 ГПК
РФ, к которым законодатель относит
следующие:
1. Эксперт обязан принять к
производству порученную ему
судом экспертизу и провести
полное исследование представленных
материалов и документов; дать
обоснованное и объективное заключение
по поставленным перед ним
вопросам и направить его в
суд, назначивший экспертизу; явиться
по вызову суда для личного
участия в судебном заседании
и ответить на вопросы, связанные
с проведенным исследованием
и данным им заключением. В
случае, если поставленные вопросы
выходят за пределы специальных
знаний эксперта либо материалы
и документы непригодны или
недостаточны для проведения
исследований и дачи заключения,
эксперт обязан направить в
суд, назначивший экспертизу, мотивированное
сообщение в письменной форме
о невозможности дать заключение.
Эксперт обеспечивает сохранность
представленных ему для исследования
материалов и документов и возвращает
их в суд вместе с заключением или сообщением
о невозможности дать заключение. В случае
невыполнения требования суда, назначившего
экспертизу, о направлении заключения
эксперта в суд в срок, установленный в
определении о назначении экспертизы,
при отсутствии мотивированного сообщения
эксперта или судебно-экспертного учреждения
о невозможности своевременного проведения
экспертизы либо о невозможности проведения
экспертизы по причинам, указанным в абзаце
втором настоящей части, судом на руководителя
судебно-экспертного учреждения или виновного
в указанных нарушениях эксперта налагается
штраф в размере до пяти тысяч рублей.
2. Эксперт не вправе самостоятельно
собирать материалы для проведения
экспертизы; вступать в личные
контакты с участниками процесса,
если это ставит под сомнение
его незаинтересованность в исходе
дела; разглашать сведения, которые
стали ему известны в связи
с проведением экспертизы, или
сообщать кому-либо о результатах
экспертизы, за исключение суда,
ее назначившего. Эксперт или
судебно-экспертное учреждение не
вправе отказаться от проведения
порученной им экспертизы в
установленный судом срок, мотивируя
это отказом стороны произвести
оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от
предварительной оплаты экспертизы
эксперт или судебно-экспертное
учреждение обязаны провести
назначенную судом экспертизу
и вместе с заявлением о
возмещении понесенных расходов
направить заключение эксперта
в суд с документами, подтверждающими
расходы на проведение экспертизы,
для решения судом вопроса
о возмещении этих расходов
соответствующей стороной с учетом
положений части первой статьи
96 и статьи 98 ГПК РФ.
3. Эксперт, поскольку это необходимо
для дачи заключения, имеет право
знакомиться с материалами дела,
относящимися к предмету экспертизы;
просить суд о предоставлении
ему дополнительных материалов
и документов для исследования;
задавать в судебном заседании
вопросы лицам, участвующим в деле,
и свидетелям; ходатайствовать о привлечении
к проведению экспертизы других экспертов.
§ 2. Процессуальный порядок исследования
заключения эксперта
Процессуальный порядок исследования
заключения эксперта, равно как и
иных средств доказывания, служит гарантией
получения точной и достоверной
информации о фактах, имеющих значение
для правильного разрешения дела,
а само решение суда должно быть
законным и обоснованным, и основываться
только на тех доказательствах, которые
были исследованы в судебном заседании
(ст. 195 ГПК РФ). Заключение эксперта,
как это закреплено в ст. 187 ГПК
РФ, оглашается в судебном заседании
с целью его детального изучения
судом и другими лицами, участвующими
в деле. При исследовании заключения
эксперта суд обязан проверить, соблюдены
ли права лиц, участвующих в деле,
при назначении экспертизы; предоставлялась
ли им возможность постановки вопросов
перед экспертом; ознакомлены ли
они с заключением эксперта; соблюден
ли процессуальный порядок получения
данного доказательства и др. В
целях разъяснения и дополнения
заключения эксперту могут быть заданы
вопросы. Первым задает вопросы лицо,
по заявлению которого назначена
экспертиза, его представитель, а
затем задают вопросы другие лица,
участвующие в деле, их представители.
В случае, если экспертиза назначена
по инициативе суда, первым задает вопросы
эксперту истец, его представитель.
Судьи вправе задавать вопросы эксперту
в любой момент его допроса. Заключение
эксперта исследуется в судебном
заседании, оценивается судом наряду
с другими доказательствами и
не имеет для суда заранее установленной
силы. Несогласие суда с заключением
эксперта должно быть мотивировано в
решении суда по делу либо в определении
суда о назначении дополнительной или
повторной экспертизы, проводимой в
случаях и в порядке, предусмотренном
статьей 87 ГПК РФ.
Весь ход исследования заключения
эксперта подлежит отражению в протоколе
судебного заседания, в котором
записываются вопросы, заданные эксперту,
и ответы на них. Задаваемые эксперту
вопросы могут касаться методики
исследования совершенства примененной
аппаратуры при исследовании, достаточности
представленных материалов или документов
для исследования, устранения противоречий
в ходе логического обоснования
выводов эксперта и т.п. Соблюдение
установленного ГПК РФ порядка исследования
заключения эксперта является важной
гарантией установления фактических
обстоятельств по делу.*
§ 3. Оценка заключения эксперта
Заключение эксперта является результатом
специально проведенного исследования.
Достоверность и истинность сведений
о фактах, отраженных в выводах
эксперта, достаточно высоки, но тем
не менее не могут иметь для
суда заранее установленной силы
и оцениваются им по общим правилам
оценки доказательств в их совокупности.
Оценка судом заключения эксперта должна
быть полно отражена в судебном решении.
При этом суду следует указывать,
на чем основаны выводы эксперта, приняты
ли им во внимание все материалы, предоставленные
на экспертизу, и сделан ли им соответствующий
анализ. В случае, если производство
проведения экспертизы поручалось нескольким
экспертам, давшим отдельные заключения,
мотивы согласия или несогласия с
ними должны быть приведены в судебном
решении отдельно по каждому заключению
п. 7 постановления Пленума ВС РФ
от 19.12.2003 № 23. Оценивая заключение эксперта,
суд анализирует соблюдение процессуальных
норм при подготовке, назначении и
проведении экспертизы; прав сторон и
других лиц, участвующих в деле; компетентность
и квалификацию эксперта; научность
примененных методов исследования
и обоснованность заключения.
*Ю.К. Орлов.
Заключение эксперта и его
оценка по уголовным делам.
Изд. Юрист. Москва. 1995. - 64 с.
При оценке заключения эксперта
суд подвергает всестороннему
анализу доброкачественность того
материала, который был представлен
в распоряжение эксперта Ю.К.
Орлов. Заключение эксперта и
его оценка по уголовным делам.
С. 47.. Например, при проведении почерковедческой
экспертизы в случае оспаривания
подлинности подписи на документе
или ином письменном доказательстве
лицом, подпись которого имеется
на нем, суд вправе получить
образцы почерка для последующего
сравнительного исследования. О
необходимости получения образцов
почерка выносится определение
суда. Получение образцов почерка
судьей или судом может быть
проведено с участием специалиста.
О получении образцов почерка
составляется протокол, в котором
отражаются время, место и условия
получения образцов почерка. Протокол
подписывается судьей, лицом, у
которого были получены образцы
почерка, специалистом, если он
участвовал в совершении данного
процессуального действия. Практика
рассмотрения определенных категорий
гражданских дел, а также опыт
и квалификация судей, позволяют
суду сопоставить выводы эксперта
с другими доказательствами по
делу и всесторонне проверить
не только логику экспертного
заключения, но и научность методики
исследования, полноту выводов, их
обоснованность. Расхождение в выводах
эксперта с другими доказательствами
по делу может быть вызвано
несколькими причинами. С одной
стороны, эти расхождения могут
быть объяснены ошибкой заключения,
с другой - остальные доказательства
могут быть ложными при истинности
выводов заключения эксперта. Задача
суда при оценке доказательств
заключается в том, чтобы устранить
противоречия и объективно их
выразить в результатах такой
оценки путем признания заключения
эксперта: а) полным и обоснованным,
и положить его в основу
решения суда; б) недостаточно
ясным и неполным, и назначить
своим определением дополнительную
экспертизу; в) необоснованным, вызывающим
сомнения в его правильности,
и назначить повторную экспертизу.