Контрольная работа по дисциплине "Арбитражный процесс"

 

 

      Вопрос о наложении  судом штрафа на АКБ «Губернский»  регламентируется главой 11 АПК РФ  и разрешается в судебном заседании  арбитражного суда, принявшего акт,  который не исполняется. Это не исковое производство, и поэтому обращение заинтересованного лица в суд происходит на основе заявления о привлечении к ответственности за неисполнение судебного акта. Согласно ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В ст. 333.21 НК РФ перечисляются случаи уплаты и указываются установленные размеры государственной пошлины, подлежащие уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Поскольку заявление о наложении судебного штрафа в данной статье не указано, следовательно, государственной пошлиной такое заявление не оплачивается. Согласно ст. ч. 4 ст. 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционным и кассационным жалобам на определение о наложении судебного штрафа государственная пошлина также не уплачивается.

Вариант. С заявлением о наложении штрафа на АКБ «Губернский» обратился судебный пристав-исполнитель.      

 Так как  Налоговым кодексом РФ не предусмотрена  оплата заявления о наложении  судебного штрафа государственной пошлиной, то и в случае подачи такого заявления судебным приставом-исполнителем государственная пошлина оплачиваться не будет. 

 

Задача 1:     

 Рассмотрев  дело по иску о признании  недействительным договора купли-продажи  и применении последствий его  недействительности 1 марта, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В протоколе судебного заседания указано, что в полном объеме решение будет изготовлено 5 марта. Ввиду болезни судьи мотивированное решение было изготовлено лишь 7 апреля. Копия решения получена истцом 10 апреля. 11 мая истец принес на решение суда апелляционную жалобу.     

 Определением  судьи арбитражного суда первой  инстанции апелляционная жалоба  возвращена ввиду пропуска срока  на ее подачу.     

 Обоснованно  ли возвращение апелляционной  жалобы?     

 Решение: согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условий, что ходатайство подано  не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.      

 Из изложенного  следует, что апелляционная жалоба  возвращена обосновано, так как  истцом не было подано ходатайство  о восстановлении пропущенного  срока.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Конституция  Российской Федерации.- Москва. Известия, 1995 год.

2. Кодекс Российской  Федерации об административных  правонарушениях (ред. от 03.03.2008).

3. Гражданский  Кодекс Российской Федерации.  Часть первая. «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

4. Налоговый  кодекс Российской Федерации.  Часть вторая. «Собрание законодательства  РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

5. Федеральный  закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых  организациях». «Российская газета», № 273, 06.12.2007.

6. Федеральный  Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)». «Собрание законодательства  РФ», 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

7. Федеральный  закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ  «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

8. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». «Собрание законодательства РФ», 12.01.1998, № 2, ст. 222.

9. Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 №345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов». «Собрание законодательства РФ», 19.07.2004, №29, ст. 3052.

10. Ершова И.Е. Предпринимательское право. - М., 2003.

27. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.