1) не означает признание неплатежеспособного
предприятия несостоятельным, т. е. банкротом;
2) не изменяет юридического
статуса предприятия;
3) не влечет за собой таких последствий,
как наступление гражданско-правовой
ответственности по имеющимся обязательствам.
Это лишь зафиксированное самим
предприятием или уполномоченным, налоговым
или другим органом состояние его неплатежеспособности.
Анализ и оценка
структуры баланса предприятия производится
на основе:
– коэффициента текущей ликвидности
;
– коэффициента обеспеченности
собственными оборотными средствами
При помощи анализа этих показателей
имеется реальная возможность определить
способно ли предприятие в ближайшее будущее
восстановить свою платежеспособность
или ее утратить.
1.3 Оценка возможности
восстановления платежеспособности
Структура баланса признается
неудовлетворительной, предприятие –
неплатежеспособным, если один из этих
показателей оказывается ниже своего
нормативного значения, т. е. если коэффициенты
текущей ликвидности и обеспеченности
собственными оборотными средствами меньше
рекомендуемых значений
(
,
).
В этом случае рассчитывается коэффициент восстановления
платежеспособности,
за период, установленный в 6 месяцев по
следующей формуле:4
,
где
– фактическое значение коэффициента
текущей ликвидности, рассчитанное на
конец отчетного периода;
– значение коэффициента текущей ликвидности,
рассчитанное на начало отчетного периода;
– нормативное значение коэффициента
текущей ликвидности;
6 – период восстановления
платежеспособности в месяцах;
Т – отчетный период в месяцах
(Т = 3, 6, 9, 12).5
Коэффициент восстановления
платежеспособности, имеющий значение
больше 1, рассчитанный на период, равный
6 месяцам, свидетельствует о наличии у
предприятия реальной возможности восстановить
свою платежеспособность, если меньше,
то, следовательно, шансы очень низки.
Коэффициент утраты платежеспособности
Если коэффициент текущей ликвидности
и коэффициент обеспеченности собственными
средствами имеют значения, соответствующие
нормативным (рекомендуемым), структура
баланса признается удовлетворительной.
При данных обстоятельствах финансовое
состояние предприятия диагностируется
на способность утраты платежеспособности,
посредством расчета коэффициента утраты
платежеспособности,
,
, 6
где 3 – период утраты платежеспособности
в месяцах.
Если структура баланса признана
удовлетворительной, но коэффициент утраты
платежеспособности имеет значение меньше
1, то принимается решение о том, что предприятие
в ближайшее время (3 месяца) не сможет
выполнить свои обязательства перед кредиторами,
т. е. утрата платежеспособности вполне
вероятна.
На основании указанной выше
системы показателей могут быть приняты
следующие решения:
1) о признании структуры
баланса удовлетворительной, а предприятие
– платежеспособным;
2) признании структуры
баланса неудовлетворительной, а предприятие
– неплатежеспособным;
3) наличии реальной возможности
у предприятия восстановить свою платежеспособность;
4) наличии реальной возможности
утраты платежеспособности.
Многие ученые и практики отмечают
ряд недостатков диагностики неплатежеспособности
на основе двух финансовых показателей,
учитывающих только краткосрочные обязательства.
В практической деятельности бывают ситуации,
при которых обязательства, учитываемые
в балансе на долгосрочных счетах должны
погашаться ранее обязательств, учитываемых
на краткосрочных счетах и иные другие
случаи. Поэтому диагностика платежеспособности
может быть дополнена такими коэффициентами,
как общей платежеспособностью,
, и тяжестью просроченных обязательств,
:
– коэффициентом общей платежеспособности:
,
где
– рыночная стоимость активов;
– доходы будущих периодов,
– резервы предстоящих расходов,
– обязательства прочие краткосрочные,;
– коэффициент тяжести просроченных
обязательств,
,
,
где
– сумма просроченных обязательств
предприятия (более 3-х месяцев);
– минимальная стоимость просроченных
обязательств, при которой может быть
возбуждено дело о банкротстве предприятия-должника
(согласно закону «О несостоятельности
(банкротстве)» дело о признании предприятия-должника
банкротом возбуждается, если задолженность
по обязательствам составляет не менее
100 тыс. руб., таким образом,
= 100 тыс. р.).
Если
, то может быть возбуждено дело о банкротстве
предприятия.7
1.4 КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ БАНКРОТСТВА
В зарубежной экономической литературе
предлагается большое количество всевозможных
методик и математических моделей диагностики
вероятности наступления банкротства
организаций. Однако, как отмечают многие
российские авторы, многочисленные попытки
применения иностранных моделей прогнозирования
банкротства в отечественных условиях
не принесли достаточно точных результатов.
В связи с отсутствием статистики банкротств
предприятий по причине молодости института
банкротства в нашей стране затруднены
собственные разработки, основанные на
реалиях нашей экономики и направленные
на достоверное прогнозирование возможного
банкротства. Поэтому были предложены
различные способы адаптации «импортных»
моделей к российским хозяйственным условиям.
В зарубежной и российской экономической
литературе предлагается несколько отличающихся
методик и математических моделей диагностики
вероятности наступления банкротства
организаций.8
Определив выше, что существуют
разделение моделей прогнозирования банкротства,
необходимо остановиться на этом вопросе
более детальнее. Следует рассмотреть
количественные модели банкротства.
Первая из них, которая достаточно
популярна, это двухфакторная модель Альтмана.
Эта модель пользуется популярностью
потому, что не требует огромного количества
изначальной аналитической информации.
Ее разрабатывали, когда производили анализ
до двух десятков компаний США. В основу
модели положена допускаемая возможность,
что финансирование компании из заемных
средств будет прекращено или значительно
сокращено.
Следующая модель прогнозирования
банкротства называется пятифакторной
моделью Альтмана. Ее разработали и используют
для проведения анализа тех компаний,
которые имеют акционерную форму капитала
и чьи акции находятся на фондовом рынке.
Ее особенностью и достоинством является
изменение достаточно высокой точности
прогноза в зависимости от длительности
исследуемого периода. Так, при исследовании
периода в один год точность модели составляет
95%, в два года – 83%.
Аналогичные с предыдущей моделью
цели преследует четырехфазная модель
Таффлера, чьи оценки прогнозирования
деятельности компании дают очень объективную
картину как о платежеспособности фирмы
на данный момент, так и о возможности
стать банкротом в перспективе.
На основе двухфакторной модели
Альмана Гордон Спрингейт разработал
свою модель прогнозирования банкротства
компании. В отличие от Альтмана, Спрингейт
использовал в своих расчетах финансового
положения данные только четырех компаний
вместо девятнадцати, уделяя особое значение
каждому полученному показателю.
Называется эта модель четырехфакторная
модель Спрингейта.
Построение модели прогнозирования
без учета интегральных показателей используется
в системе показателей Бивера. В ней не
учитывается вес коэффициентов, соответственно,
не производится расчет итоговой оценки.
Результат проведенных исследований выдается
в форме приписывания компании вероятности
банкротства, которая может быть как: «благоприятное
состояние», «один год до банкротства»
и «три года до банкротства».
1.5 Модели прогнозирования банкротства
Все методы прогнозирования
опираются на некоторые предположения.
Наиболее обычным является предположение
стабильности: «если существующие тенденции
и связи сохранятся», «если не произойдет
ничего необычного». Таким образом, все
методы прогнозирования, в том числе и
в экономике, нацелены на поиск ретроспективных
тенденций и связей. При прогнозировании
банкротства этот поиск осуществляется
путем сопоставления ретроспективной
информации обанкротившихся и избежавших
банкротства предприятий.
Выделяют две группы методов прогнозирования:
1. Эвристические методы
(качественные) предполагают, что при разработке
прогноза доминируют интуиция, прежний
опыт, творчество и воображение, т.е. субъективные
начала. К этой группе методов относятся
различные методы экспертных оценок. Эвристические
методы образуют так называемый качественный
подход к прогнозированию банкротства.
Суть качественного подхода заключается
в изучении экспертом отдельных характеристик,
присущих бизнесу, развивающемуся по направлению
к банкротству и сравнении их с соответствующими
признаками анализируемого предприятия.
Если для данного предприятия характерно
наличие таких признаков, то делается
субъективное экспертное заключение о
высокой вероятности банкротства.
2. Экономико-математические
методы (количественные), которые предусматривают
использование для формирования прогноза,
полученных на основе анализа, статистических
данных, предикативных моделей, т. е. объективных
начал. К данной группе относят: методы
экстраполяции трендов, методы регрессионного
анализа, методы экономико-математического
программирования и др. Экономико-математические
методы составляют так называемый количественный
подход к прогнозированию банкротства.
Его суть заключается в определении нормативных
(пороговых, критических) значений аналитических
показателей или их комбинации, характеризующих
финансовое состояние предприятия как
благополучное. Выход фактических значений
показателей за нормативные рамки означает
повышение вероятности банкротства.
В зависимости
от числа показателей, применяемых при
прогнозировании банкротства, можно выделить
две группы моделей:
1. Однофакторные
модели, в которых для осуществления прогнозирования
используется один финансовый показатель.
Большинство однофакторных моделей были
получены с помощью графических методов
и дихотомической классификации.
Дихотомическая
классификация (от греческого dicha — на
две части и tome — сечение) — отнесение
анализируемого предприятия к одному
из двух классов: либо к группе банкротов,
либо к благополучным предприятиям. Суть
дихотомической классификации заключается
в нахождении такого оптимального разграничительного
значения финансового показателя, при
котором доля неправильных классификаций
минимизирована. Данное разграничительное
значение, с некоторой степенью доверия,
может быть применено в будущем при прогнозировании
предстоящего банкротства, когда анализируемое
предприятие классифицируется как принадлежащее
либо к группе банкротов, либо к группе
благополучных предприятий.
2. Многофакторные
модели, в которых для прогнозирования
банкротства используют несколько переменных,
объединенных в единый интегральный показатель.
Многофакторные модели были получены
с помощью дискриминантного анализа и
множественного регрессионного анализа.
Возможность использования
нескольких финансовых показателей для
прогнозирования банкротства впервые
была получена при помощи дискриминантного
анализа, который помогает выявлять различия
между группами (в нашем случае — между
банкротами и небанкротами) и дает возможность
осуществлять прогнозирование путем классификации
объекта (в нашем случае — предприятия)
по принципу максимального сходства.
Основными предположениями
дискриминантного анализа является то,
что существуют две и более группы, которые
по некоторым характеристикам отличаются
друг от друга. 9
Методика разработки прогнозных моделей:
Российский экономист В.А. Журов разработал
схему проведения экономического исследования,
связанного с прогнозированием банкротства
(Рис. 1).
Рис. 1. Схема экономического
исследования, связанного с прогнозированием
банкротства.
Процесс проведения
экономического исследования, связанного
с прогнозированием банкротства, должен
включать в себя следующие этапы:
1. Информационный
этап, предполагающий формирование исходной
выборки из ретроспективных финансовых
данных предприятий-банкротов и благополучных
предприятий.
2. Этап структурирования,
на котором осуществляется разбиение
сформированной совокупности исходных
данных на обучающую и экзаменующую выборки.
Первая используется для параметризации
и идентификации, а вторая — для верификации
результатов прогнозирования.
3. Этап параметризации,
предполагающий определение ключевых
показателей, характеризующих текущее
финансовое состояние предприятия и наилучшим
образом позволяющих решить задачу прогнозирования
банкротства.
4. Этап идентификации,
включающий оценку связи между ключевыми
показателями и вероятностью банкротства
путем создания модели прогнозирования,
а также определение ее нормативных (пороговых,
критических) значений.
5. Этап верификации (перепроверки),
предполагающий оценку точности полученных
инструментов прогнозирования путем сопоставления
прогнозных и фактических значений из
экзаменующей выборки. 10
Заключение
Проанализировав достоинства
и недостатки существующих методов прогнозирования
возможного банкротства, можно сделать
вывод, что далеко не все существующие
ныне методики заслуживают доверия исследователя.
Не все из них составлены корректно, не
все могут применяться в наших условиях,
не все дают адекватные результаты. Одно
и то же предприятие одновременно может
быть признано безнадежным банкротом,
устойчиво развивающимся хозяйствующим
субъектом и предприятием, находящимся
в предкризисном состоянии, - все определяет
выбранная методика прогнозирования возможного
банкротства.
Вслед за многими российскими
авторами можно отметить, что многочисленные
попытки применения иностранных моделей
прогнозирования банкротства в отечественных
условиях не принесли достаточно точных
результатов в силу различий ситуации
в экономике. Были предложены различные
способы адаптации «импортных» моделей
к российским условиям, но корректность
этой адаптации также вызывает сомнения
у специалистов.
Многие методики трудно применять
из-за условий ограниченности данных,
в которые попадает практически каждый
сторонний исследователь состояния предприятия.
Обычно приходится использовать только
данные бухгалтерской отчетности. Это
обстоятельство ограничивает круг методик,
которые могут быть применены исключительно
количественными коэффициентными. Нет
возможности использовать качественные
методы и методы балльных оценок.
Банкротство - неизбежное явление
любого современного рынка, который использует
несостоятельность в качестве рыночного
инструмента перераспределения капиталов
и отражает объективные процессы структурной
перестройки экономики
Список литературы
1. http://1bankrot.ru/antikrizisnoe-upravlenie/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html
2. Статьи из номера N5
/ 2005 «Зарубежные и Российские методики
прогнозирования Банкротства» Пчеленок Н.В, Маслов Б.Г
3. Статья из научного
журнала "Известия Дальневосточного
федерального университета. Экономика
и управление" выпуск № 2 / 2012, ШМИДТ Ю.Д., МАЗЕЛИС
Л.С.
4. http://edu.dvgups.ru/metdoc/ekmen/fk/antikriz_uprav/metod/stethuk_kl/l7.htm
5. «Справочник экономиста»
№4 2008 Как спрогнозировать риск банкротства
компании в системе риск-менеджмента
6. http://uchebnik-online.com/125/182.html
7. http://uchebnik.biz/book/659-dolgosrochnaya-i-kratkosrochnaya-finansovaya-politika-predpriyatiya/19-34-prognozirovanie-finansovoj-ustojchivosti-predpriyatiya-modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html
8. Библиографическое
описание: Жданов В. Ю. Механизм
диагностики риска банкротства промышленного
предприятия [Текст] / В. Ю. Жданов // Актуальные
вопросы экономики и управления: материалы
междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель
2011 г.).Т. II. — М.: РИОР, 2011. — С. 95-97.
9. http://finvuz.ru/finansovyiy-menedzhment/lektsii/prognozirovanie-bankrotstva.html
10. http://elib.me/upravlenie-finasami-ku/metodyi-prognozirovaniya-nesostoyatelnosti-31159.html
1 Статья из научного журнала
"Известия Дальневосточного федерального
университета. Экономика и управление"
выпуск № 2 / 2012, ШМИДТ Ю.Д., МАЗЕЛИС Л.С.
2 Библиографическое описание: Жданов В. Ю. Механизм диагностики риска
банкротства промышленного предприятия
[Текст] / В. Ю. Жданов // Актуальные вопросы
экономики и управления: материалы междунар.
науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II.
— М.: РИОР, 2011. — С. 95-97.
3
http://elib.me/upravlenie-finasami-ku/metodyi-prognozirovaniya-nesostoyatelnosti-31159.html
4
http://edu.dvgups.ru/metdoc/ekmen/fk/antikriz_uprav/metod/stethuk_kl/l7.htm
5 «Справочник экономиста» №4
2008 Как спрогнозировать риск банкротства
компании в системе риск-менеджмента
6
http://uchebnik-online.com/125/182.html
7
http://uchebnik.biz/book/659-dolgosrochnaya-i-kratkosrochnaya-finansovaya-politika-predpriyatiya/19-34-prognozirovanie-finansovoj-ustojchivosti-predpriyatiya-modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html
8 Статьи
из номера N5 / 2005 «Зарубежные
и Российские методики прогнозирования
Банкротства» Пчеленок Н.В, Маслов
Б.Г
9
http://finvuz.ru/finansovyiy-menedzhment/lektsii/prognozirovanie-bankrotstva.html
10
http://1bankrot.ru/antikrizisnoe-upravlenie/modeli-prognozirovaniya-bankrotstva.html