Управленческий анализ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тверская государственная  сельскохозяйственная академия

 

Заочное отделение  экономического факультета (6 лет)

 

 

Специальность 080109

 

                 Курс VI  Шифр 07952

 

Студент Лячкова Юлия Андреевна

       

                            Контрольная работа №1 

 

По дисциплине  Управленческий анализ

 

Дата регистрации работы____________________

 

         Деканатом____________________Кафедрой______________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание №9

1. Построение модели экономически обоснованного размера заказа графическим методом.
2. Сущность оперативного анализа.
3. Проанализировать себестоимость сельскохозяйственной продукции (овощи закрытого грунта) на примере ЗАО Калининское методом учета полных затрат и методом учета затрат «директ-костинг» (маржинальный анализ). Построить график точки безубыточности. Сделать выводы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Построение модели экономически обоснованного размера заказа графическим методом.

Простейшая модель оптимизации  производственного запаса называется формулой Уилсона. С помощью этой формулы определяется такая величина запаса при которой достигается  минимум затрат по его завозу и  хранению.

Оптимальный размер заказа по критерию минимизации совокупных затрат на хранение запаса и повторение заказа рассчитывается по формуле Уилсона:

(1.1)

где ОРЗ - оптимальный размер заказа, шт.;

 

А - затраты на поставку единицы  заказываемого продукта, руб.;

S - потребность в заказываемом  продукте, шт.;

i - затраты на хранение  единицы заказываемого продукта, руб./шт.

 

Существует еще одна методика расчета оптимального размера запаса - графический способ. Оптимальный  размер партии поставляемых товаров  и соответственно, оптимальная частота  завоза зависят от следующих факторов:

- объем спроса (оборота);

- расходы транспортно-заготовительные;

- расходы по хранению  запаса.

В качестве критерия оптимальности  выбирают минимум суммы транспортно-заготовительных  расходов и расходов на хранение.

И транспортно-заготовительные  расходы, и расходы по хранению зависят  от размера заказа, однако характер зависимости каждой из этих статей расходов от объема заказа разный. Транспортно-заготовительные  расходы при увеличении размера  заказа, очевидно, уменьшаются, так  как закупки и перевозки товаров  осуществляются более крупными партиями, и, следовательно, реже. График этой зависимости, имеющей форму гиперболы.

Расходы по хранению растут прямо пропорционально размеру  заказа.

Сложив оба графика, получим  кривую, отражающую характер зависимости  суммы транспортно-заготовительных  расходов и расходов на хранение от размера заказываемой партии. Кривая суммарных издержек имеет точку  минимума, в которой суммарные  расходы будут минимальны. Абсцисса этой точки дает значение оптимального размера заказа.

Таким образом, оптимальный  размер закупаемой партии будет соответствовать  оптимальному запасу на промышленном предприятии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сущность оперативного анализа.

По содержанию процесса управления выделяют: перспективный (прогнозный, предварительный) анализ, оперативный анализ, текущий (ретроспективный) анализ по итогам деятельности за тот или иной период.

Текущий (ретроспективный) анализ базируется на бухгалтерской и статической отчётности и позволяет оценить работу объединений, предприятий и их подразделений за месяц, квартал и год нарастающим итогом.

Главная задача текущего анализа  – объективная оценка результатов  коммерческой деятельности, комплексное  выявление имеющихся резервов, мобилизация  их, достижение полного соответствия материального и морального стимулирования по результатам труда и качеству работы.

Текущий анализ осуществляется во время подведения итогов хозяйственной  деятельности, результаты используются для решения проблем управления.

Особенность методики текущего анализа состоит в том, что  фактические результаты деятельности оцениваются в сравнении с  планом и данными предшествующие аналитический период. В этом виде анализа имеется существенный недостаток – выявленные резервы навсегда потерянные возможности роста эффективности производства, т. к. Относятся к прошлому периоду.

Текущий анализ – наиболее полный анализ финансовой деятельности, вбирающий в себя результаты оперативного анализа и служащий базой перспективного анализа.

Оперативный анализ приближён  во времени к моменту совершения хозяйственных операций. Он основывается на данных первичного (бухгалтерского и статического) учёта. Оперативный анализ представляет собой систему повседневного изучения выполнения плановых заданий с целью быстрого вмешательства в процесс производства и обеспечения эффективности функционирования предприятия.

Оперативный анализ проводят обычно по следующим группам показателей: отгрузка и реализация продукции; использование  рабочей силы, производственного  оборудования и материальных ресурсов: себестоимость; прибыль и рентабельность; платёжеспособность. При оперативном  анализе производится исследование натуральных показателей, в расчётах допускается относительная неточность т. к. нет завершённого процесса.

Перспективным анализом называют анализ результатов хозяйственной  деятельности с целью определения  их возможных значений в будущем.

Раскрывая картину будущего, перспективный анализ обеспечивает управляющему решение задач стратегического  управления.

В практических методиках  и исследованиях задачи перспективного анализа конкретизируются по: объектам анализа; показателям деятельности; наилучшее обоснование перспективных  планов.

Перспективный анализ как  разведка будущего и научно-аналитическая  основа перспективного плана тесно  смыкается с прогнозированием, и  такой анализ называют прогнозным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Проанализировать себестоимость сельскохозяйственной продукции (овощи) на примере ЗАО Калининское  методом учета полных затрат и методом учета затрат «директ-костинг» (маржинальный анализ). Построить график точки безубыточности. Сделать выводы.

 

Анализ себестоимости  сельскохозяйственной продукции методом  полных затрат

Рассмотрим информацию о  динамике изменения себестоимости  сельскохозяйственной продукции за  последние 3 года и рассчитаем темпы роста и прироста (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика изменения затрат на производство овощей закрытого грунта за 2009 - 2011 гг.

Год динамики	Полная себестоимость			Себестоимость 1 ц
	Тыс. руб.	Темпы роста		Руб.	Темпы роста
		базисные	цепные		базисные	цепные
1	2	3	4	5	6	7
2009 г.	73156	-	0	4133	-	1,00
2010 г.	79941	1,09	1,09	4387	1,06	1,06
2011 г.	144021	1,97	1,8	7371	1,8	1,7

 

 По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что за анализируемый период полная себестоимость увеличилась в 1,97 раза или на 70865 тыс. руб. Себестоимость 1 ц увеличилась в 1,8 раза или на 3238 руб.

Проанализируем состав и  структуру себестоимости 1 ц продукции  по основным элементам затрат (табл. 2).

Таблица 2 - Состав и структура себестоимости 1ц продукции

за 2009 – 2011 года

Элементы затрат	2009 г.		2010 г.		2011 г.
	руб.	%	руб.	%	руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Оплата труда и отчисления на соц. нужды	684	16,5	619	619	926	12,6
Семена	244	5,9	297	297	306	4,2
ГСМ	3	0,1	2	2	4	0,1
Средства защиты	108	2,6	149	149	175	2,4
Удобрения	440	10,6	448	448	697	9,5
Услуги автотранспорта	13	0,3	4	4	19	0,3
Текущий ремонт	128	3,1	146	146	429	5,8

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5	6	7
Амортизация	109	2,6	123	123	80	1,1
Услуги трактора	50	1,2	40	40	76	1,0
Теплоэнергия	1704	41,2	1932	1932	2824	38,3
Водоснабжение	13	0,3	0	0	2	0
Электроснабжение	167	4,0	78	78	84	1,1
ОПР и ОХР	471	11,4	485	485	1490	20,2
Прочие затраты	-	0	63	63	259	3,5
Всего	4133	100	4386	4386	7371	100

 

Анализ таблицы 2 показал, что основной статьей затрат является теплоэнергия. Данный показатель увеличился на 65,7% или 1120 руб. Также значимыми статьями затрат являются: «Оплата труда и отчисления на соц. Нужды» и «Общепроизводственные и общехозяйственные расходы», которые увеличились на 35,4% и 216,3% соответственно или на 242 руб. и 1019 руб.

Проведем детерминированный  факторный анализ себестоимости 1 ц  продукции по трехфакторной смешанной  модели с участием следующих факторов (табл. 3):

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3 - Факторный анализ себестоимости 1 ц овощей закрытого грунта

Показатели	План	Факт
Посевная площадь, кв. м.	90000	90000
Урожайность кг/кв. м	20,2	21,7
Полная себестоимость  продукции, тыс. руб.	79941	144021
Себестоимость 1 ц. продукции, руб.	4388	7371
Отклонение всего, руб.: в том числе		2977,1
за счет посевной площади		0
за счет урожайности		-547,6
за счет полной себестоимости		3524,7

 

Анализ таблицы 3 показал, что себестоимость 1 ц. за анализируемый период увеличилась на 2977,1 руб./ц., в т. ч. за счет увеличения полной себестоимости на 3524,7 руб./ц. Посевная площадь на себестоимость 1 ц. влияния не оказала, т. к. осталась прежней. Увеличение урожайности привело к снижению себестоимости 1 ц на 547,6 руб.

 

Маржинальный анализ себестоимости  сельскохозяйственной продукции

 

Проведем аналитическое  исследование данных путем разделения затрат на переменные и постоянные (табл. 4):

Таблица 4 - Состав и структура себестоимости 1 ц продукции методом учета затрат «директ-костинг»

Статьи затрат	2009 г.		2010 г.		2011 г.
	руб.	%	руб.	%	руб.	%
1	2	3	4	5	6	7
Переменные затраты
Семена	244	5,9	297	6,8	306	4,2
Средства защиты	108	2,6	149	3,4	175	2,4
Удобрения	440	10,6	448	10,2	697	9,5