Анализ показателей финансовой устойчивости организации

 

Состояние показателей	Состояние показателей	Оценка
первого уровня	второго уровня
I.1	1	Отлично
I.2		Отлично, хорошо
I.3	2	Хорошо
II 1		Хорошо, удовлетворительно
II .2	3	Удовлетворительно, неудовлетворительно
II.З		Неудовлетворительно

Следует отметить, что изложенная методика дает весьма приблизительный и довольно общий результат оценки финансово-хозяйственного состояния и не указывает руководству организации направлений совершенствования управления.

Учитывая  многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающих в связи с этим сложностей в общей оценке финансового положения организации, мы рекомендуем производить балльную оценку финансового состояния.

Сущность  такой методики заключается в  классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов (табл. 3.16).

1-й  класс — это организации с  абсолютной финансовой устойчивостью  и абсолютно платежеспособные, чье финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договорами. Это организации, имеющие рациональную структуру имущества и его источников, и, как правило, довольно прибыльные.

2-й  класс — это организации с  нормальным финансовым состоянием. Их финансовые показатели в  целом находятся очень близко  к оптимальным, но по отдельным коэффициентам допущено некоторое отставание. У этих организаций, как правило, неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования, сдвинутое в пользу заемного капитала. При этом наблюдается опережающий прирост кредиторской задолженности по сравнению с приростом других заемных источников, а также по сравнению с приростом дебиторской задолженности. Обычно это рентабельные организации.

3-й  класс — это организации, финансовое  состояние которых можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается «слабость» отдельных финансовых показателей. У них либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот — неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с такими организациями вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение обязательств в срок представляется сомнительным.

4-й  класс — это организации с  неустойчивым финансовым состоянием. При взаимоотношениях с ними  имеется определенный финансовый риск. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособность находится на нижней границе допустимых значений. Прибыль у таких организаций, как правило, отсутствует вовсе или очень незначительная, достаточная только для обязательных платежей в бюджет.

5-й  класс — это организации с  кризисным финансовым состоянием. Они неплатежеспособны и абсолютно неустойчивы с финансовой точки зрения. Эти предприятия убыточные.

Проведем  обобщающую оценку финансового состояния  анализируемой нами организации (таблица 3.17).

 

По  данным расчетов получается, что анализируемая  организация относится ко 2-му классу (нормального) финансового состояния, но к концу года показатели стали несколько лучше.

 

 

 

 

Анализ показателей внутригодовой динамики

Анализируя  данные годовой финансовой отчетности, можно оценить изменения показателей финансового состояния в течение года. Для этого используются данные промежуточных бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках.

Исследуя  динамику состояния активов анализируемой  организации за отчетный год, используем данные финансовой отчетности из приложения 7.

Данные  таблицы 3.18 показывают, что стоимость  имущества организации в конце отчетного периода составила 322619 тыс. руб., что в среднем на 0,31 процентных пункта больше, чем в начале года. Однако в течение года изменение имущества организации было нестабильным. В I квартале стоимость имущества снизилась относительно начала года на 3,81%. Это снижение было, в основном, за счет уменьшения (списания устаревшего оборудования) основных средств (на 35,46%), запасов (на 34,13%) и денежных средств (на 74,44%).

Отрицательным моментом в I квартале является и то, что повышение доли оборотных  средств организации (что само по себе и неплохо — +10,67%) произошло  за счет резкого роста дебиторской  задолженности (+111%), а ее доля в оборотных  активах увеличилась почти в два раза (с 32 до 61 %). В то же время сократилась доля материальных оборотных активов (—25%) и наиболее ликвидных (денежных средств — почти —4%).

Во II квартале картина несколько изменилась в  лучшую сторону: стоимость имущества немного повысилась (+1,47%) в основном за счет прироста денежных средств (+86%), запасов (+67%) и основных средств (+42%). Организацией были приобретены новое оборудование и инвентарь, пополнены запасы сырья и материалов, а денежные средства увеличились за счет погашения значительной части дебиторской задолженности. Ее величина снизилась почти на 46%, а доля в оборотных активах сократилась на 27%.

В III квартале структура активов организации  была почти такой же, как и во втором. Стоимость имущества увеличилась  по сравнению с предыдущим периодом на 3,25% за счет прироста как внеоборотных, так и оборотных активов, но прирост оборотных был несколько ниже (+2,25%), чем внеоборотных (+5,23%). Отрицательным моментом можно считать то обстоятельство, что прирост оборотных средств происходил в основном за счет повышения суммы дебиторской задолженности (+5,16%), а ее доля опять повысилась почти на 1%. Хорошей тенденцией является продолжившееся увеличение денежных средств (+3,25%).

В IV квартале прирост имущества продолжился  за счет увеличения внеоборотных активов (+17,5%). Оборотные средства сократились на 8%, при этом их доля в активах организации уменьшилась на 5%. Это произошло за счет уменьшения остатков материальных средств (—7,52%) и за счет снижения средств, находящихся в расчетах (—14,76%). Последнее обстоятельство является хорошим признаком для динамики финансового положения организации. В целом структура имущества организации на конец IV квартала стала почти такой же, какой она была в начале отчетного года, и даже несколько лучше. Отрицательным фактом является то, что в структуре оборотных активов преобладают запасы (63%) и средства в расчетах (32%), т.е. медленно реализуемые ликвидные средства и их прирост (в среднем за год) выше, чем прирост денежных активов. Эта ситуация может привести к замедлению деловой активности и текущей неплатежеспособности организации, так как активы в запасах и дебиторской задолженности отвлечены из оборота.

Наряду  с анализом имущества необходимо исследовать внутригодовую динамику источников формирования ресурсов организации. Состояние и изменение собственного капитала и заемного, а также структуры заемного капитала имеет большое значение для оценки финансового состояния организации.

Как показывают данные таблицы 3.19, в структуре источников финансирования организации за истекший год также произошли некоторые изменения. В I квартале отчетного года резко повысилась доля заемного капитала в совокупном капитале организации (с 36 до 64,87%, или на 28%). Соответственно на столько же снизилась доля собственного капитала. Это произошло за счет убыточной деятельности организации (сумма убытка в I квартале составила 9456 тыс. руб., что уменьшило сумму собственного капитала) и значительного увеличения суммы краткосрочных обязательств (+76,77% прироста), а они возросли за счет увеличения суммы краткосрочных кредитов (+126%). Так же увеличилась и доля этих пассивов в общей сумме заемного капитала (+3,64% и +22,48% соответственно). Все вышесказанное характеризует отрицательную тенденцию I квартала.

Положительным моментом в этом периоде можно  назвать, пожалуй, лишь снижение суммы  кредиторской задолженности организации (—63,8%) и соответствующее понижение ее доли в заемном капитале на 17%.

Второй  квартал с точки зрения структуры  пассивов выглядит получше, чем первый. Но сказать, что ситуация резко изменилась в лучшую сторону, нельзя. Почти на 34% увеличился собственный капитал, а его доля повысилась до 46,36%. Повысилась также доля долгосрочных кредитов. Таким образом, доля наиболее устойчивых пассивов организации составила почти 49%. Отрицательным фактом во II квартале является повышение суммы убытка до 11836 тыс.руб. и суммы кредиторской задолженности на 25,5%.

В III квартале произошел перелом в соотношении  собственного и заемного капитала в пользу собственного. Его доля превысила половину и достигла 50,3%, а организация получила прибыль в размере 101 тыс. руб. Отрицательным является то, что снизилась сумма кредитов (как долгосрочных, так и краткосрочных) и резко увеличилась сумма кредиторской задолженности (прирост +174,8%). При этом следует отметить, что доля этой задолженности достигла 20% ко всему заемному капиталу.

В конце IV квартала структура капитала организации  соответствует структуре на начало отчетного года, т.е. в пассиве преобладает доля собственного капитала, а в структуре заемного капитала 50% занимают краткосрочные кредиты, 40% — кредиторская задолженность, а все остальное — это долгосрочные кредиты и прочие обязательства. Квартал был прибыльным для организации (сумма прибыли на конец квартала составила \5 575 тыс. руб.).

Положительным для организации является то, что в среднем за год собственный капитал увеличивался быстрее, чем заемный (+0,54% и -0,09% соответственно), а отрицательным — то, что самый высокий темп роста наблюдается по кредиторской задолженности (+16,46%).

Далее мы должны оценить динамику показателей платежеспособности и финансовой устойчивости организации.

На  диаграммах показана динамика групп  ликвидных средств и обязательств организации по кварталам отчетного  года. На основе этих показателей вычисляются  финансовые коэффициенты платежеспособности.

Графики и данные таблицы показывают, что  платежеспособной организация была лишь на начало года (Zi=1,107). В I квартале в норматив попадает только коэффициент L₆ (доля оборотных средств в активах) — чем он больше, тем лучше. Во II квартале положительная динамика наблюдается по коэффициенту маневренности функционирующего капитала (L_s) — он должен уменьшаться в динамике — и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами (Lf) — его минимальная граница равна 0,1, а в нашей организации его значение на 1.07.2002 составило 0,19.

В III квартале сохранились тенденции II квартала, и существенных изменений показателей платежеспособности не произошло.

А в IV квартале коэффициенты текущей ликвидности (£₄), маневренности функционирующего капитала (L_s)_t доли оборотных средств в активах (Z₆) и обеспеченности собственными оборотными средствами (Ц) соответствовали нормативным ограничениям.

Что касается коэффициентов финансовой устойчивости, то их динамика отражена на рисунке 3.7.

Динамика  этих показателей свидетельствует  о том, что в I и II кварталах отчетного  года организация была весьма зависима от заемных источников финансирования и ее финансовое положение нельзя назвать устойчивым. В I квартале собственных источников финансирования у анализируемой организации было лишь 35% от всей суммы капитала (t7₃). Этого явно недостаточно для устойчивого финансового состояния.

Во II квартале финансовая ситуация изменилась в сторону  повышения собственной независимости  до 46%, а коэффициент капитализации (£/[) по-прежнему не соответствует нормативу.

В III квартале произошел перелом финансовой ситуации в положительную сторону, так  как коэффициенты рыночной устойчивости в целом соответствуют нормальным ограничениям.

IV квартал  можно назвать хорошим в отношении  финансовой устойчивости организации, потому что основные коэффициенты (С/|, U₂, U₃) не только соответствуют нормативам, но и превышают аналогичные значения на начало отчетного года.

Располагая  данными о значениях финансовых коэффициентов платежеспособности и финансовой устойчивости, можно определить динамику типов финансовых состояний организации в течение отчетного года.

Данные  таблицы 3.20 подтверждают и наглядно демонстрируют выводы, сделанные нами выше. В начале отчетного года финансовое состояние организации оценивалось как нормальное (2-й класс).

В I квартале финансовые показатели резко ухудшились, и финансовое положение организации  стало неустойчивым (4-й класс). Организация  стала неплатежеспособной, а структура капитала оказалась неудовлетворительной, кроме того, вместо прибыли был получен убыток. На это, как уже отмечалось выше, повлияли разные объективные и субъективные причины.

Во II и III кварталах в результате принятых мер по стабилизации финансового состояния, оно стало средним (3-й класс). Хотя платежеспособность еще недостаточная, но финансовая устойчивость вполне нормальная. К тому же в III квартале организации удалось получить небольшую прибыль в результате основной деятельности.

IV квартал  завершился удачно, и финансовое  состояние вновь стало нормальным (2-й класс), а прибыльность деятельности еще более повысилась.