Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2012 в 21:06, курсовая работа
Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.
Для этого необходимо решить следующие задачи:
раскрыть теоритические аспекты вероятности банкротства предприятия;
провести анализ вероятности банкротства предприятия;
Введение 3
1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации 5
1.1 Понятие и правовые признаки банкротства 5
1.2 Причины и виды банкротства 7
1.3 Методики оценки вероятности банкротства 11
2 Оценка вероятности банкротства организации 19
2.1. Технико-экономическая характеристика ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» 19
2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» 21
2.3 Анализ ликвидности баланса 24
2.4 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» 26
Заключение 37
Список использованной литературы 39
Приложения 41
АКТИВ |
На начало периода |
На конец периода |
ПАССИВ |
На начало периода |
На конец периода |
Платежный излишек или недостаток | |
(тыс. руб.) |
(тыс. руб.) |
(тыс. руб.) |
(тыс. руб.) |
(тыс. руб.) | |||
А1 |
372864236 |
557695343 |
П1 |
109408765 |
131662709 |
448286578 |
426032634 |
А2 |
124350817 |
141752123 |
П2 |
404047105 |
420040782 |
-262294982 |
-278288659 |
А3 |
1194454 |
1497319 |
П3 |
47151703 |
10187221 |
-45654384 |
-8689902 |
А4 |
490887390 |
481427192 |
П4 |
426609438 |
619204589 |
54817754 |
-137777397 |
Баланс |
989296897 |
1182371977 |
Баланс |
987217011 |
1181095301 |
- |
- |
На начало: А1>П1; А2<П2; А3<П3; А4>П4
На конец периода: А1>П1; А2<П2; А3<П3; А4<П4
Исходя из данных таблицы 5 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нефтяная компания «Лукойл», как недостаточную.
Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2011 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток быстрореализуемых активов.
Так как второе неравенство
не соответствует условию
Перспективная ликвидность,
которую показывает третье неравенство,
отражает некоторый платежный
Четвертое неравенство не
соблюдается (на начало периода), то есть
наличие труднореализуемых
2.4 Анализ финансовой
По результатам проведенного
анализа бухгалтерской
Для оценки вероятности банкротства
используем пятифакторную
Таблица 4
Расчет вероятности
Показатели |
Расчет |
2011 год |
2010 год |
К1= |
стр. 1300-стр. 1100 стр. 1200 |
0,2 |
-0,13 |
К2= |
Стр. 2350 (Ф. №2) стр. 1600 |
0,21 |
0,14 |
К3= |
Стр. 2300 Стр. 1600 |
0,22 |
0,16 |
К4 = |
Стр. 1300 Стр. 1400+1500 |
1,09 |
0,76 |
К5 = |
Стр. 2110 (Ф. №2) стр. 1600 |
0,03 |
0,04 |
Индекс Альтмана Z = 0,717*К1 + 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5 |
1,49 |
0,88 |
Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.
Из таблицы 4 видно, что в 2010 году Индекс Альтмана, равнялся 0,88. То есть в 2010 г. ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» являлось неплатежеспособным. В 2011 году, значение показателя Z =1,49, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.
Рассмотрим систему
Таблица 5
Расчет коэффициента Бивера для оценки вероятности банкротства ОАО «Нефтяная компания «Лукойл»
Показатель |
Расчет |
2010г. |
2011г. |
Экономическая рентабельность |
(Чистая прибыль/Активы организации)*100% |
14,16 |
20,52 |
Финансовый леверидж |
(Привлеченный капитал/Сумма активов)*100% |
56,88 |
47,63 |
Коэффициент текущей ликвидности |
Оборотные активы/Краткосрочные обязательства |
0,97 |
1,27 |
Коэффициент Бивера |
(Чистая прибыль + Амортизация
основных средств и не |
0,25 |
0,44 |
Сравнивая с нормативными значениями показатели из таблицы 5, можно сделать общий вывод о том, что в 2010 году Общество могло обанкротиться в течении 1 года. Несмотря на это, к 2011 году компания заметно улучшила свои показатели, и обобщающий показатель - коэффициент Бивера - характеризует данное предприятие, как благополучное.
Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в выше упомянутых моделях рассчитаны, исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.
Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.
При соответствии данных показателей
их минимальным нормативным
Таблица 6
Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» за 2010-2011 гг.
Показатели |
Расчет |
2011 год |
2010 год |
К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
стр. 1300-стр. 1100 стр. 1200 |
-0,2 |
-0,13 |
К2 – коэффициент текущей ликвидности |
стр. 1200 стр. 1510+1520+1550 |
1,29 |
0,97 |
К3 – коэффициент оборачиваемости активов |
Стр. 2110 (Ф. №2) стр. 1600 |
0,03 |
0,04 |
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; |
Стр. 2200 стр. 2110 |
0,17 |
0,20 |
К5 - рентабельность собственного капитала. |
Стр.1100 стр. 1300 |
0,77 |
1,15 |
R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5 |
1,38 |
1,08 |
Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова можно сделать вывод о том, что и в 2010 г. и в 2011г. финансовое состояние организации было удовлетворительным. Мы так же наблюдаем улучшение показателей, отражающих ликвидность и платежеспособноть предприятия, и , несмотря на снижение рентабельности капитала и коэффициента менеджмента, комплексный показатель предсказания финансового кризиса вырос на 30% (с 1,08 до 1,38)
Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.
Признаки банкротства
установлены Федеральным
Таблица 7
Коэффициенты
Название коэффициента |
Порядок расчета |
2011г |
2010г |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
Стр. 1240 + стр. 1250 Стр.1510+1520+1550 |
1,01 |
0,72 |
Коэффициент текущей ликвидности |
Стр. 1200-1220-1231 Стр.1510+1520+1550 |
1,27 |
0,97 |
Показатель обеспеченности должника его активами |
Стр. 1130+1150+1160+1232+1240+1250+ Стр.1510+1520-1528+1550 |
2,41 |
2,04 |
Степень платежеспособности по текущим обязательствам |
Стр.1510+1520+1550 Выручка среднемесячная |
310,72 |
288,29 |
Из данных Таблицы 7, можно сделать следующие выводы:
Коэффициент абсолютной ликвидности
показывает, какую часть краткосрочной
задолженности предприятие
Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1.
Коэффициент текущей ликвидности Общества в 2010г. оказался ниже нормы, что должно было насторожить кредиторов, но к концу 2011 это значение уже выше допустимой нормы, что свидетельствует о превышении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами и обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы могут быть уверены в том, что долги будут погашены.
Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. За оба рассматриваемых периода данный показатель на много больше своего нормативного значения, что соответственно означает высокую обеспеченность предприятия активами.
Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки.
Из данных таблицы видно, что за 2 анализируемых года этот показатель довольно высок и резко не изменился,- это говорит о том, что предприятие снизило свою способность погасить свои обязательства.
Обобщая сказанное выше,
можно сделать вывод