Предмет, метод и система административного права

В четырех подотраслях особенной части объединены  нормы, регулирующие: 1) обеспечение безопасности граждан, общества, государства, административно-политическую деятельность; 2) организационно-хозяйственную деятельность государственной администрации; 3) социально-культурную деятельность государственной администрации; 4) деятельность государственной администрации по организации политических, экологических и иных связей с другими странами (внешних связей).

Глава 4

Метод административно-правового регулирования.

Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на достижение целей правового регулирования.

При помощи метода правового регулирования производится ограничение круга отношений, охватываемых административным правом, от отношений, подчиняющихся другим отраслям права.

Административное право - это юридическая форма, модель управления, которая закрепляет юридическое неравенство (субординацию) субъектов отношений в отличие, например, от норм гражданского права, которое характеризуется юридическим равенством сторон. Подобное подчинение одной стороны другой может быть линейным (связь типа “начальник-подчиненный”) и функциональным (“инспектор-гражданин”). Юридическое неравенство сторон обусловлено разными ролями, задачами, которые выполняют субъекты в системе общественных отношений. Даже у органов и должностных лиц, находящихся на одной ступени управленческой лестницы могут быть неодинаковые права и обязанности. Например, не равны полномочия инспекторов ГАИ, саннадзора, рыбохраны и т.п.

Возникают административные взаимоотношения чаще всего не по обоюдному желанию сторон, а по волеизъявлению одной стороны. Такими действиями являются, например, приказ, предписание, жалоба, решение о выдаче лицензии, наложение штрафа и т.п..

Споры между различными сторонами административных отношений в основном решаются также в административном порядке - субъектом управления, который представляет более высокостоящую фигуру в административных правоотношениях (при одних и тех же обстоятельствах одни субъекты исполнительной власти наделены правом решать, а другие  - правом обжаловать решения вышестоящих органов (должностных лиц). Существующие интересы и права субъектов административного права могут защищаться и в судебном порядке, но это не правило, а, скорее, исключение из него.

Таким образом, административное право исключает юридическое равенство участников правоотношений. Можно заключить, что главными признаками метода административного правового регулирования являются: а) определение   юридического положения сторон; б) определение оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений; в) определение прав и обязанностей субъектов административных правоотношений; г) способы защиты субъектов правоотношений.

Еще одной особенностью метода административно-правового регулирования в последнее время становится внедрение в систему администрирования демократических начал. Субъекты и объекты административных правоотношений имеют строго  определенные права и обязанности: властвующий не имеет возможности делать все, что ему захочется, ссылаясь при этом на государственное благо; подчиненному в свою очередь не требуется - в силу имеющихся у него прав - беспрекословно подчиняться любому приказу начальника.

Закрепляя демократические начала формирования административной власти и контролируя ее деятельность, рационально организуя управленческую структуру, закрепляя права граждан, механизмы решения конфликтов, четкие процедуры деятельности и т.п., административное право придает управленческим отношениям цивилизованный характер, способствует развитию в них начал законности, справедливости и демократии. Однако, вместе с тем оно не лишает управленческие отношения характера отношений власти - властеотношений.[8]

Заключение     

Система российского административного права еще далека от совершенства: многие аспекты деятельности исполнительной власти еще не имеют четкой научной основы и правовой регламентации, изданные нормативные акты и созданные государственные институты еще не обладают необходимой стабильностью и долговечностью в условиях быстро меняющихся реалий нашей жизни.

В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время правотворчества в сфере административного законодательства, его развитие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво и медленно.[10] Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.

Однако есть основания надеяться, что комплексное развитие всех сфер административно-правового регулирования и ускоренное развитие науки административного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях.

Список использованной литературы:

1.  Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. - М., 1994.

2.  Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 1993.

3.  Бельский К.С. Феноменология административного   права. - Смоленск, 1995.

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации: Официальный текст. Часть первая. М., 1995.  

5.  Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. - М., 1995.

6.  Ноздрачев А.Ф. Административное право: Фундаментальный курс. - М., 1992.

7.  Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право. 1996. № 1.

8.  Пономарев С. Кодекс или основы законодательства об административных правонарушениях ? // Российская юстиция. 1996. № 11.

9.  Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура. // Государство и право. 1996. № 5.

10.Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. № 5.

[1] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской федерации. Ч. 1. М., 1994. С.18.

[2] Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право. 1996. № 1. С. 17.

[3] См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 10-12.

[4] См.: Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура. // Государство и право. 1996. № 5. С. 17.

[5] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Указ. соч. С.36.

[6] Алехин А.П., Козлов Ю.М. Указ. соч. С.56.

[7] См., напр.: Пономарев С. Кодекс или Основы законодательства об административных правонарушениях? // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 50-52.; Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 50.

[8] См., напр.: Алехин А.П., Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 28-30.

[9] Там же. С. 33-34.

[10] См., напр: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч., с. 17. 

              - 10 -              - 10 -