Целесообразность введения административного суда в ПМР

«Целесообразность введения административного суда в  ПМР»

Барабаш А.Е.

Студентка 302 группы

 ИИГиП

ПГУ им. Т. Г. Шевченко

Ни для кого не секрет, что граждане всегда спорят с властью. Лет двадцать назад такой "спор" мог быть только в форме жалобы в вышестоящий орган той же власти. В демократическом режиме гражданин вправе судиться с властью, с самим государством. Во многих странах создана специальная административная юстиция. А нужны ли нам такие суды? В чем их специфика?

Обжалование решений и  действий или бездействий органов  государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц  в суд – одно из основных конституционных  прав человека и гражданина. Это  право закреплено в ст.46 Конституции  ПМР.

А, в соответствии с п. 2 ст. 80 Конституции ПМР судебная власть в республике осуществляется судами посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.

Но административные дела разрешаются в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства. Что на первый взгляд, как мне кажется, является в какой-то степени абсурдным. Так, например, ст.2 АПК гласит: «Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». А задачами гражданского  судопроизводства, согласно ст.2 ГПК являются: правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в ПМР, защита социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией и законами и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов организаций, независимо от форм собственности.

Как видно, в данном случае об административных делах речь идет слишком завуалировано. В данных кодексах им выделена лишь одна отдельная глава, которая имеет название «производство по делам, вытекающим из административно-правовых отношений».

Разъясним для начала, что  же из себя представляет административное судопроизводство. Административное судопроизводство– это порядок рассмотрения судами дел на основании норм административного права по защите прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично-правовых правоотношений. Ученые-юристы разделяют дела, вытекающие из публично-правовых отношений, на две категории: 1) административно-тяжбные (споры с субъектами публичной власти); 2) административно-деликтные (о привлечении к ответственности лиц, виновных в административном правонарушении). Суды ПМР в рамках своей компетенции разрешают лишь административно-тяжбные дела. Вопрос о рассмотрении судами административно-деликтных дел остается открытым.

Основной проблемой административно  судопроизводства является соотношение  источников его правового регулирования. Несогласованность норм КоАП ПМР, АПК ПМР и ГПК ПМР по вопросу административного судопроизводства - тому подтверждение. Например, административный процесс предполагает принцип презумпции невиновности, в то время как в гражданском судопроизводстве-это принцип презумпции виновности. То есть, уже существенное расхождение в основополагающих началах.

Административное судопроизводство ввиду того, что затрагивает очень  разные сферы то и соответственно эти отношения регулируются разными  законами и нормами права. Кроме  норм АПК ПМР и ГПК ПМР, в административном судопроизводстве применяются нормы Налогового, Таможенного законодательства, КоАП и других законов. Данный фактор усложняет деятельность суда в рамках административного судопроизводства. Пока не будут созданы единые административные суды, административный процесс так и будет существовать по частям в различных судопроизводствах, не представляя собой единое целое. А, так как, в данном случае мы имеем дело с таким особо важным субъектом, как государство, то является недопустимым оставление административного судопроизводства в таком не понятном состоянии. Поскольку в сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся, так или иначе, все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Административная юстиция, как специальная ветвь правосудия, обеспечивает судебный контроль за публичной властью. Она разрешает споры публично-правового характера по особым процессуальным правилам. Поэтому вполне закономерной является постановка вопроса и о необходимости специализации судей по рассмотрению именно этой категории дел, о создании специальных судебных органов административного судопроизводства. Необходимо решить и ряд организационных проблем: определить объем административной юрисдикции, создать процессуальную основу, сформировать систему административных судов, а также подготовить специальные судейские кадры. Вполне естественно, для всего этого необходимо время.

Обратимся немного к международному аспекту в данном вопросе. Обратимся с этим вопросом к нашим соседям, а именно Украине. Не так давно там вступил в силу Кодекс административного судопроизводства. Задачей административного судопроизводства, согласно ст.2, является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений, в том числе во исполнение делегированных полномочий. До начала деятельности административных судов предусматривался порядок, согласно которому подсудные таким судам дела рассматривались в первой инстанции соответствующих местных судов. А, за 2011г. 74% жалоб, поданных в суд, были удовлетворены.

Что же касается России, то, по мнению российских аналитиков, административное судопроизводство находится еще только на начальной стадии своего развития. Несмотря, конечно, на то, что эта начальная стадия началась с 19 сентября 2000 года, когда Президент РФ внес в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы проект  ФКЗ «О федеральных административных судах». И вскоре отложен в «долгий ящик».

В европейских странах, административные суды существуют в таких странах, как Германия, Австрия, Франция, Польша, Румыния и многих других. А в Республике Беларусь в штаты общих судов введены должности судей по административным делам и исполнительному производству. Судебный контроль осуществляется либо специальным административным судом, либо специализированными судьями в общих судах, что определяется традициями процессуального права, сложившиеся в том или ином обществе.

Из вышесказанного можно  сделать вывод о том, что создание административного суда является целесообразным в нашем государстве. Ведь административно-правовые споры граждан с публичной властью сейчас имеют массовый характер и касаются различных сторон жизни. Создание административного суда возможно, но прежде должна быть создана необходимая нормативная и материально-техническая база. Для этого нужно разработать административно-процессуальный кодекс, без которого невозможно осуществлять судопроизводство. Подготовить специализированные кадры. Проблемным вопросом является отсутствие материальной основы для проведения такой реформы. Именно поэтому необходимо проводить её постепенно, в прочем, как и всякие реформы, но не откладывать в долгий ящик.