Административная ответственность за нарушения правил торговли (прав покупателей, санитарных правил, правил торговли, обеспечение качест

1. Административная ответственность  за нарушения правил торговли (прав покупателей, санитарных правил, правил торговли, обеспечение качества  и т.д.)

Деятельность торговой фирмы или предпринимателя могут проверить пожарная инспекция, санитарная служба, милиция и другие структуры. Если контролеры обнаружат какие-то нарушения правил торговли, фирму, предпринимателя, а также продавца могут привлечь к административной ответственности. А в некоторых случаях руководителю фирмы или предпринимателю может грозить даже уголовная ответственность. Рассмотрим эти нарушения подробно.

Если фирма или предприниматель в ходе торговой деятельности совершат административный проступок, контролеры могут сами привлечь их к административной ответственности или составить протокол. Если проверяющий не оштрафовал фирму или предпринимателя, то он направит дело в суд. Тогда назначать наказание будет судья.

2. Договор комиссии: понятие, особенности, классификация, стороны. Права и обязанности сторон. Право  собственности на имущество у  комиссионера. Ответственность комиссионера. Применение договора в торговле

Особенностью договора комиссии является то, что одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) совершить для него за вознаграждение одну или несколько сделок от своего имени, причем по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным сам комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке. Действуя в интересах и за счет комитента, комиссионер обязан строго следовать его указаниям. Независимо от суммы договор комиссии заключается в письменной форме.

Договоры комиссии широко используются при реализации гражданами товаров через комиссионные магазины (в этом случае договор имеет некоторые особенности), а также в хозяйственном обороте – при реализации через посреднические и сбытовые организации товаров и продукции по поручению предприятий, при реализации сельскохозяйственной продукции, при приобретении товаров за рубежом через внешнеторговые организации и т.д. Основным законодательными актами, регулирующими отношения сторон в договоре комиссии, являются Основы гражданского законодательства и гражданский кодекс. Договор, приведенный в настоящей системе, применим, главным образом, к взаимоотношениям организаций, являющихся юридическими лицами.

Следует наиболее тщательно согласовать вопросы, касающиеся конкретных условий сделок, в частности, цены покупки или продажи, сроки исполнения поручений, при необходимости оговорить возможность текущего контроля комитентом за ходом исполнения поручения, либо промежуточные отчеты комиссионера.

Ручательство комиссионера за исполнение третьим лицом сделки, совершенной с ним для комитента (делькредере), предусматривает получение комиссионером от комитента, в соответствии со ст. 415 ГК РСФСР, особого вознаграждения, помимо комиссионного, размер которого определяется соглашением сторон.

Комиссионное вознаграждение может составлять твердую сумму, либо составлять определенный процент от суммы заключенной сделки.

Перечень расходов, понесенных комиссионером и подлежащих возмещению со стороны комитента, следует определить в соглашении сторон либо установить их максимальную сумму, превышение которой относится за счет комиссионера.

Сроки и порядок расчетов по договору комиссии, связанные с реализацией имущества комитента, определяются соглашением сторон.

Стороны договора комиссии вправе предусмотреть иные условия, при которых комиссионер вправе отказаться от исполнения поручения комитента.

I. Постановка вопроса. Если бы комиссионер совершал сделки от имени комитента, не возникал бы вовсе вопрос о том, кто собственник товара, передвигающегося от комитента, через комиссионера, к третьему лицу или в обратном направлении. Очевидно, продаваемый товар принадлежит комитенту, пока комиссионер не передаст его третьему лицу, или приобретаемый товар становится собственностью комитента с того момента, как овладевает им комиссионер. Так именно должен решаться вопрос о праве собственности там, где допускается деятельность комиссионера от имени комитента.

Но в настоящем комиссионном отношении вопрос осложняется. Обнаруживается резкое противоречие точек зрения комитента и третьего лица на товар, приобретаемый через комиссионера. По взгляду комитента, товар, сданный им комиссионеру, продолжает принадлежать ему, пока не будет продан. По взгляду третьего лица, товар, покупаемый у комиссионера, принадлежит последнему, как контрагенту. Товар должен принадлежать на праве собственности комиссионеру, потому что иначе право собственности не может быть приобретено третьим лицом – продавать чужие вещи нельзя. С другой стороны, третье лицо передает вещи комиссионеру с намерением установить в его лице право собственности. Следовательно, комитент может приобрести право собственности на купленный товар только при условии, если предварительно право собственности на тот же товар было приобретено комиссионером.

Помимо теоретической стороны вопроса, он представляет и практический интерес.

1) Если случайная гибель или  повреждение вещи составляет  убыток собственника, то в комиссионном  отношении чрезвычайно важно  определить, кто в момент несчастного  события был собственником товара: комитент, комиссионер или третье  лицо.

2) Если в конкурсную массу  поступает то, чтó принадлежит  несостоятельному должнику, то для  отделения вещей, входящих в массу  несостоятельного комиссионера, от  вещей, подлежащих изъятию из  нее, чрезвычайно важно определить, кому принадлежит право собственности  на спорный товар? Несостоятельному  комиссионеру или его контрагентам, комитенту с одной стороны, третьему  лицу – с другой.

Рассмотрим поставленный вопрос отдельно при комиссии продажи и при комиссии покупки.

II. Право собственности при комиссионной продаже. При комиссионном отношении, которое имеет своим содержанием поручение продать, собственником товара до момента передачи должен быть признан комитент. Если стать на точку зрения нашего закона, требующего для купли-продажи движимости права собственности в момент совершения сделки, то мы должны были бы придти к заключению, что комитент теряет право собственности в пользу комиссионера в тот самый момент, когда последний заключил договор с третьим лицом. Однако объединив куплю-продажу, поставку и запродажу в один торговый договор, мы скажем, что комиссионер должен быть собственником не в момент совершения сделки, а в момент исполнения, т.е. передачи товара. В этот момент он должен быть собственником, иначе третье лицо, приобретая владение, не в состоянии приобрести право собственности. Но до этого момента, т.е. в промежуток между соглашением и передачей, собственником остается комитент. В самом деле, представим себе, что заключенная сделка не исполнена, напр., третье лицо не приняло проданный ему товар: какое основание утверждать, что оставшийся на руках комиссионера товар перестал быть собственностью комитента и вошел в состав имущества комиссионера?

Таким образом, комиссионер становится собственником на одно мгновение – в минуту передачи товара третьему лицу. Этим разрешается вопрос и о распределении риска, связанного с товаром, и о составе конкурсной массы комиссионера или комитента.

Представим себе, однако, что третье лицо, купившее товар у комиссионера, объявлено несостоятельным, и комиссионер спешит, после передачи, состоявшейся в течение 10 дней до объявления несостоятельности, изъять вещи из имущества несостоятельного, как неоплаченные. Составляет ли этот возвращенный товар собственность комиссионера или комитента, сохраняется ли за комиссионером право, приобретенное в момент передачи, или восстановляется право собственности комитента? Мы должны признать,

1) что право собственности переносится  только в момент передачи,

2) что, если почему-либо товар  возвращается после передачи  к комиссионеру, право собственности  сохраняется за последним, пока  особым актом комиссионер не  возвратит его комитенту.

Если собственником товара до момента передачи остается комитент, то акты отчуждения или залога товара, произведенные самовольно комиссионером в пользу посторонних лиц, оказываются недействительными, как совершенные вопреки требованию закона, чтобы залогодатель был собственником. Поэтому следует признать неправильным постановление нашего устава судопроизводства торгового, развитое еще Высочайше утвержденным 17 октября 1876 года мнением Государственного Совета, на основании которого продажа или залог вверенных комиссионеру товаров сохраняют свою силу в отношении добросовестных приобретателей и залогодержателей. При всей неправильности постановления за ним остается авторитет закона.

Деньги, вырученные от продажи и поступившие в кассу комиссионера, составляют его собственность. Поэтому не может быть речи о праве собственности комитента на денежную сумму, заменившую у комиссионера бывший у него товар комитента. На эту сумму комитент имеет только право требования.

III. Право собственности при комиссионной покупке. Вопрос о том, кто должен быть признан собственником товара, приобретенного комиссионером от своего имени за счет комитента, продолжает быть спорным до сих пор. Становится ли товар, купленный у третьего лица, собственностью комиссионера, пока он не передаст его комитенту, или собственностью комитента с момента передачи третьим лицом комиссионеру?

Так как комиссионер покупает от своего имени и продавец передает товар комиссионеру, то необходимо признать, что по купле-продаже, состоявшейся между комиссионером и третьим лицом, право собственности устанавливается, прежде всего, в лице комиссионера и только потом, особым юридическим актом, переносится на комитента. Комитент не может считаться собственником товара, купленного за его счет, пока не состоится передача ему этого товара волей комиссионера. Следовательно, в промежуток времени между приемом комиссионером купленного товара от продавца и передачей его комитенту товар принадлежит к составу имущества комиссионера. Если в этот момент комиссионер объявлен будет несостоятельным, приобретенные им для комитента товары пойдут на удовлетворение конкурсных кредитов, а комитенту остается лишь стать в их ряды.

Указанный взгляд может считаться господствующим, но не общепринятым. Некоторые полагают, что в тот момент, когда товар переходит от продавца к комиссионеру, право собственности приобретается комитентом, точно так же, как оно теряется им, при комиссии продажи, в тот последний момент, когда товар передается комиссионером покупщику. Иначе различают товары, определяемые признаками видовыми и признаками родовыми, принимая, что в отношении первых право собственности приобретается комитентом непосредственно, в отношении вторых – через посредство комиссионера.

Обращаясь к русскому законодательству, мы видим, что оно признает, в виде общего правила, переход права собственности от продавца к комитенту через посредство комиссионера. Товары, которые окажутся у несостоятельного комиссионера, хотя бы они куплены были по препоручению комитента, если коносаменты или накладные на них еще не отправлены к комитенту, считать надлежит принадлежащими к конкурсной массе. Закон совершенно правильно смотрит на посылку распорядительных бумаг, как на символическую передачу. Таким образом, пока товар в руках комиссионера, он не принадлежит комитенту; когда он сдан перевозчику, но распорядительные бумаги еще не высланы, – товар принадлежит комиссионеру, как собственнику. Товары, приобретенные для комитента и уже принятые, могут быть отняты у комиссионера, но не в пользу комитента, а в пользу третьего лица, продавца, в том случае, если продажа, заключенная на наличные, состоялась в течение последних 10 дней до открытия несостоятельности комиссионера. Однако закон делает отступление от принятого им начала на тот случай, когда товары, купленные несостоятельным комиссионером, поступают к нему после открытия несостоятельности: тогда товары составляют собственность не комиссионера, а комитента, а продавец становится в ряд конкурсных кредиторов. Очевидно, различие проведено без достаточного основания и трудно понять, почему в этом случае товар не возвращается продавцу, а поступает к комитенту.

3. Покупатель И.П. Невзорова приобрела у частного предпринимателя Г.П. Силина 13 сентября 2005 года наручные часы стоимостью 1900 руб., однако, они вышли из строя и по заключению эксперта имеют заводской дефект. За услуги экспертизы она уплатила 240 руб. 15 декабря 2005 г. Покупатель потребовала заменить часы, но таких же часов не оказалось. Силин предложил ей другую марку за 2100 руб. и потребовал доплату 200 руб., на что Невзорова согласилась. На другой день она у того же продавца увидела ранее купленные ею часы по цене 2300 руб. Считая, что Силин ее обманул, она предъявила ему претензию и потребовала заменить ее часы стоимостью 2100 руб. на часы стоимостью 2300 руб. и вернуть ей 200 руб.