Административная ответственность юридических лиц

 «При этом все граждане России равны перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, убеждений, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств»6.

Таким образом, административным законодательством предусмотрена ответственность не только государственных органов и юридических лиц, но и граждан за нарушение административного кодекса в отношении субъектов административного права.

 

 

 

3. Административная ответственность юридических лиц.

3.1. Понятие административной ответственности юридических лиц.

 

     В настоящее  время весьма актуальной и  требующей дополнительного научного  исследования представляется проблематика такого вида публично-правовой ответственности юридических лиц, как административная ответственность.

     Это объясняется  потребностью в более глубоком  научном обосновании процессов  совершенствования уже существующего  и формирования нового законодательства в указанной сфере. В настоящее время активно идет закрепление на законодательном уровне механизма правового регулирования административной ответственности юридических лиц. Это проявляется в принятии кодифицированных актов, которые в том числе регулируют привлечение юридических лиц к административной ответственности в различных областях общественных отношений.

Характеризуя административную ответственность, следует заметить, что она распространяется на все правонарушения (независимо от их отраслевой принадлежности), в которых находит свое выражение административно-правовой метод правового регулирования общественных отношений. Данное положение касается и ответственности юридических лиц.

«Характеризовать административную ответственность юридических лиц, исходя из общего понимания юридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятные последствия виновно совершенного противоправного деяния, было бы несколько неточно, поскольку применение административного наказания в отношении юридического лица осуществляется не только с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (как это отмечено в ст. 3.1), но также и с целью обеспечения выполнения юридическим лицом как своих обязанностей, так и законных требований государственных органов»7. Поэтому представляется вполне обоснованным и справедливым определение «понятия административной ответственности юридических лиц – это применение к организациям, обладающим соответствующей административной правосубъектностью, административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством правил, норм и стандартов с целью государственного осуждения противоправной деятельности, обеспечения выполнения возложенных на них обязанностей и предупреждения совершения новых правонарушений».

Общие принципы административной ответственности юридических лиц сформулированы в ст. 2.10 КоАП РФ:

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями настоящего кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
2. В случае, если в статьях разделов 1,3,4,5 настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данной нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
7. В случаях, указанных в частях 3-6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.
8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2-4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3-6 настоящей статьи.

Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (при налогообложении, в области таможенных отношений, за совершение экологических правонарушений, за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной, экологической и пр.). Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:

     - нарушения  земельного законодательства;

     - экологические  правонарушения;

     - нарушения  в сфере строительства и производства  стройматериалов;

     - нарушения  таможенных правил;

     - нарушения  налогового законодательства;

     - незаконное  осуществление банковской деятельности;

     - нарушения  антимонопольного законодательства;

     - нарушения  пожарной безопасности;

     - нарушения  санитарных и природоохранных  правил;

     - нарушения  законодательства о применении  контрольно-кассовых машин (ККМ);

     - валютные правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

• 3.2. Вина юридических лиц и основания привлечения

к административной ответственности

 

Специфической проблемой административного права является выработка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к административной ответственности.

«В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП России по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но лицом не предприняты все зависящие меры по ее выполнению. При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица по сути является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения»8. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Поэтому при доказывании вины юридического лица следует устанавливать и подтверждать материалами дела все указанные обстоятельства в совокупности.

Между тем, в теории административного права вина юридического лица понимается неоднозначно. Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание посредством проекции вины физических и должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.

Как было сказано, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина "вина юридического лица".

     «В административном праве существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный и субъективный подходы. Объективная вина - вина организации в зависимости от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.

     Субъективная  вина - отношение организации в лице ее представителей (работников, администрации, должностных лиц и т.д.) к противоправному деянию, совершенному этой организацией»9.

Эти элементы вины образуют общее понятие вины юридического лица как признака совершенного им правонарушения и элемента его юридического состава. Таким образом, исключается представление о возможности невиновной ответственности юридических лиц как якобы отличительной особенности административной ответственности организаций, предприятий и учреждений.

Итак, по общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения — виновного и противоправного деяния. Если противоправность является формально-правовым признаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного субъекта, существующего исключительно в преюденциальной сфере, представляет собой известную сложность.

При обоих подходах, субъективном и объективном, понятия форм вины (неосторожность в форме небрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел) имеют второстепенное значение и наукой административного права в принципе не рассматриваются.

Вина юридического лица является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной, административно-юрисдикционной деятельности, особенно сейчас, когда административная ответственность юридических лиц окончательно признана законодательно.

Как известно, ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, состоит из четырех элементов: субъекта правонарушения (юридическое лицо), объекта (общественного отношения, регулируемого нарушенной нормой), объективной стороны (противоправного деяния) и субъективной стороны

     «Если рассматривать административную ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие в том числе элементы состава административного правонарушения:

     а) правовое  основание (совокупность нормы-регулятора  и нормы-санкции,

предусматривающей меру ответственности за нарушение нормы-регулятора);

     б) фактическое  основание (факт нарушения правовой  нормы-регулятора);

     в) субъективное  основание (вина лица, нарушившего  норму-регулятор);

     г) процессуальное  основание (соблюдение процессуальных  норм при привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности)»10.

     К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное.

     Таким образом, субъективное основание административной ответственности (вина субъекта правонарушения) обязательно должно учитываться юрисдикционным органом при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Административное право в течение последних лет существенно изменилось. Зарождение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государственности, стремление создать современное правовое государство, - все это не может не вызвать   потребности   установления   адекватного   административно-процессуального обеспечения происходящих в управленческой сфере перемен.

Изменяется сегодня и институт административной ответственности, который затрагивает во многом права, свободы и интересы граждан, поэтому и является важным элементом правового статуса гражданина. Институт административной    ответственности    составляют   материальные   и процессуальные нормы. Будучи неразрывно связанными между собой, они составляют сложный, но в тоже время единый институт административного права в целом.

Подводя итог, можно дать следующее определение: административная ответственность — это комплекс мер ответственности, представляющих в совокупности разновидность юридической ответственности; она проявляется в применении уполномоченным кругом органов или должностных лиц в соответствии с действующим законодательством административных взысканий к лицам (физическим и юридическим лицам), совершившим административное правонарушение; такая ответственность имеет свою специфическую структуру (основания ответственности, субъекты отношений, возникающих в связи с её реализацией, условия её применения), а также предусмотренные в правовом порядке меры ответственности, т.е. административные взыскания за совершение такого рода противоправного деяния.