Административная ответственность и административные нарушения

      Оконченным  данное деяние считается с момента  получения кредита, т. е. последствия роли не играют. Таким образом, по объективной стороне анализируемое правонарушение  отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в п. 1 ст. 176 УК. «Незаконное получение кредита» (она устанавливает уголовную ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб).

      К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности законодатель отнес  фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КРФоАП) и неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13. КРФоАП). Объектами административных правонарушений в данном случае являются  отношения в области банкротства юридических лиц и предпринимателей. При этом нужно учесть, что банкротство – это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя  удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства (несостоятельности) юридических лиц и индивидуального предпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает  после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем  должником при его добровольной ликвидации.

      Виновное  лицо при  фиктивном или преднамеренном банкротстве заведомо ложно объявляет  о своей несостоятельности, при  этом ложно сообщает о неспособности удовлетворить требования  кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), о невозможности обеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами и т. д.

      В данном случае преследуется определенная цель – введение в заблуждение кредиторов относительно имущественного положения юридического лица с тем, чтобы получить, например:

      - отсрочку или рассрочку платежей (например, за поставленные товары, процентов по банковскому проценту, за выполненные строительные работы);

• скидку с долгов. При этом виновный добивается от кредиторов,  по существу, уменьшения суммы (размера) долгов;
• освобождение от оплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка по «прощению долга» используется виновным в неблаговидных целях.

        Оконченным данное правонарушение  считается с момента ложного объявления о банкротстве либо обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Какие-либо иные последствия объективной стороной данного правонарушения не охватываются. Именно этим оно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 197 УК «Фиктивное банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторам платежей; или скидки с долгов, а равно неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб).

      Административные  правонарушения  в области предпринимательской  деятельности затрагивают сферу  правил продажи, незаконного производства, поставки или закупки, а также использования этилового спирта,  алкогольной и спиртсодержащей продукции (ст. ст. 14.16. – 14.19. КРФоАП).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Административное право. Учебник. Под редакцией Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 2005г.
2. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М.: Статут, 2004г.
3. Овсянко Д.М. Административное право в схемах и определениях. Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003г.
4. Макарейко Н.В. Административное право. Пособие для сдачи экзамена. М.: Юрайт – Издат, 2006г.

Задача 2.  Главным санитарным врачом города повар детского комбината Жиленкова была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушение санитарных правил содержания детских и дошкольных учреждений.

Законно ли данное постановление? Является ли рядовой повар детского воспитательного учреждения субъектом административной ответственности? Кто, в соответствии с КоАП РФ, может выступать в качестве субъектов административной ответственности? Определите круг возможных субъектов данного правонарушения. Какие меры ответственности предусмотрены за данное правонарушение?

Ответ.