Злоупотребление властью или служебными полномочиями

     Иная  личная заинтересованность при совершении преступлений против интересов службы характеризуется стремлением виновного извлечь для себя или близких любую выгоду неимущественного характера. В свою очередь, иная личная заинтересованность по своему содержанию, как и корыстная заинтересованность, должна быть, с одной стороны, обусловлена побуждениями, направленными на удовлетворение интересов виновного или близких ему лиц, а с другой - основана на эгоистическом паразитировании служебными полномочиями.

     Стремления, хотя и личного характера, но обусловленные такими побуждениями, как ложно понятые интересы службы, жалость, сострадание, способность воспринимать трудности других людей и оказать содействие в их решении, желание сохранить доброе отношение людей и т.п., не могут рассматриваться в качестве иной личной заинтересованности, поскольку такого рода личные побуждения не носят эгоистического (низменного) характера.

     Иная  личная заинтересованность охватывает такие противоречащие интересам  службы побуждения личного и вместе с тем асоциального характера, как  карьеризм, семейственность, протекционизм, месть, зависть, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-то вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.[9].

     Выводы: При отграничении злоупотребления  должностными полномочиями от административных правонарушений следует руководствоваться не только такими отличительными признаками, как общественная опасность; противоправность и наказуемость, но и криминообразующими объективными и субъективными признаками состава злоупотребления должностными полномочиями. Отсутствие хотя бы одного из признаков должностного злоупотребления и причинной связи с наступившими последствиями (имеется в виду характер таких последствий) является критерием отграничения злоупотребления должностными полномочиями от правонарушений, совершаемых должностными лицами. Таким образом, факт наступления общественно опасных последствий при злоупотреблении полномочиями является главным условием наступления уголовной ответственности, при этом формы злоупотребления властью или служебными полномочиями носят различный характер. 
 
 
 
 
 

     

3. ОТЛИЧИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ  ВЛАСТЬЮ ИЛИ СЛУЖЕБНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ОТ ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ СЛУЖЕБНЫХ  ПОЛНОМОЧИЙ.
1. Отличие злоупотребления властью или служебными полномочиями от превышения власти или служебных полномочий по признакам.

     Превышение  власти или служебных полномочий также граничит со злоупотреблением властью или служебными полномочиями. В обоих составах виновное должностное  лицо совершает противоправные деяния с использование своих служебных  полномочий][9].

     Пример: Прокуратура Минской области завершила расследование уголовного дела в отношении сотрудников отдела ГАИ Октябрьского РУВД г.Минска по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 02.03.2008 на 10–м километре автодороги Минск – Микашевичи, во время которого автомобиль под управлением водителя Ментюка Р.Г. во время его задержания совершил наезд на личные автомашины граждан. 
В ходе расследования двум сотрудникам отдела ГАИ Октябрьского РУВД г. Минска предъявлено обвинение по ч.1 ст.426 УК Республики Беларусь – в превышении власти и служебных полномочий, предоставленных им по службе, повлекшем причинение ущерба в крупном размере, существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также государственным и общественным интересам. 20.05.2008 уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд Минского района. Продолжается расследование уголовного дела, возбужденного прокуратурой Минской области по ч.1 ст.317 УК Республики Беларусь в отношении водителя Ментюка Р.Г., допустившего грубое нарушение правил дорожного движения. 
В отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, прокурором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следственными органами принимаются меры по установлению местонахождения обвиняемого. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу прокуратурой Минской области продлен до 17.06.2008.[21].

     Если  при злоупотреблении властью  или служебными полномочиями должностное  лицо совершает деяние в пределах своих полномочий, то при превышении – с явным выходом за пределы. Законом при совершении обоих преступлений предусмотрено наступление одинаковых последствий – причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам.

     Превышение  власти или служебных полномочий представляет собой совершение должностным  лицом по службе действий, явно выходящих  за пределы предоставленных ему  полномочий[9].

     Пример: Предварительным расследованием, проведенным прокуратурой Островецкого района, установлено, что в июле 2007 г. главный бухгалтер СПК «Гервяты» Островецкого района Волейко Г.А. превысила свои служебные полномочия, умышленно подделав подпись руководителя СПК в товарно-транспортной накладной на отпуск 28 395 банок мясных консервов иностранному предприятию «Вилтус групп». При этом вопреки условиям договора, документ о предварительной оплате продукции, а также  доверенность предприятия на  ее получение не истребовала. 

     Как выяснилось впоследствии, представитель данного  предприятия Бельский Г.А., получивший продукцию, к тому времени в трудовых отношениях с предприятием уже не состоял, а копия договора о купле-продаже, представленная в СПК, была им подделана.

     В результате этого  СПК «Гервяты»  был причинен материальный ущерб на сумму  85 258 800 рублей. 

     По  приговору суда  Ошмянского района Волейко Г.А.  осуждена по ч.3 ст. 426 УК (превышение власти или служебных полномочий) к 3 годам лишения свободы.

     Приговор  вступил в законную силу.

     По  ранее вынесенному  приговору Бельский Г.А. осужден за мошенничество и в настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы[23].

     Вместе  с тем между этими преступлениями существует различие в объективной  и субъективной стороне.

     Чтобы установить, является ли выход должностного лица за пределы прав и полномочий явным, следует сопоставить компетенцию должностного лица с совершенным деянием[17].

     Следует привести пример из судебной практики: Заместитель директора ОАО Р. в нарушение устава ОАО издавал приказы об оплате обучения своих детей в высших учебных заведениях, на что было истрачено 63 814 000 руб.

     Органы  предварительного расследования  квалифицировали  содеянное по ч. 3 ст. 210 УК, как хищение  имущества, совершенное  должностным лицом  с использованием своих служебных  полномочий.

     Государственный обвинитель переквалифицировал в суде действия Р. на ч. 2 ст. 426 УК.

     Суд Октябрьского района г. Гродно согласился с такой квалификацией, признав Р. виновным в превышении служебных  полномочий, совершенном  из корыстной и  иной личной заинтересованности (ч. 2 ст. 426 УК). Суд указал в приговоре, что Р. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, так как в нарушение устава ОАО издавал приказы от имени директора ОАО, что не вправе был делать[17].

     В отличие от злоупотребления властью  или служебными полномочиями при превышении указанных полномочий должностное лицо совершает такие действия по службе, которые и по форме (несоответствие служебной компетенции), и по содержанию являются незаконными. Если превышение - это такое действие по службе, которое изначально незаконно, поскольку не соответствует компетенции должностного лица, то злоупотребление - это действия по службе, совершаемые в пределах компетенции данного должностного лица, но признанные незаконными вследствие объективного их несоответствия интересам службы[9].

     Решая вопрос о наличии состава превышения должностным лицом власти или  служебных полномочий, необходимо точно  установить круг, объем и сферу  его служебных полномочий (компетенцию). При этом следует учитывать, что  полномочия должностного лица по службе определяются не только соответствующими законами, но и иными актами законодательства, и в том числе уставами, положениями, инструкциями, циркулярами, приказами и т.д[9].

     Несмотря  на то, что превышение власти или  служебных полномочий характеризуется  совершением действий, которые явно выходят за пределы предоставленных должностному лицу полномочий, необходимо установить, что эти действия были совершены:

     а) по службе, т.е. связаны с использованием служебных полномочий;

     б) при исполнении должностным лицом служебных обязанностей.

     Для состава рассматриваемого преступления важно установить, что совершенные  должностным лицом по службе действия явно выходили за пределы предоставленных  полномочий, т.е. очевидно, бесспорно (прежде всего, для самого должностного лица). Если вопрос о превышении власти или служебных полномочий является не однозначным и должностное лицо превысило полномочия вследствие нечеткого определения круга служебных обязанностей или недостаточно четкого распределения полномочий между вышестоящими и нижестоящими должностными лицами, уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий исключается[9].

     С объективной стороны превышение власти или служебных полномочий может выражаться только в активных действиях. По своему характеру действия по службе при превышении власти или служебных полномочий могут заключаться:

     - в совершении действий по службе, которые относятся к компетенции  вышестоящего должностного лица  данного органа или организации;

     - в совершении действий, входящих  в компетенцию должностного лица другого ведомства;

     - в совершении действий, входящих  в компетенцию коллегиального  органа;

     - в совершении действий, хотя и  входящих в компетенцию данного  должностного лица, но которые  допустимы лишь при определенных  условиях, отсутствующих в данном случае;

     - в совершении действий, которые  неправомочно совершать ни одно  должностное лицо.

     С субъективной стороны превышение власти или служебных полномочий характеризуется  умышленной виной по отношению к  совершению действий, явно выходящих за пределы служебных полномочий лица, и наступающим последствиям.

     Особым  видом превышения власти или служебных  полномочий, квалифицируемых по ч. 3 ст. 426, является превышение, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специальных средств.

     Превышение  при наличии в содеянном указанных  квалифицирующих обстоятельств  влечет уголовную ответственность  даже если не наступили последствия, указанные в ч. 1 ст. 426, и может проявляться в следующих формах:

     - в совершении должностным лицом действий по службе, которые как таковые явно превышают должностные полномочия и к тому же сопряжены с указанными квалифицирующими обстоятельствами;  

     - превышение власти или служебных полномочий, которое изначально выражается в насильственных действиях в отношении потерпевшего, оскорблении либо незаконном применении оружия или специальных средств, то есть в совершении по службе таких действий, которые должностное лицо вообще не вправе совершать либо вправе, но при наличии определенных условий, отсутствовавших в данном случае.

     Насилие или иные указанные выше обстоятельства могут рассматриваться в качестве квалифицирующих лишь в том случае, если они были допущены должностным  лицом на основе использования им служебных полномочий[9].

     Под «насилием» в ч. 3 ст. 426 следует понимать только физическое насилие в отношении потерпевшего.

     Физическое  насилие может проявляться в  причинении потерпевшему побоев, физической боли, телесных повреждений, смерти, в  ограничении или лишении свободы, изнасиловании[2].

     С учетом сравнительной оценки тяжести  преступлений превышение власти или  служебных полномочий, выражавшееся в умышленном причинении смерти, а  равно изнасиловании, квалифицируется  по совокупности преступлений.

     Под оскорблением понимается словесное  или действием унижение чести и достоинства потерпевшего.

     Под применением оружия или специальных  средств понимается их реальное использование  для причинения вреда потерпевшим (выстрел, удар резиновой палкой, холодным оружием, применение слезоточивых и  раздражающих веществ, электрошоковое воздействие и т.д.), а равно попытка применения указанных средств. Оружие должно применяться в соответствии с его поражающими свойствами. В противном случае речь должна идти об обычном насилии как квалифицирующем признаке превышения власти или служебных полномочий.