Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Октября 2014 в 01:22, реферат
В науке уголовного права достаточно много исследований посвящено вопросам соучастия вообще, его формам и видам в частности. Тем не менее, проблема соучастия была и остается одной из сложнейших и наименее разработанных в уголовном праве. Несмотря на почти 200-летнюю историю изучения данного института, в теории уголовного права и по сей день наблюдается значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия и недостаточно четкая регламентация их в уголовном законе, что приводит к неоднозначности судебных решений и многочисленным ошибкам при квалификации и назначении наказания.
Введение...................................................................................................................3
Глава 1. Понятие и признаки соучастия................................................................4
Глава 2. Виды соучастников.................................................................................16
2.1. Исполнитель преступления......................................................................17
2.2. Организатор преступления.......................................................................22
2.3. Подстрекатель к преступлению...............................................................26
2.4. Пособник....................................................................................................31
Заключение.............................................................................................................37
Список использованных нормативных правовых актов и литературы............39
Иногда пособничество выражается в действиях, которые образуют признаки самостоятельного состава преступления, например, приобретение и передача исполнителю оружия для совершения убийства (ст. 222 УК РФ). В таких случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности как самостоятельное преступление и соучастие в другом преступлении.
Общепринятым в науке уголовного права является положение о том, что пособничество возможно на любой стадии совершения преступления, но до стадии оконченного преступления. Еще П.Ф. Тельнов писал, что для соучастия обязательна причинная связь между деянием виновного и общим преступным результатом, в связи с чем действия, фактически не причиняющие данного результата, относиться к пособничеству не могут.56 А действия, совершенные после окончания преступления, не находятся в причинной связи с совершенным преступлением и следовательно не могут образовывать соучастие.
С субъективной стороны пособничество может совершаться только с умыслом. Умысел пособника включает: а) сознание фактических обстоятельств преступления, совершаемого при его содействии; б) сознание того, что он оказывает содействие определенному соучастнику; в) желание либо сознательное допущение наступления этого результата.57 Хотя некоторые ученые считают возможным пособничество только с прямым умыслом.58
Заключение
На основе всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Соучастие – действительно один из сложнейших и наименее разработанных институтов уголовного права. Несмотря на всю историю его изучения, в теории уголовного права и по сей день наблюдается значительный разброс мнений по актуальнейшим вопросам соучастия.
Соучастие – умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). В этом определении отражаются специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность в отличие от случаев индивидуального совершения преступления, а также от случаев простого стечения виновников. Именно в общем понятии соучастия заложена основа разграничения институтов уголовного права, пограничных с соучастием. Необходимо также отметить, что соучастие как особая форма совершения преступления существенно повышает степень общественной опасности содеянного. Поэтому и законодатель в числе обстоятельств, отягчающих наказание (п. “в” ч. 1 ст. 63 УК РФ), указывает на факт совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
Закон устанавливает следующие виды соучастников: начиная с исполнителя, организатора, подстрекателя и заканчивая пособником, в ст. 33 УК РФ.
Исполнителем признается лицо,
выполнившее объективную
Организатора можно определить как лицо, объединившее и координирующее социально опасное поведение нескольких лиц для достижения совместного результата и планирующее обстоятельства совершения преступления при его подготовке либо исполнении.
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления, породившее у этого лица умысел на совершение преступления.
Пособник, не принимая личного участия в выполнении объективной стороны преступления, оказывает помощь исполнителю путем создания реальной возможности совершения преступления. Закон в ч. 5 ст. 33 УК РФ перечисляет способы пособничества, которыми исчерпываются все возможные формы преступной деятельности пособника, то есть круг функций пособника, отраженный в УК РФ, формально завершен.
Таким образом, по результатам исследования, можно сказать, что законодатель в достаточной мере урегулировал вопрос о соучастии, видах соучастников и особенностях их ответственности.
Список использованных нормативных правовых актов и литературы
1 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 8.
2 Цит. по: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 9.
3 Таганцев В.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М.,1994. С. 329.
4 Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 44.
5 Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. – М., 1981. С. 29; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.,1996. С. 287; Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 49.
6 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 8. С. 2-9.
7 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 29.
8 Там же. С. 30.
9 Таганцев В.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М., 1994. С. 332.
10 Цит. по: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 57-58.
11 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4. С. 9-13.
12 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2. С. 2-6.
13 Сборник Постановлений Пленума ВС СССР 1924-1977. Ч. 2. М., 1978. С. 197.
14 Гаухман Л.Д. квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 190.
15 Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1981.С. 8.
16 Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации. Законность. 1999. № 11. С. 31-32.
17 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 75; Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 33.
18 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 34.
19 Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1981. С. 10.
20 Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Лекция. Волгоград, 1971. С. 6.
21 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.С. 241.
22 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 66; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 254.
23 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С.71.
24 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 281-282.
25 Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Лекция. Волгоград, 1971. С. 14; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 254.
26 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 69.
27 Цит. по: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 83.
28 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 74.
29 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С.84-85.
30 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3. С. 2-6.
31 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 7. С. 13.
32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 “О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ” // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 8. С. 2-5.
33 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4. С. 5-9.
34 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 83.
35 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.С. 117.
36 Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 262-263.
37 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 82.
38 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 3. С. 10.
39 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 122-123.
40 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 10. С. 16.
41 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 86-87.
42 Цит. по: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 125.
43 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006. С. 262.
44 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 32.
45 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 127.
46 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 130-138.
47 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 138.
48 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006. С. 263.
49 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 140.
50 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 1. С. 21.
51 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 155.
52 Там же. С. 156.
53 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 7. С. 13.
54 Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 150-152.
55 Там же. С. 162.
56 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 100-101.
57 Там же; а так же Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 268.
58 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2006. С. 266.