Виды соучастия

2). Пределы  ответственности соучастников.

Преступление могут  характеризовать различные объективные  и субъективные обстоятельства. Они  по-разному вменяются в вину соучастникам. При этом следует руководствоваться несколькими общими правилами:

а) все соучастники  несут уголовную ответственность  за одно и то же преступление, поэтому  все объективные и субъективные признаки, характеризующие состав этого  посягательства, должны вменяться в вину любому соучастнику;

б) объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам преступления;

в) личные или субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне  отдельных соучастников преступления, учитываются и вменяются в вину только этим отдельным соучастникам;

г) при недоведении  исполнителем преступления до конца  по независящим от него обстоятельствам  все другие соучастники несут  ответственность за соучастие в  приготовлении или покушении на совершение преступления.

Перечисленные правила  вытекают из прямого указания закона: смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного соучастника, учитываются судом  только при назначении наказания  этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).

Квалифицирующие признаки вменяются соучастнику лишь при  условии, если они охватывались его  умыслом и характеризуют повышение  уровня общественной опасности совершенного преступления в целом.

Если статья Особенной  части УК в качестве квалифицирующего обстоятельства указывает на более опасные способы, орудия и средства совершения преступления, и они были использованы в ходе совершения преступления одним из соучастников, это влияет на квалификацию содеянного другими соучастниками, если охватывалось их умыслом. Точно так же решается вопрос об ответственности соучастников за квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъективной стороны преступления. Например, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление, ответственность могут нести только те соучастники, сознанием которых охватывалось наличие такой цели.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или  преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгие меры наказания. В этом случае оно назначается на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом (ч. 7 ст. 35 УК). В то же время, если организованная группа создается для совершения преступлений, в которых данный признак не предусмотрен в качестве обязательного в основном или квалифицированном составе преступления, содеянное квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых организованная группа создана (ч. 6 ст. 35 УК).

Если с учетом малозначительности содеянного дело в отношении исполнителя  прекращается по признакам ч. 2 ст. 14 УК, то оно должно прекращаться и  в отношении соучастников. Содеянное  исполнителем, утратившее преступный характер в результате изменения  уголовного закона (ст. 10 УК), исключает уголовную ответственность, как исполнителя, так и остальных соучастников.

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  деятельным раскаянием (ст. 75 УК) при  наличии предусмотренных законом  условий возможно не только в отношении всех соучастников, но даже одного из них. Так же решается вопрос при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК в результате примирения с потерпевшим.

Условия и последствия  добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ч. 4 и 5 ст. 31 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Особенности добровольного  отказа соучастников вызваны тем, что  действия исполнителя и соучастников могут быть разорваны во времени. Поэтому добровольный отказ соучастников возможен только до момента окончания  преступления исполнителем и должен заключаться в предотвращении преступления. Добровольный отказ подстрекателя и организатора предполагает активную форму поведения. Добровольный отказ пособника может быть и пассивным. Например, пособник добровольно прекращает работу по изготовлению приспособления, без которого совершение преступления исполнителем невозможно. Добровольный отказ участника преступной группы может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в случае предотвращения группового преступления.

При добровольном отказе исполнителя остальные участники  несут ответственность за приготовление  к преступлению по правилам, предусмотренным  ст. 30 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя  не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения. Добровольный отказ соучастников регламентируется частями 4 и 5 ст. 31 УК.

В ряде случаев подстрекательство  и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся  подстрекательстве субъекту не удается  склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Каждый соучастник несет  ответственность за лично совершенные  опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия  в преступлении.

Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления. Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников.

3). Эксцесс исполнителя

Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя. Эксцесс (ekcessus – от лат.) – отступление, уклонение, идейное проявление чего-либо. Ст. 36 УК гласит «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

 

Заключение

 

Любую деятельность человека сопровождали трудности, и человек  на протяжении всей своей истории  справлялся с ними по-разному. Кто-то придумывал различные приспособления для облегчения своего труда, но многие прибегали к помощи друг друга и тем самым облегчали решения своих задач. Практически любое преступление легче совершить совместными усилиями. При совершении преступления группой лиц всегда возрастает общественная опасность такого преступления, увеличивается ущерб, причиняемый преступлением.

Конечно, наука не стоит  на месте, и на разработку данной проблемы бросали свои усилия лучшие советские  и российские учёные, однако и преступность с каждым днём приобретает качественно  другие формы. Постоянно растёт организованная преступность, терроризм, коррупция среди государственных служащих различного уровня, о чём свидетельствует и судебная практика. Так в постановлениях пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по вопросам применения уголовного законодательства в различных областях особое внимание уделяется совершению преступлений группой лиц. Эта проблема привлекает к себе всё большее внимание, что в свою очередь неотвратимо влечёт усложнение системы взглядов, увеличение количества точек зрения на это явление, что, надо сказать, не способствует становлению единой системы понимания данного явления.

«Остается сожалеть, что  законодатель оставил за пределами  Уголовного кодекса отдельные предложения  науки и практики, законодательное  разрешение которых способствовало бы усилению борьбы с организованной преступной деятельностью. В частности, речь идет о неоднократно обсуждаемой в печати проблеме правовой защиты лиц, выполняющих специальные задания по разоблачению организованной преступной деятельности в соответствии с Федеральным законом об оперативно - розыскной деятельности. Негласная деятельность лиц, выполняющих специальные задания, всегда связана с риском участия в противоправных деяниях, при вынужденном совершении которых такие лица нуждаются в правовой защите. В этой связи было бы целесообразным внести изменения в ст. 42 Уголовного кодекса РФ и п. 1 ее изложить в следующей редакции: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа и распоряжения, а также вынужденно совершенное при выполнении специального задания по защите лиц, государственных и общественных интересов от тяжких преступлений, в связи с которыми проводятся оперативно - розыскные мероприятия». ²⁷

 

 

Список используемой литературы

 

1. Таганцев Н.С. Русское  уголовное право. Лекции. Общая  часть. Т.1, М., 1994г.

2. Уголовное право  Российской Федерации. Учебник  для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова  и А.А.Телегина – Брянск:БФ  МосУ МВД РФ, 2008г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят государственной Думой 24 мая 1996г. с изменениями и дополнениями.

4. Лекции по Уголовному  праву. Изд-во Глобус. М:. 2001г.

5. Арутюнов А.А. Системная  теория соучастия. 2000г.

6. Р.Р. Галиакбаров.  Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар 2000г.

7. Уголовное право.  Вопросы и ответы / Под ред.  д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова  и канд. ю.н., доц. А.В. Арендаренко.  – М., 2002г.

8. Бурчак Ф.Г. Соучастие:  социальные, криминологические и  правовые проблемы. М., 2006г.

9. Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г.  № 1 «О судебной практике по  делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»  // БВС РФ. 1999г. № 3

10. Постановление №  7 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 14 февраля 2000г.

11. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941г.

12. Артеменко Н.В., Минькова  А.М. Проблемы уголовно-правовой  оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора преступления  в уголовном праве РФ. Журнал  российского права, 2004г.

13. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. М., 1962г.

14. В. Быков Признаки  организованной преступной группы. Законность, 1998г.

15. А. Мондохонов. Преступное  сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы  квалификации. Российская юстиция, 2003г.

16. А.А. Арутюнов. Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества. Адвокат, 2001г.

17. Питецкий В. Добровольный  отказ соучастников преступления. Российская юстиция, 2000г.

18. Пушкин А. Принципы  акцессорной и самостоятельной  ответственности соучастников преступления. Законность, 2001г.

19. Постановление Пленума  Верховного Суда СССР от 5.09.1986г.  № 11 «О судебной практике по  делам о преступлениях против  личной собственности».

20. Н. Водько. Уголовный  кодекс о борьбе с организованной  преступностью. Российская юстиция. 1997г.

21. Доржиев Ж.Б., Раднаев  В.А., Хармаев Ю.В. Уголовное право.  Общая часть /Курс лекций. Учебное  пособие для студентов Института  Экономики и права ВСГТУ, Улан-Удэ, 2000г.

 

¹ Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т.1, М., 1994 г.

² Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина – Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г.

³ Уголовный кодекс Российской Федерации, принят государственной Думой 24 мая 1996 года с изм. и доп.

⁴ Лекции по Уголовному праву. Изд-во Глобус. М:. 2001г.

⁵ Арутюнов А.А. Системная теория соучастия. 2000г.

⁶ Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина – Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г.

⁷ Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина – Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г

⁸ Уголовное право. Вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова и канд. ю.н., доц. А.В. Арендаренко. – М., 2002г

⁹ Арутюнов А.А. Системная теория соучастия., 2000 г.

¹⁰ Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.

¹¹ п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. № 3.

¹² Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред.И.А.Бобракова и А.А.Телегина – Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г.

¹³ Уголовное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов под ред. И.А. Бобракова и А.А. Телегина – Брянск:БФ МосУ МВД РФ, 2008г

¹⁴ Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006. С. 124.