Итак, первый элемент управления - объединенная функция планирования и предвидения являлся универсальным в использовании и фундаментальным строительным блоком для всех организаций.

      Организация включала в себя условия для структурирования действий и отношений, а также  набор, оценку и обучение персонала. Поскольку этот элемент получил дальнейшее развитие, то более поздние авторы разделяют файолевский элемент - организацию - на два элемента: организацию и управление персоналом (или управлением человеческими ресурсами). Для Файоля, чтобы организовать бизнес означало: обеспечить его всем полезным для функционирования: сырьем, инструментами и оборудованием, капиталом, персоналом. И обязанностью управления была забота о том, чтобы социальная и материальная составляющие соответствовали цели, ресурсам и потребностям организации. Структура организации должна быть устроена таким образом, чтобы обеспечить единство движения к цели фирмы. Надлежащая структура четко определяет обязанности, поощряет инициативу и ответственность, согласовывает действия и координирует усилия, а также обеспечивает контроль без избытка регулирования, бюрократизма, и бумажного контроля.

      Под штабом Файоль подразумевал группу людей, имевших силу, знание, и время чтобы помогать менеджеру, действуя как продолжение личности менеджера. Штат должен был получать распоряжения только от генерального менеджера и Файоль сравнил это с военной концепцией штаба. Функции штаба состояли в оказании помощи менеджеру, выполнении заданий типа корреспонденции, интервью, конференций, и т.д., помощи в координации и контроле, сборе информации и формулировке будущих планов и поиске усовершенствований. Последняя функция штаба была уникальной для Файоля; он утверждал, что оперативный менеджмент не имел ни времени, ни энергии для занятий долгосрочным исследованием и планированием, потому что был поглощен текущими и сложными проблемами управления бизнесом. Штаб, освобожденный от ежедневных забот, мог заняться поиском лучших методов работы, осознанием изменений в бизнесе и посвятить себя решению перспективных вопросов.

      Концепция штаба поставила его в прямую оппозицию тэйлоровской идее функционального  мастера. Он согласился с мыслью Тейлора  о необходимости специализированной помощи, но не согласился со средствами. Функциональные диспетчеры отрицали принцип единства команды и для Файоля это означало вступление на опасный путь. Заказ должен поддерживаться и это возможно только тогда, когда человек четко ответственен только перед одним другим человеком: Так... позвольте нам дорожить старым типом организации, в котором единство команды занимает достойное место. Это можно, в конце концов, легко примирить... с помощью штаба, приданного руководителям и мастерам²¹.

      Подготовка  структур формальных организаций позволила  увидеть организацию в целом; линии власти и полномочий, каналы коммуникаций предотвращали перекрывание или вторжение отделов, позволяли избежать двойственных ситуаций в командах и приказах, и четко обозначить ответственность и обязанности. Структуры сами собой стали инструментом в руках менеджера, в деле анализа отношений между отделами, определении индивидумов и их задач, в проведении изменений в организации. Файоль не развил полностью свои идеи или методы департаментализации операций, так как это должно было стать предметом исследования.

      Отталкиваясь от организационной структуры, Файоль развил основы функций штаба или службы персонала, которые состояли из набора, оценки, и обучения персонала. Набор был исследован весьма кратко и рассматривался как функция обнаружения качеств и знаний в людях для работы на разных уровнях организации. Последствия плохого набора были соразмерны с уровнем служащего. Файоль советовал увеличивать время, затраченное на подбор работника прямо пропорционально уровню заполняемой должности. Оценка менеджеров и рабочих была основана на подобных существенных характеристиках, но изменилась в соответствии с их уровнем в организации:

      1. Здоровье и физическая пригодность  были необходимы для всего  персонала.

      2. Интеллект и умственная энергия  становятся все более важными  по мере продвижения по иерархической цепи. Умственная энергия, как Файоль использовал этот термин, есть способность заниматься одновременно с многими различными сложными объектами, была необходима для более высоких менеджеров.

      3. Моральные качества, такие как  инициатива, принятие ответственности, лояльность и дисциплина были важны на всех уровнях.

      4. Общее образование, то есть, общие  знания сверх знаний непосредственной работы, были необходимы каждому, кто желал повышения по служебной лестнице.

      5. Управленческие знания или те, которые касались планирования, организации, распорядительства, координации и контроля, приобретали все большую важность по мере продвижения вверх по лестнице.

      6. Знание других функций было  необходимо в связи ростом  ответственности и включением новых сфер деятельности.

      Файоль  ограничился описанием качеств  и не исследовал проблемы их оценки и процедуры их формирования. Подобно  Тейлору его представление о  функциях персонала было ограничено; мы не пытаемся критиковать, так как  методы обучения и управления персоналом в те дни были очень фрагментарны. Файоль выступал за уменьшение технического обучения и увеличенного обучения организаторским знаниям. Образование тех лет было основано на предпосылке, чтобы ценность инженеров и индустриальных лидеров напрямую зависела от числа лет, посвященных изучению математики. Он сожалел об акценте на математике: Мой долгий личный опыт научил меня, что использование высшей математики не имеет никакого значения в руководстве бизнесом... Основы математики помогают тренировке ума, но дальнейшее обучение должно посвящаться скорее управлению, чем математике. Файоль искал некий баланс и рекомендовал молодым инженерам изучить людей, их поведение, характер, способности, работу, и даже их персональные интересы. Для Файоля, каждый должен изучать менеджмент, так как он был необходим в доме, также как и в индустриальных и неиндустриальных организациях²².

      Руководство, третья функция Файоля, имело своей целью вовлечение, насколько это возможно, подчиненных служащих в круг интересов организации. Руководство - это искусство, которое базировалось на определенных личностных качествах и знании общих принципов управления. Менеджер, который осуществлял руководство, должен иметь: полное знание своих подчиненных: устранять некомпетентных; быть хорошо сведущим в соглашениях, существующих между организациями и служащими; подавать хороший пример; производить периодические ревизии социального состава организации; объединять своих главных помощников посредством конференций, на которых достигается единство руководства и сосредоточение усилий в требуемых направлениях; не отвлекаться на мелочи; уметь добиваться от персонала единства действия, инициативы и преданности делу.

      Вывод по второй главе. Файоль начал формулировать  идеи административной теории уже в 1900 г., когда выступил с докладом по управлению перед членами Международного Конгресса по проблемам горной и металлургической промышленности. Именно в этом докладе он указал важность административной функции Файоль обобщил свой опыт в теорию, указав, что менеджмент является отдельным умением, применимым во всех видах организаций и организаторской деятельности; и это умение становилось все более важным и определяющим по мере восхождения по иерархической лестнице; управленческим знаниям и умениям можно обучить. 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Итак, в заключение курсовой работы сделаем  следующие выводы.

      Наиболее  благоприятные условия для формирования научного подхода к проблемам управления производством сложились в США. Концентрация производства способствовала созданию новой техники в США и других странах.

      К концу XIX столетия США прочно заняли место в ряду развитых стран. С  ростом промышленности началась активная деятельность крупных промышленных корпораций, и это вызвало необходимость  научного подхода к управлению.  Если школа научного управления была создана в Новом Свете, то административная теория в Европе. Оба, рассматриваемых в этой главе специалиста жили в конце девятнадцатого - начале двадцатого столетий; оба были европейцами и оба сделали значительный вклад в развитие управленческой мысли. Один из них был менеджером-практиком, другой - ученым- теоретиком, один из низ получил базовое образование в естественных науках, а другой - в социальных науках; и ни один из них не получил заслуженное признание при жизни, Анри Файоль, французский инженер - менеджера стал отцом, основателем первой теории управления благодаря изучению процесса управления. Фредерик Тейлор, «отец научного управления», создал теорию рационализации– систему оригинальных взаимосвязанных положений и принципов повышения эффективности трудовой деятельности работников путем совершенствования социальной организации. Оба этих выдающихся человека стремились обобщить теорию и практику.

      На  основе собственного опыта Файоль начал  формулировать идеи административной теории уже в 1900г., когда выступил с докладом по управлению перед членами Международного Конгресса по проблемам горной и металлургической промышленности. Именно в этом докладе он указал важность административной функции, но не представил элементы управления, которые и сделали его известным позже.

      Большинство аспектов руководства, которые очевидны и не нуждаются в разъяснении, вместе с четырнадцатью принципами формируют довольно последовательную картину файолевской концепции лидерства. Он считал конференции очень полезным инструментом достижения единства руководства и подчеркивал, что руководитель должен постоянно быть в курсе всех событий в организации.

      Координация, рассматриваемая Файолем как  отдельный элемент управления, означала согласование всех действий в предприятии, таким образом, чтобы облегчить его функционирование и успех. Более поздние авторы подчеркнули роль координации во всех функциях управления и не рассматривали ее как отдельную. Для Файоля координация была актом сбалансирования расходов и доходов, поддержания оборудования в соответствии с целями производства, обеспечения совместимости и соответствия продаж и производства. Организация и планирование содействовали координации определением обязанностей и должных действий, созданием планов и графиков и фокусированием внимания на целях. Руководство внедряло инициативу и совещания между менеджером и подчиненными, обеспечивало тем самым обзор всех проблем, продвижения и планов. Совещание было быстрым, простым способом информирования и создания организационного единства. Агенты связи, большей частью штабные служащие, должны использоваться, чтобы обеспечить координацию между конференциями, а также с учреждениями, расположенными далеко от главного офиса. Они содействовали координированию усилий в организации, но не заменяли прямую ответственность руководителя. 
 
 

      СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большаков, А.С. Современный менеджмент теория и практика [Текст]: / А.С. Большаков, В.И. Михайлов - СПб.: Питер, 2000. - 416 с.
2. Вачугов, Д.Д. Основы менеджмента [Текст]:/Д.Д.Вачугов, Т.Е.Березкина, Н.А.  Кислякова - М.: Высш. шк, 2003 -367 с.
3. Вершигора, Е.Е. Менеджмент [Текст]: /Е.Е. Вершигора. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 283 с.
4. Веснин, В.Р. Менеджмент персонала [Текст]:/В.Р. Веснин. - М.: Т.Д. «Элит-2000»,  2002. - 304 с.
5. Виханский, О.С. Менеджмент [Текст]: / О.С. Виханский, -М.: БЕК. 2006. -358 с.
6. Виханский, О.С. Менеджмент [Текст]: / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Экономист.  2006. - 670 с.
7. Галькович, Р.С. Основы менеджмента [Текст]: / Р.С. Галькович, В.И. Набоков. -М.: ИНФРА-М, 2008. -189 с.
8. Герчикова, И.Н. Менеджмент [Текст]: /И.Н.Герчикова.- 2-е изд.,перераб. и доп.- М.: Банки биржи, ЮНИТИ, 2005.- 480 с.
9. Зайцев,О.А. Основы менеджмента [Текст]: / О.А.Зайцев, А.А. Радугин, К.А.  Радугин, - М.: Центр, 2004. - 432 с.
10. Драчева, Е.Л. Менеджмент [Текст]: / Е.Л. Драчева, Ю.Л. Юликов; -М.: Изд-во Москва, 2003.-288 с.
11. Друкер,  П.Ф.  Задачи  менеджмента в XXI   веке  (пер.  с англ.)  [Текст]: / П.Ф. Друкер;   -М.: Москва, 2002 — 582 с.
12. Казанцев, А.К. Практический менеджмент [Текст] / А.К Казанцев, В.И.Подлесных, Л.С.  Серова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 552 с.
13. Кнорринг, В.И. Теория, практика и искусство управления [Текст]/ В.И. Кнорринг. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 759 с.
14. Кабушкин, Н. И. Основы менеджмента [Текст]: -М.: БГУ, 2009.-284 с.
15. Коротков, Э.М. Концепция менеджмента [Текст]:/ Э.М.Коротков.. -М.: «Дека», 2005.-302 с.
16. Кравченко, А. И. История менеджмента [Текст]: /А.И. Кравченко. – М.: Академический Проект, 2003 – 560c.   
17. Максимцев, М.М. Менеджмент [Текст]: / М.М.Максимцев, А.В.Игнатьева,  М.А.  Комаров. - М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ .2007. - 343 с.
18. Мескон, М.,  Основы  менеджмента [Текст]/  М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури - М., 2002. - 552 с.
19. Мильнер, Б.З. Теория организации [Текст]/ Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 385 с.
20. Мир управления проектами [Текст]: пер. с нем./ Под ред. X. Ремке, X. Шелле. - М., 2004. - 411 с.
21. Организация и управление в государственных учреждениях [Текст]/ А. Лоутон, Э. Роуз. - М.: Прогресс, 2003. - 218 с.
22. Основы менеджмента: [Текст]/ Науч. ред. А.А. Радугин. - М.: Центр, 2007. - 582 с.
23. Основы современного социального управления: теория и методология [Текст]/  Под ред. В.Н. Иванова. - М.: Экономика, 2006. - 364 с.
24. Петров, Н.А. Основы менеджмента [Текст];/ Н.А. Петров. -М.: АСВ, 2005. - 132 с.
25. Питерс, Т. В поисках эффективного управления (Опыт лучших компаний) [Текст]/ Т. Питерс, Р. Уотермен  - М.: Прогресс, 2007. - 219 с.
26. Пичужкин, И.В., Жарков, В.Н., Максимов, С.А. Основы менеджмента [Текст]: учебное пособие. - М.: Юрайт- Издат, 2003 г. - 286 с.
27. Румянцева, З.П. Общее управление организацией. Теория и практика [Текст]: / И.В. Пичужкин, В.Н. Жарков, С.А. Максимов. - М.: ИНФРА-М, - 2003. - 304 с
28. Семенова, И.И. История менеджмента [Текст]: /И.И. Семенова. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002 – 222c.
29. Современное управление: Энциклопедический справочник: В 2 т. [Текст]. - М.: Издатцентр, 2007. - 841 с.
30. Теория управления [Текст]: / Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. – М. : Финансы и статистика, 2008. -578 с.
31. Уткин, Э.А. Курс менеджмента [Текст]: / Э.А.Уткин. - М.: Зеркало, 2005. -148с.
32. Чудновская, С. Н. История менеджмента [Текст]: / С.Н. Чудновская – М.: ЮНИТИ, 2004. – 276c.