Шпаргалка по "Риторике"

   1) Что изучает ПЛ.  Изучает процессы формирования, восприятия, понимания и развития речи. Разрабатывает модели реч. дея-ти и психофизиологические речевые организации человека.  Стр-ра курса:  А) Введение –Б)  яз-к как инструмент коммуникации – В) речь и мышление в реч Дея-ти – Г) Мозг и речь Д) Социальная ПЛ - Е) Возрастная ПЛ -З) ПЛ и смежные области знаний.  Научная парадигма.  ПЛ возникла в рамках антропоцентрической парадигмы на ряду с другими науками: А) когнитивная Л (как хранятся, перерабатываются, создаются знания) .Б) теория коммуникации (в центре акт общения. В) прагматика (эмоц-экспрес.проявления в языке. Г) лингвокультурология (отражает в яз.культуре народа эталон, стереотипы)

          

2) Что такое язык.  (Ф. де Соссюр) – система знаков соотносящих звучание и смысл, а также система правил употребления этих знаков и их отношения между собой.

 Что такое речь.  Говорение, слушание, письмо, а также результаты речи – реч .произведения.

 Что такое реч.дея-ть по Щербе.  Л,В, Щерба разделил речь на – реч.дея-ть (говореие, слушание, чтение, письмо) и на яз-й материал (совокупность всего сказанного и написанного)

  *** по Л.С. Выготскому.  Описывал реч.дея-ть как включающую мотив, как обусловленную потребностями говорящего, имеющую результат и состоящую из конкретных речевых действий, актов.

Структура речевого акта.  Включает: говорящего, адресата речи, условий речи, тему речи, языковой код, речев.жанр, цель речи, рез-т речи, установление контакта между собеседниками.

       

3) Чем мы  думаем? Яз-й образ?

Мы думаем внутр.образами, кот. связывают между собой предмет  и знак этого предмета. Гаспаров наз-л их языковыми образами – способность человека откликаться образными представлениями на частицы яз-го материала. Эти представления возникают спонтанно, т.к. они у нас с детства. ЯО – реакция на конкретные предметы. У людей одной кул-ры сходные ЯО. Могут быть: конкретные (трава), иероглифические (абстр. сущ.), кинетические (движение), метоязыковые (буквами напис слова пр. союзы)

    

4) Основные  методы ПЛ

Эксперимент и интроспекция. Сущ-т также лабораторные методы исслед-я мозга (пр. через электроды)

Что такое  эксперимент?  Такой метод, когда объект помещается вис-но создан ситуацию, производится наблюдение за его поведением и делаются выводы о его свойствах. Стр-ра экс-та: а) формируются задачи ис-ния

б) выдвиж набора гипотез, кот нужно проверить в) формулировка рабочих гипотез и выводов, кот  должны быть подтвержены г) выводы из экс-та и внесение изменений в  первонач предсавления. Пр. дается слово  и нужно отреагировать на него любым словом.

 Что такое  интроспекция? Самонаблюдение ( наблюдение над собой, когда мы слышим слова)

           

 

  7) Динамический подход к языку

как к творческ Дея-ти

В раб Гердера, Потебни, Ф. де Соссюра, Бергсона, Бахтина и  др. Я-к Явление лешенное стр-го единства как подвижно текучий творческий феномен. Сегодня когнитивная линг-ка разработала теорию о том, что я-к духовная энергия. Творчески выражается в каждом я-ке.

  Осознание важности экс-та.   Б. де Куртене (Х!Х) – жив.речь нужно наблюдать и экс-ть с ней с помощью приборов. Л.Щерба – Наблюдая речь, лингвист может проверить правильность теорий.

  Концепции РД.  Выготский наблюдал над РД – строится путем запоминания конкретн образов, а не по моделям. Амер лингвист Лео Блумфилд – сторонник поведенческой теории речи. Речь регулирует деят-ть ч-ка. Ч-к реагирует на речь, текже как на нереч символы. Отрицал комуникат функцию я-ка. Речь – поток символов и реакций. Я-к явление биологическое.

6)  Когда и где возник термин ПЛ

Зарождение ПЛ датируется 1953, когда комитет по лингвистике и психологии проводил семинар в ун-те шт Индиана под руководством Ч.Осгуда и Дж.Кэрола. Ученых интересовали идеи теории связи и информационного подхода. Термин ПЛ 1946 Н. Пронко. Появление ПЛ в СССР

В СССр начинается с 30-х гг теория разрабатывалась В,Выготским и С,Рубенштейном. Последователи – А.Н.Леоньтьев, Н.Женкин, Л.Сахарный, Р,Фрумкина. Советск ученые приняли термин в 66 г. В Москве первый семинар под руководством А.А.Леонтьева.

  Каковы корни ПЛ.  Имеет давние философские, психологические и лингвистические корни. Краеугольн камни лежащие в основе ПЛ: А) динамический подход к я-ку как к твор-й Дея-ти Б) осознание важности экс-та в ПЛ В) концепция реч Дея-ти в советск и заруб психол-гии

  ПЛ организации.   Есть международная ПЛ. Штаб-квартира в Португалии. Президент Татьяна  Слама-Казаку. Раз в 3 года – симпозиумы. В Японии, г Осака – журнал. В России центр ПЛ в ин-те языкознания РАН. В 68 г ААЛеонтьев. В 2006 – посл конференция

       

  8) Способы  описания я-ка

Яз-ю стр-ру можно описывать  двояко: А) так, чтобы описание было стройным, логичным, но без отношения  к феномену чел-й психики, т.е. «не  так как на самом деле» М.Фрумкина Б) ст.з. функционирования я-ка в речи, с учетом участия ч-ка в этом процессе, т.е. «как на самом деле».

 Проблема связ с фонетич уровнем.- рассмотрение я-ка с т.з. функционирования я-ка в речи с учетом участия ч-ка в этом процессе приводит нас к проблеме соотношения звука и смысла, т.к. нас интересует вопрос – когда мы участвуем в реч-й дея-ти считаем ли мы, что звучание связано со значением.

Когда появилась  пробл соот звука и смысла.  Поиском ответа занимается фоносемантика. Еще в Др Греции сущ-ло 2 ответа: А) что предмет именуется по своей сути и их звучание связано со смыслом Б) что предмет именуется не по сути, а по договоренности между людьми, поэтому названия их мотивированны и звучание не связано со смыслом.

 

9) Соотношение  звука и смысла

 С т.з. многих  совр ученных – звук не имеет  знач-я. Но с др стор есть  связь между звуком и цветом, а это шаг в строну знач-ти звука. Пр. Короленко «Слепой музыкант» герой связывал цвет со звуком

 Экс-ты А.П. Журавлева.  Людям разн пола, возр, предлагалось записанные буквы алфавита, а напротив шкала свойств: тих-гром, свет-тем, бол-мал и др Нужно было поставить +/-. Испытуемые зачастую были единодушны. Красс-Е, грубый-Д, гладкий –О, свет- Я,Э. Далее Ж. установил цветовое соответствие. А-красн, О-свет, Е- зелен, И-син и т.д. Какие ответы дали экс-ты.  Звуки содержательны они обладают значением не как закрепленным смыслом, а как впечатлением от звука. В разн яз-х фонетич значимость звука различна, т.к. зависит от устройства фонетической системы (Пр пол яз щипящие – положительные)

 

10) Как соотнос  лексич и фонетич значение

Жур. Исследовал соотношение ФЗ слова с его  ЛЗ. Он считал, что ФЗ и ЛЗ связано друг с другом, но не прмо, а опосредовано через признаковый аспект. Это значение слова через те свойства кот возникают в сознании при воспроизведении или слышании слова. (ПР облако- округлое, легк, возд.

ФЗ имеют не только звуки, но и слова. Фоносемантическое  понимание текста на бессоз-ом уровне влияет на ход восприятия смысла.  Наиб ярко фонетич знач-ть слова  ощущается

в звукоподражательных (шуршать, капать) и звукообразных (много в  дет речи и поэзии Карабас- Барабас, Бармолей, Шапокляк. Дыр бул дын Хлебников)

 

 

 

11) Что такое  звукоподр и звукообр слова 

Звукоподр – передают звучание оку мира (в разв я-х около 2003000). Звукообр – рисуют образ предмета. Объясняются синестезией и связью между ощущениями относящимися к разным органам чувств: вкусу, слуху, зрению, обонянию. Лурия объясняет, что нервн импульсы в подкорковой зоне возбуждают друг друга, т.к. они расположены близко отсюда в языке такие выражения – холл взгляд, сладкая ложь, легкая улыбка.

  Синестезия – соединение звуков с ощущением.

 

12)  2 проблемы на семантическом уровне:  А) хранение слова в памяти, в сознании (как слово хранится).   Б) моделирование понимания слова (как понимается чужое слово)

  В чем закл проблема слова в памяти?

Слово хранится в виде накоплен знаний. В связи с этим возникают вопросы – как рвсполагаются слова в яз-м сознании носителя? По какому принципу они связаны друг с другом? Как говорящему удается найти нужн слово? Ответы на эти вопросы были даны в ходе ассоциативн экс-тов.

  Варианты ас-го экс-та

А) стимулом явл-ся не слово, а его часть(слог, сочет звуков) окн – окно, окошко, подоконник.       Б) в качестве стимула дается словосочетание – есть кашу – ложкой, с маслом,        В) методика направленной ас-ции (хар-р  стимула вносится ограничением для сужения зоны ас-го поля, для отсечения наиб стандартн ас-й холодный-гарячий, холл день- тепл, жаркий)           Г)  Дж. Диз предлагал слова получен в качестве ас-ций задавать как стимул, в рез-те он пришел к факту сущ-ния семантич полей ас-ций(ас-ции близк по значению)      Д)  советск ученые А.Р.Лурия и О.С.Виноградова проводили психо-физиологический ас-й экс-т. (при воздействии на мозг ч-ка током происходит сужение сосудов)

 

13) Ассоциации

А-я – связь мужду  некот объектами, основанная на личном опыте. Личн опыт может совпадать с опытом кул-ры. По хар-ру связи со словом-стимулом ас-ции бывают неск видов: А) синтагматические (связи в линейной цепи)пр. студент-бедный, заочник.    Б) парадигматические (основаны на сходстве) пр. синонимы, антоним, гипероним – талант-способности, свой-чужой, фрукт-яблоко.        В) основанные на созвучности (ас-ция рифмы) кино-вино, густой-пустой       Г) фразовые (студент –сессия)

    Ас-ции у различ людей

 Ас-ции у людей  разн кул-р разные По дан А.А.Залевской на слова-стимул – хлеб (рус-соль, нем, амер – масло, фр – вино)       По дан Р.М. Фрумкиной Сыр – (рус- голландский, вкусн, масло, анг – крекеры, хлеб, мыши, фр – белый, камамбер, нем – масло, хлеб, молоко).  Горелов И.М.  кисть (Поволжье – рябины, Душанбе – винограда)

  

5)  Трудности  ПЛ исследований

А) Невозможно излагать одни факты без наличия в сознании ис-теля предполагаемой теории, т.к. мычлительные процессы во время речи не подвергаются прямому наблюдению

Б) Необходимость использования моделей в изучении такого сложного объекта как речемышление В) Необходимо различать объект и предмет ис-ния. Объект может быть один, а предметов много (речь детей, больных людей, взрослых) Г) осознание важности познавательной установки от кот зависит предмет и метод ис-ния.

 

   17) Эксперимент Р.М. Фрумкиной

Испытуемым предлагалось 98 карт с цветом(без осн цветов) Во 2 части 110 карточек(с осн цветами)Задачи -  распределить в группы по сходству цвета.Они распред, она подсчитала и дала таблицу, т.е. распределение цветов в рус яз картине мира. Она обнаружила, что испытуемые следовали разн стратегиям. Среди цветов были такие кот возвращали по разн причинам6 А)не знали, что это цвет (мамоа) Б) знали что цвета, но не знали какие (Моренго, карминный, .) В) не знали, но догад о хар-ре цвета (электрик) Г) многозначн слова (оливковый, сливочный)

 

15) 3 модели  понимания слова

А) толкование слова в  наивном яз-м сознании. Б) программа  А.Вежбицкой. В) Особенности категоризации  при означевании предмета. Проводила  Р.М. Фрумкина. Она пытается всмотреться как люди запоминают слова, и приходит к выводу, что они их подводят под категорию. Пр. кошелек – сумочка как карманчик). Когда чел-к включен в механизмы категоризации, он использ след отношения предметн Дей-ти: А) часть – целое (яблоко-фрукт)     Б) членство в паре (день-ночь—сутки)    В) единица – множество(колос-сноп)   

Г) связь по функции (ключ-замок)       

Категоризация – модель запоминания слова. (Пр:кошелек) Когда  ч-к включен в механизм категоризации, он использует след. отношения: А)Часть/целое (фрукт/яблоко); Б) членство в паре(день+ночь=сутки) В) единица/множество (колос/сноп) Г) связь по функции (ключ/замок)

С операцией категоризации  тесно связана операция концептуализации – процесс поиска смысла.

(пр: Мал.девочка – Настоящий? Сладкий или кислый? А можно мне?

Различн. Для наивн  поним важнее всего – назначение предмета.В прогр Вежб это зн-е  толкуется с пом базовых слов. Фрумкина показала модель пон слова  с пом разл стратегий испытуемых.

Общее. Они отбрасывали  необходимость полного признакового описания семантики.

 

14)  Экс-т  Лурии и Виноградовой О.С.

Экс-т был основан  на том, что на мозг ч-ка воздействовали током, при этом происходило 3 реакции  – (нейтральн –ничего не происходило, ориентиров – сосуды польцев сжимались, а головы расшир, защитная – сжимались сосуды и пальцев и головы. Ход экс-та: У И. вырабатывали условн рефлекс на слово скрипка (при произношении – удар тока) в рез-те после слова скрипка возникала защитн рекция. После этого проводились осн опыты.

1) И. предъявляли слова тесно связан со скрипкой (смычок, контрабас) – возник защитн реакция. В: в яз-м сознании личности сущ-ют семантич поля слов, кот определены общим понятием

   2) И. предлагались  не струн муз инструм (кларнет,  саксофон). Реакция – ориентиров. В: у семантич полей есть центр и периферия, где связи слабее.

3) И. предлаг слова  не связ с миром муз (крыша,  труба, печка) – реакция –нейтральн. В:  значение слов разн семантич  полей конкретизируется в контексте.

4) И. предлаг созвучное  слово – скрепка, возникала слабая ориентировочная реакция. В: слова в сознании ч-ка связаны не только по смыслу, но и по форме(но Слабее)

     Поговорки и обмолвки

Свидетельствуют о наличии  семантич полей в нашем сознании. Такие замены мотивированы смысловой  близостью этих слов.  (у пожил. Людей шланг-шнур)Реже обмовки мотивированны фонетически(когда ч-к болен, утомлен, опьянен)  

  

16)  А) толкование слова в наивном яз-м сознании.(Ожегов С.И. «В основе толкования лежит не логика, не единообразие толкований, не семное описание смыслов. Главным явл-ся указание на функцию» Стакан – то из чего пьют, а не стекл сосуд в форме цилиндра.

Б) программа  А.Вежбицкой. Разработала язык примитивов, необходм для описания более сложных. Эти слова имеют очевидн смысл, присутствуют у всех народов. После совершенствования программы был создан ЕСМ (естественный семантический метоязык). Она отрицала тот подход к толкованию слова, кот основан на сравнении предметов(табурет это не стул без спинки). Этот язык помогает описывать смысловые различия между словами разл кул-р. Осн элементы ЕСМ: Субстантивы- я, ты, лицо, люди, тело; детерминанты – этот другой; квантеры – один, все, много; атрибуты – больш-й, мал-й; ментальные предикаты – думать, знать, хотеть, видеть; действия – двигаться, делать; сущ-ние и обладание – есть, иметь; жизни-смерти – жить, умереть; время – до, долго, сейчас; пространство – здесь, близко, внутри.